推 stuartfamily: 當初台北已有了發達的公車系統,所以要蓋捷運被唱衰.02/28 22:53
→ stuartfamily: 縣內的公共運輸並非現階段無解,而是要貼近顧客需求02/28 22:54
→ koalahao: 縣府沒錢搞好區域交通，所以都找中央方案，中央建設做 02/28 22:59
→ koalahao: 好接進來，裡面是爛的也沒用。02/28 22:59
那以目前的態勢延續下去，哪時候縣府才有錢可以搞好交通呢？
→ stuartfamily: 塞在路上不管是否住宜蘭也都沒有優先權,人權都一樣.02/28 22:59
人權當然一樣，但是「受到關愛的程度不同」
→ stuartfamily: 縣內的大眾交通受限於縣府財政會比較難處理可以理解 02/28 23:02
→ stuartfamily: 但不能遇到困難就放棄治療,坐著等遊客掏錢拜託你做.02/28 23:06
→ stuartfamily: 當然不花錢把皮球踢給中央處理雪隧&直鐵會比較輕鬆,02/28 23:10
→ stuartfamily: 但是縣內的大眾運輸才是徹底解決塞車問的根本辦法. 02/28 23:12
我可以同意縣內的大眾運輸是解決塞車的根本辦法，
你前面文章提到台北公共運輸比宜蘭好，
可知道這些公車、捷運是為了觀光客設還是通勤族？（就比重上來說）
一定都是為了那種颳風下雨都要搭的人來做為第一考量，
觀光客的重要性排第一，那隨時都得有變更營運路線、模式的機動性，
那這樣跟觀光局搞套裝巴士有何不同？有改善交通嗎？長久下來不會虧嗎？
宜蘭公共運輸要起飛，我認為只有三種可能
一。增加宜蘭實際居住人口到100萬（散村型態）
二。集中聚落在主要道路上（改變現有居住模式）
前面兩個很難做到，所以只有
三。由政府推共乘平台
縣民開多少時數，將來可以換多少時數（時數可移轉他人）
沒有時數的人如外地客，共乘費上繳政府，
政府在以稅收補貼回饋給車主。
（計程車業者會不爽就是了）
※ 編輯: drhkc (36.224.193.41), 02/28/2017 23:56:27
推 stuartfamily: 現在最大的問題不是沒有雞(客源),而是雞來到宜蘭後 02/28 23:20
→ stuartfamily: 找不到他下蛋(交通工具)的方式,宜蘭的問題並非缺雞. 02/28 23:24
就本質上來說，雞（客源）如果七天只來兩天，
好！蛋（交通工具）是生下來了，可是沒每天去孵（維持營運）的話，
蛋壞了（收攤）就等於沒有蛋，終究兩頭空。
所以要能下蛋且能孵得了蛋，才能稱得上一開始提到的雞。
→ koalahao: 以前有次在中央單位開會，宜蘭縣府代表直接說，我們就 02/28 23:32
→ koalahao: 是沒錢，只要不要我們出錢的方案都好。然後同事在旁跟 02/28 23:32
→ koalahao: 我說，聽說那個誰誰誰已經把地都買好了。好笑又無言。 02/28 23:32
我是有聽說，相信菜蟲吃菜菜腳死，
盡力維持自己在福縣利民的正道上。
→ maxguilty: 宜蘭的景點分佈太廣 公共運輸做再好 效益還不及摩托車 03/01 00:02
→ maxguilty: 來的方便 03/01 00:02
這是最殘酷的現實，所以如何將它轉化成優點，
Ｕbike？Ｕgogoro？Ｕcar？共乘？
哪些方式可以維持營運，找出可能性去做會更好。
→ stuartfamily: 公共運輸要起飛,不必如此大費周章,但須花心思及心力 03/01 00:09
→ stuartfamily: 我隨便打個比方,請首都客運利用台北週末客運班次使 03/01 00:11
→ stuartfamily: 用量減少的特性,將市區公車開來宜蘭做縣內接駁運輸, 03/01 00:12
→ stuartfamily: 但這是勢必要規劃熱門景點的行車路線並做好行銷宣傳 03/01 00:13
→ stuartfamily: 我可以理解你會重視通勤族的交通權益,但在塞車時是 03/01 00:19
→ stuartfamily: 不分觀光客和通勤族的,如果不解決觀光客需求的不穩 03/01 00:20
→ stuartfamily: 定性,最後通勤族也是會觀光客被拉著一起塞在路上的. 03/01 00:21
台北公車假日來宜蘭支援這個點子我以前有想過，
不過好像有人說過不可行，原因可能太隨便所以我記不得了，
也許可以再反映看看，或許反對的人會再出來掰另一套隨便的說法，ㄏㄏ。
推 samuraijapan: 桃園公共運輸發展都不理想，宜蘭更不可能。 03/01 00:38
→ samuraijapan: 騎歐豆拜機動性高，誰要搭公車。 03/01 00:39
→ samuraijapan: 假如油價貴`稅金貴`不好停車，才考慮搭公車。 03/01 00:41
→ samuraijapan: 高雄捷運就是不錯例子，搞到快破產。 03/01 00:41
桃園跟高雄因為先天地形的關係，公共運輸很難像台北那樣發展，
如果單論先天地形，宜蘭的公共運輸發展條件其實比桃園和高雄要好，
（要感謝雪山山脈、中央山脈和太平洋四面包夾，讓你路線無選擇的餘地）
但是！就是那個但是！
１．宜蘭居住人口不足支撐
２．人口居住分布太鬆散
３．觀光景點開發度低，人流很難穩定（以天為單位，別拿每周來說）
區域內的接駁，很難建立且更難維持，
如何發展微型公共運輸比較是現有公共運輸派應該去思考的方向，
很多人還停留在４０人大巴士為單位的舊思維，
這種在現階段就算想破頭還是虧錢營運而已（撇除個別單一路線，以整體論）
有沒有辦法建立一款共乘ＡＰＰ，
然後像找飯店就會接trivago那樣廣植人心，
後面就很容易了。
※ 編輯: drhkc (36.224.193.41), 03/01/2017 10:28:05
推 aairtight: 出了雙北難有公共運輸，該朝共享經濟思維在地運輸邁進 03/01 17:13
推 linkme: 等uber回來 03/01 23:11