Re: [板務] 贈送文爭議說明

[drhkc (大納言清澄)]

: 贈送幾乎都是不求回報的贈送
: 兩者差別在於
: 轉讓被轉讓者得付出金錢等代價才能拿到使用權利，轉讓者可以擺脫合約甚至拿回押金等
: 但贈送者根本沒拿回任何東西，就只是單純將贈送物無償贈送
: 奇怪? 贈送到底為何可以凹成商業行為? 板主能說說嗎?

贈送你要說不求回報，以唯物論來說真的是這樣，
但心靈層面來說，這就說不準，
先說我不是指責被水桶的人是這樣，
但有沒有聽過人花錢買心安？這也是一種交換行為，
只是用有形的東西去換無形的東西，
聽不聽得下去無所謂，針對這種問題，你要說我硬凹，那我也只能擔起罵名，

贈送是眾多轉讓情形下的一種情況，
今天我有制止轉讓的義務，我看到了去處理是理所當然，
論私心我認為這是很苛刻沒錯，
但你要說我主觀，難道你就不主觀？
規則寫在那裏，大家有爭執，開放大家投票議決，
不要拖到七天投票，我知道結果會是壓到性的，
早點投完，早點把人從水桶放出來，
改完這個規定，問題通通可以獲得解決。

: 講難聽點現任板主這作法，有不少比例只是為了自己管板方便
: 根本不顧宜蘭板的死活
: 你這此例一開以後到底誰敢贈送?
: 板上交易文自從有置底文後就少很多了
: 這數量根本不需要再做任何措施去減少
: 照原板規和標準去認定判決即可
: 好了，可以認真回答我為何贈書是商業行為了嗎?

從板主的位子上來思考，當然希望管板方便，
說我不顧宜蘭板死活，你要的活是哪一種活？
贈送書為何是商業行為，第一段黃色字已交代。

--------------------

蒐集前面投票者的意見，大致整理了轉讓幾種類型，
若投票贊成者多數，轉讓仍可由使用者自訂為分類，
但會依照內容做實質的分類對應判讀。

[構想如下]
"轉讓"剔除於商業文範疇，下列行為內容重新定義分類:
1.轉讓未有買賣行為，受與者無背負契約義務，視為非商業之贈與
2.轉讓未有買賣行為，受與者有人道照料義務，視為非商業之送養(ex:寵物)
3.轉讓未有買賣行為，受與者需承接契約義務，視為商業性之交易(ex:門號)
4.轉讓出現買賣行為，不論賣方有無獲利賠本，視為商業性之交易
合理運費/車馬費不在討論範圍中，雙方合意即可。

板友提到萵苣比照第3項處理，有問題可留言。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.246.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1500227251.A.8F1.html
噓 BlueGoust: 要凹成這樣也真是奇葩
推 access: 跟某F再一起久了好像就會變這樣
→ access: 很多法條寫得模糊是因為有些小違規不處理也罷
→ access: 是要讓執法者有更多執法空間
→ access: 結果現在卻用最壞的去判定?
→ access: 還大言不慚的說已經桶最少天數三天了
→ access: 選出這板主真的很悲哀
推 scuderia: 照版主的說法，那公益團體是商業行為不就要繳營業稅?
→ jac19860114: 商業行為成立的要件:1.必須以營利為目的，若以服務為
→ jac19860114: 目的不回報者則不屬於商業行為，如慈善機構，<捐贈>
→ jac19860114: 版規5-A裡的轉讓，前提是商業行為，贈送應該不屬於商
→ jac19860114: 業行為的轉讓，但版主要怎麼解讀他的權力啦
噓 jacky0122: 那你講擔起罵名吧。事情失控成這樣，都是你無限上綱造
→ jacky0122: 成的
噓 achild: 試問所謂獲得的心靈層面是要如何去判斷？明明就難以辨別
→ achild: 的東西實在不懂為何要這麼糾結跟執著 只覺得是為反而反了
噓 rkbey: 為什麼要把簡單的事情複雜化？
→ armorblocks: 你跟那個愛發公民文的人好像喔， 很簡單的事情，硬
→ armorblocks: 要講一些莫名其妙的廢話
推 kavalan: 贈送到底跟商業行為有什麼關聯性?
推 kavalan: 就算贈送東西獲得心靈滿足， 我不認為有何不可， 第一次
→ kavalan: 看到版主在限制這種事情的
噓 css: 凹相難看!!!
推 Lanese: 那用無形的東西換無形的東西算不算商業行為？
→ lolicone: 硬凹...
噓 crasay: 認錯修正不就好了，不要一直硬凹
→ shuta23: 交換行為不完全等於交易
噓 linlin57: 讓事情快落幕
噓 alvis000: 無形的只能你來判斷=板皇
→ alvis000: 跟F一樣空講一些學術理想理論的部分
→ alvis000: 忽略現實層面
噓 lolicone: 重新看了一下文章  一堆教科書上的用詞根本活在象牙塔
→ scuderia: wiki 定義：看似很有道理內容卻一堆廢話，就稱之為幹話
→ scuderia: 宜蘭版版快被優質公民和版主深化成幹話版了，哈哈哈
推 kavalian: 贈送不算商業行為啊，只是當初為了版務管理歸類在交易
→ kavalian: 文罷了。這是看板取向的管理方式，用現實生活去理解會
→ kavalian: 有誤差。
噓 lynx: 誇張
噓 s899456: 錯了就錯了,硬ㄠ難看...
推 poptea: 其實捐血文也該被禁 XD
→ access: 其實凹成這樣也很難看，能力不足就算了，還不肯認錯
→ access: 乾脆下台換人做吧
推 forevergood: 雖然不認同他這次行為 但他是民選出來 有主官裁量權
→ forevergood: 而且依據盧梭思想 比威權時代 他更有主官裁量權
→ forevergood: 我們透過民選將權利轉移賦予他 他有權行使裁決
→ forevergood: 但未避免前幾任版主經驗被冠上 所以引進海洋法審議制
→ armorblocks: 只有一人參選  21票贊成 14票反對和無意見  ～
推 forevergood: 但是他是透過選舉機制 不是依靠武力奪權 本就合理
→ forevergood: 民主有個規定 當意見分歧 少數服從多數 但有例外
→ forevergood: 某些真理科學東西 不能人為表決決定 這是謬論 不說了
→ forevergood: 開放公民投票 透民公開增加客觀性說服力 避免版皇論
推 access: 有人又在講幹話了…護航不是這樣護航的
推 forevergood: 但在後現代主義 盧梭論點又被反駁 好了 不再多說了
→ forevergood: 誰跟你護航 你不想聽就是幹話？誰比較無理 非理智
→ access: 整個過程硬拗不認錯+不聽多數民意？談民主？說笑嗎
噓 jacky0122: 你別來亂了好嗎？贅詞冗言一堆，看了就煩。
→ forevergood: 不管陪審或參審都要論點佐證 我也沒認同他這次行為
→ access: 我好像冒犯到小圈圈了，對不起
→ forevergood: 所以納粹也是多數民意 但算民主嗎？看看後現代怎麼說
推 access: X納粹？哈哈 那跟這能比嗎？舉點正常案例好嗎
→ access: 拜託你講白話點，講一堆話根本沒重點
噓 jacky0122: 我看公民運動最該學的就是精簡文字
噓 dorydoze: 版規搞什麼哲學阿
→ jacky0122: 搞不好是分身ID……
→ alvis000: 我不說了 我又說了 真的不說了~再說個幾句
推 access: 民主就是一群在圈圈的人在玩der
→ access: 進不去圈圈不配談民主？
→ lolicone: 比教科書還沒參考價值的幹話
→ access: 拜託某f 可以說話白話點嗎？
→ lolicone: 用手機看bbs真好 黑一片就知道沒有看的必要
噓 amao969: 主官裁量權...我笑了！你乾脆講有統治權好了！先去搞清
→ amao969: 楚什麼是主官裁量權 再來討論板主是不是主官！別這樣無
→ amao969: 限上綱喔！
噓 HTMLin: 硬凹
推 access: 宜蘭版也要有皇帝制？，選出來都不能罵不能換？
→ lolicone: 某f根本把民主的定義給曲解的很嚴重真正的民主是憲政民
→ lolicone: 主才不是他那套被宰割的民主 麻煩書不要讀一半就來亂了
→ dorydoze: 喔喔~~~要不要宣佈宜蘭版戒嚴阿
推 access: 某人的民主要先思想審核，審核不過當然無法理解？
噓 Dusha: 版主你這樣會不會太joke
→ access: 白色恐佈了？法條任意解釋？看不爽就能桶嗎？
推 forevergood: lol講對 所以批踢憲法大綱是同意書講中華民國律法
→ access: 到底是邏輯有問題，還是中文不好看不懂板規
→ access: 把贈送當商業行為真的很好笑，世紀笑話
→ dorydoze: 要這樣上綱的話版主的服務也是一種商業行為呢
→ dorydoze: 版友的發文全都是商業行為
→ access: 為了方便管理，可考慮戒嚴
→ access: D大你那點我有問，但版主以上未回答
推 forevergood: 所以根據L大邏輯 版規遵照中華民國法律 各位看法呢？
→ access: 尚未回答
推 lin0817: 問一下，哲學不是要用論證來闡述問題本質與解決問題? 那
→ lin0817: 可以用被反駁的論點來論證? 難到批踢的版規定能與國家憲
→ lin0817: 法相斥? 另外有哪個論證是說贈送行為等同商業行為呢？要
→ lin0817: 合理論證請直接就問題本質論證，而非打擦邊球，根本沒回
→ lin0817: 答到本質（贈送=商業）。
→ Dusha: 我發覺有些人就愛搬弄名詞，實際上根本不知道在講什麼。公
→ Dusha: 民 憲政 後現代 哲學 邏輯...不要侮辱這些詞彙了
噓 BADXO: 亂桶之後開大絕說你只能擔起罵名 現在怎不吠了 金見笑
噓 ninggo: 大是大非的事情凹成這樣真難看
噓 BADXO: 講得好像被罵好委曲，他馬的欠幹啊 敢濫用職權還怕別人嘴逆
→ lolicone: 少在那邊斷章取義 我只是吐嘈你對民主的認知非常缺乏，
→ lolicone: 卻自己為是的爛行為。
→ lolicone: 自以為是（錯字）
噓 ilovettb: 我送書 我心靈解放了 我能上天堂 所以是交易
噓 ilovettb: 無法可罰 ==> 由板主視情況直接刪文不另行公告
→ ilovettb: 看到這句話就知道 這個人的心態是什麼了
→ ilovettb: 大剌剌 在公告講這個了 你們這些鄉民還敢抗議
→ ilovettb: 我捐血 捐血中心給我牛奶喝 <== 交易文
噓 lolicone: 還說等投票結果出來 才能放出水桶，這什麼歪理 ？ 被水
→ lolicone: 桶的板友無故被桶請問板主要怎麼賠？還是想裝死當作沒
→ lolicone: 這件事？
推 forevergood: ttb觀點在人文宗教群有新觀點 助印也算功德 一種交易
推 forevergood: 所以某些宗教愚昧教導人殺生可以助印贖罪 功過相消
推 forevergood: 我是不認同助印送書 可以消多少 但是可以導正風氣
→ ccshih5566: 助印導正風氣？我怎麼覺得自我感覺良好
推 forevergood: 就像有人說全民吃素 社會變祥和 抗地球暖化一樣
推 forevergood: 因為有人說大家懂佛經行佛道 社會風氣就會改變
噓 donotpush: 奇文共賞
推 access: 可以別講幹話嗎
推 jacky0122: 我下屆出來選版主，政見就是永桶狗屁公民運動之人
噓 amao969: 找個台階下台去吧！別再凹了！
→ alvis000: 所謂的秀下限範本
推 forevergood: 還是順著風向解桶吧！說什麼都沒有用 大家都有主觀想
→ qaz7788123: 簡單的小問題能鬧這麼大我也覺得頗奇妙，我建議再找一
→ qaz7788123: 個版主一起管版，至少遇到事情可以討論或是分擔
→ forevergood: 法 沒人有客觀辯證 只能順風向(但我不贊同贈送=轉讓
→ forevergood: 再找一個版主 可以 但有辦法像現在這位開明客觀
→ forevergood: 能給大家理性討論申辯的空間嗎？還是回到版皇時代？
→ qaz7788123: 哎呀，不小心插到了，不好意思
→ qaz7788123: 請問一下所謂的板皇時代是指哪時候呢？
推 forevergood: 只要能延續民主公民素養版風 歡迎(拒絕回到獨裁時代
→ alvis000: 現在就很版皇啊
→ alvis000: 在宜蘭版泡那麼多年第一次看到板主這麼獨裁
推 forevergood: 試問宜蘭版歷代版主 哪位讓大家推文投票?給大家討論?
→ alvis000: 哪一任沒有你倒是說說
→ jac19860114: #1Og48-JQ (I-Lan) [ptt.cc] [公告] 版規2-G說明&投
→ jac19860114: 現在是怎樣?蛤?說清楚來來來，你來
推 access: 沒投票的倒是有，但最獨裁的就這個，沒有之一
噓 amao969: 某F開地圖砲了！是在提油救火 開新副本嗎？
噓 iitt: 分為有償的轉讓和無償的贈予，不就得了？何必複雜化？
→ access: 結果現在卻神隱不敢回應了，晚點大概也是裝死吧
→ forevergood: 肯定jac
→ access: 沒有複雜化，是板主看不懂板規，國文不好
→ access: 但被糾正又不肯認錯，導致現在這種局面
→ jac19860114: 版規2-G後來改的加上30字心得就是有人建議開投票來的
→ access: 反正跟某f一樣，錯也要死凹到底就是了
→ jac19860114: 沒投票?你現在是怎樣?要開戰?我時間多得是沒關係?
→ access: 要修改板規，不用投票和聽取建議也是第一人
→ access: 模糊地帶不會判、不敢判也不懂得用投票
→ access: 怪誰囉
推 forevergood: 不過推文投票他倒是第一個 這是真的
→ jacky0122: 這種就是典型的豬隊友
→ jac19860114: 給你代碼了不去看?我那篇不叫推文投票?蛤?
噓 amao969: 某fㄧ下說現任板主桶人的規則是主官裁量權 一下又說現任
→ amao969: 板主開明客觀 我真的是搞混了......
推 access: 推文投票? 一開始根本沒打算做好嗎
→ access: 我不去吵那篇，最好他會推文投票
→ access: 知道站不住腳才肯做，這值得推? 你在說笑話嗎
→ jac19860114: 還是說一定要標題打推文投票你才看得懂?蛤?
→ access: 況且被桶得那個，被白桶三天，又有得吵了
→ access: 你可以請你朋友趕快下台嗎?
噓 amao969: 下台+1
噓 alvis000: F認錯不行嗎 硬凹很難看啦
→ Rainbow5566: 原來自己亂搞出問題  再叫大家來投票  這樣叫民主？
→ lin0817: 呵呵…宗教哲學出現了，看來我是否要搬出贖罪券來了！你
→ lin0817: 都說贈送等於交易，那也就是商業行為。那無償與無私等詞
→ lin0817: 可以刪除，因為一切都是有償…。
推 access: 當初7/15水桶公告底下就有人問了
→ access: 真有疑問那時就要處理了，在po一篇澄清文被嗆翻才投票
→ access: 這跟我說是民主? 這哪國的民主阿
→ access: 當板主到底算不算商業行為阿
→ access: d板主靠選上板主得到了爽度，好像也是種交易行為?
推 alvis000: 真的 心靈獲得權力滿足
→ iitt: 要罷免板主，要到boardcourt。
→ lin0817: 他確實透過交易得到主官裁量權；民選將權力轉移（交易）
→ lin0817: 給他，所以贈送也算是交易（觀點真理），雖然多數不同意
→ lin0817: ，但與真理相斥就是民粹。投票只是民主程序做法而已
推 kavalan: 贈送東西也要被桶， 真的是頗呵， 讓人大開眼界
→ alvis000: F不出來說說嗎 誰第一篇推文投票?
→ alvis000: 心得30字投票才相去不遠
推 ccshih5566: 推文投票就是民主 其他人就是版皇嗎
→ access: 話說回來，為何不用系統投票?
→ access: 這投票真的需要用到實名制?
→ ccshih5566: 我覺得推文投票是對手機使用者較友善的方法
→ ccshih5566: 跟民主沒有直接關係
→ access: 對耶，手機不能用系統投票
噓 hellokito: 版主英明，
→ hellokito: 原來隔壁阿姨送菜給我家，
→ hellokito: 原來以為是敦親睦鄰，
→ hellokito: 沒想到她也是另有所圖，
→ hellokito: 謝謝版主開示，
→ hellokito: 下次他敲我家的門，
→ hellokito: 我會潑她一桶水讓她冷靜冷靜的
→ hellokito: 靠北推錯篇XD
推 iitt: 我用moptt投票過好幾次，投到都有點煩了...
噓 jessicadang: 贈送就是贈送哪來那麼多的腦補想法
推 access: 安安，八點了，板主好像還沒想清楚怎面對?
→ access: 之前都很快回也很嗆，現在反而龜縮了?
→ lolicone: 板皇有說他十點前會上朝
→ lolicone: 說錯 是10點以後
推 access: 剛看一下在發表了????
→ access: 他還累積一堆問題尚未回應耶
→ lolicone: 等PO文囉 PO出來才能看他到底要表達什麼  雖然大概能猜
→ lolicone: 到 會說什麼就是了XDDD
→ alvis000: 未看先猜我也不想這樣  罵名我來承擔
→ alvis000: 自己搞的本來就自己承擔啊 是很偉大還是很委屈
→ lolicone: 你這樣等下推文這個梗就不能用啦(誤
推 access: 板主po文了，但他不想面對真相
→ lolicone: 他還是覺得贈送文違規 擺明就是認定被桶的那個人有錯
※ access:轉錄至看板 L_TaiwanPlaz                                  07/17 22:47
→ h9885484: 有形的東西換無形的東西? 你在腦補嗎?  黑人問號
噓 sugar01: 沙啞
噓 yahyahyaa: 真的是硬凹...
噓 m06: 照你這樣說，你這篇文也可以凹成是商業文啦
→ m06: 另外你不覺得你文章前後有點矛盾嗎..你的轉讓1又視為贈與?
噓 hn14132684: 笑死耶，有形換無形，能凹成這樣你臉皮還真不是普通
→ hn14132684: 的厚