作者access (office)
看板I-Lan
標題Re: [板務] 贈送文爭議說明
時間Thu Jul 20 22:58:12 2017
※ 引述《drhkc (大納言清澄)》之銘言：
: 贈送你要說不求回報，以唯物論來說真的是這樣，
: 但心靈層面來說，這就說不準，
: 先說我不是指責被水桶的人是這樣，
: 但有沒有聽過人花錢買心安？這也是一種交換行為，
: 只是用有形的東西去換無形的東西，
: 聽不聽得下去無所謂，針對這種問題，你要說我硬凹，那我也只能擔起罵名，
: 贈送是眾多轉讓情形下的一種情況，
這幾天很努力爬了各地方板的文章
google的許多文
終於在台中板看到有地區性討論板板主有解釋何謂轉讓、何謂買賣(交易)
https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1500551129.A.AE3.html
拉到最底下台中板板主是這樣解釋的
[轉讓]之定意為該
金錢落入第三人手中，
否則以[交易]文規範懲處。
有疑慮請先行站內信於版主。
通常是用在預先有合約性給款 但是轉讓之後權利給第二人 金錢給予第三人
例如A跟萵苣有合約 轉讓權利給B B之後附錢給萵苣 這樣叫做轉讓
例如A跟健身房買了健身券 B跟A買健身券 金錢給A 這樣就是買賣
------------------------------------------------------------------
我想要讓板主學會交易、轉讓的差別是有點困難，大家也別為難板主這點
只是PO這篇的重點在於說
是否為商業性的轉讓、交易、買賣
其他板看下來幾乎標準都是以"
金錢"為主要判別條件
在退一步也頂多是
以物易物
至於心靈層面的甚麼無形鬼東西，我爬了
各縣市+各地區全部的板
完全沒有看到!!!
完全沒有看到!!!
完全沒有看到!!!
到底贈書者得到甚麼東西讓贈書行為成為交易?
難道無形的東西就是解答了嗎?
當保險業務也要收到錢這筆交易才成立
甚麼鬼都沒收到，你跟我說贈書是交易? 見鬼囉
到今天也過了三天了，完全沒看到
合理的解釋+對無辜被桶的板友的公開道歉
難道做錯事都不必認錯? 打算這樣混過去嗎?
: 今天我有制止轉讓的義務，我看到了去處理是理所當然，
: 論私心我認為這是很苛刻沒錯，
: 但你要說我主觀，難道你就不主觀？
: 規則寫在那裏，大家有爭執，開放大家投票議決，
: 不要拖到七天投票，我知道結果會是壓到性的，
: 早點投完，早點把人從水桶放出來，
: 改完這個規定，問題通通可以獲得解決。
: : 講難聽點現任板主這作法，有不少比例只是為了自己管板方便
: : 根本不顧宜蘭板的死活
: : 你這此例一開以後到底誰敢贈送?
: : 板上交易文自從有置底文後就少很多了
: : 這數量根本不需要再做任何措施去減少
: : 照原板規和標準去認定判決即可
: : 好了，可以認真回答我為何贈書是商業行為了嗎?
: 從板主的位子上來思考，當然希望管板方便，
: 說我不顧宜蘭板死活，你要的活是哪一種活？
: 贈送書為何是商業行為，第一段黃色字已交代。
: --------------------
: 蒐集前面投票者的意見，大致整理了轉讓幾種類型，
: 若投票贊成者多數，轉讓仍可由使用者自訂為分類，
: 但會依照內容做實質的分類對應判讀。
: [構想如下]
: "轉讓"剔除於商業文範疇，下列行為內容重新定義分類:
: 1.轉讓未有買賣行為，受與者無背負契約義務，視為非商業之贈與
: 2.轉讓未有買賣行為，受與者有人道照料義務，視為非商業之送養(ex:寵物)
: 3.轉讓未有買賣行為，受與者需承接契約義務，視為商業性之交易(ex:門號)
: 4.轉讓出現買賣行為，不論賣方有無獲利賠本，視為商業性之交易
: 合理運費/車馬費不在討論範圍中，雙方合意即可。
: 板友提到萵苣比照第3項處理，有問題可留言。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.168.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1500562694.A.695.html
※ 編輯: access (114.137.168.197), 07/20/2017 23:00:36
推 ilovettb: 他就裝死阿 反正他的解釋客氣一點講叫異於常人 07/20 23:04
→ ilovettb: 其實根本就是 07/20 23:05
→ iitt: 嗯，版主裝死哦。他只要執行水桶不回覆發言女，你再怎麼逼他 07/20 23:06
→ iitt: 都沒用。罷免要啟動比較重要 07/20 23:06
噓 hellokito: 理盲 07/20 23:06
→ access: 話說板主有去組務板回文耶 07/20 23:07
→ access: 重點:不停的迴避問題+他認為我是因為f板友才為難他xd 07/20 23:08
→ access: 千錯萬錯都別人的錯就是了，自己都沒錯 07/20 23:08
→ access: 怎不怪自己都不給個合理解釋呢 07/20 23:08
推 jacky0122: 挖，把風向導到私怨去了。我本來是想勸你別理他了，等 07/20 23:15
→ jacky0122: 罷免的程序就好。但看完那篇回應文真的有誇張到 07/20 23:15
→ kdi: 直接罷免吧，他認為自己沒錯的話，不管什麼話都聽不進去的 07/20 23:23
→ kdi: 跟政客差不多，那種自認為自己沒錯的人，很可怕的 07/20 23:24
推 scuderia: d版那篇真的是很爛的回覆，沒有寫到重點，爭議點在於他 07/20 23:31
→ scuderia: 自己定義異於普世價值的「贈送＝轉讓」又死不認錯 07/20 23:32
→ scuderia: 都不要到時候就被他那邊矇混過去就好笑了 07/20 23:32
噓 qa17b: 組務回文超扯 標準F式回文，死不低頭硬凹到底，完全繼承公 07/20 23:39
→ qa17b: 民倒師的精神 07/20 23:39
推 Dusha: 幫推 07/21 00:31
推 pttfft: 組務那篇完全撇的一乾二淨耶XD 超級不沾鍋 F跟一堆人結怨 07/21 04:38
→ pttfft: 吧 又不止跟原po 07/21 04:38
推 css: 版主做錯事情道個歉很難嗎？書都是讀到哪裡去了？ 07/21 06:55
推 kavalan: 有這種版主真的也是讓人無言吶 07/21 07:10
推 Dusha: 絕對支持罷免，希望程序能順利 07/21 08:51
推 dicky0437: 推認真用心 07/21 09:54
推 a151091: 絕對支持罷免+1 07/21 10:02
推 lolicone: 我現在根本不想看他回什麼幹話了 總之罷免算我一份！ 07/21 10:48
推 amao969: 支持罷免+1！原本認為板主只要向無辜被桶的板友道歉就好 07/21 13:32
→ amao969: 但現在寧可回ㄧ大篇廢言文在板務也不願承認錯誤並道歉！ 07/21 13:32
→ lolicone: 又在組務板推幹話文了 這次還拉前板主背書咧 07/21 18:17
推 Mariah: 罷免算我一票 07/22 00:05
推 kavalan: 罷免加1，不知道在戀棧什麼，還不請辭 07/22 09:04
推 HTMLin: 霸免+1，嘴臉難看 07/22 17:14