Re: [專討] 農地農用的理想與挑戰

[id0806449 (隼貝爾)]

原文恕刪

分享一下個人看法，首先個人認為當初農業發展條例的主軸在於管地不管人，因為農民身
分買賣農地最後流於弊病(3歲自耕農)、有心從農轉職投入困難，而不是政治人物所談的
因為要開放大家投資農地，而農地農用回歸到使用行為方面。

那麼什麼是農業使用，應該回歸到使用行為，農民(假設以現行具有農保身分)修汽車算不
算農業使用?煮餐飲販售算不算農業行為?個人認為這些都不是，買賣農地獲利這應該是從
事土地交易行為，農地交易活絡對於農業助益究竟是什麼?所謂的有助農村發展究竟是人
口發展還是農業發展?

實際上說宜蘭當初推廣觀光發展，然而農舍經營民宿依照的是農業發展條例麼?」，相信
許多資訊大家都查詢的到是發展觀光條例，在交通部觀光局的網站Q&A及農委會歷年函釋
都說過經營民宿不享有相關免稅優惠，一些人看到的休閒農場基本上是農委會底線(還要
有一定面積，印象中5000平方公尺以上農地才能夠申請，未必會許可)，如果當初的人喊
「觀光宜蘭、稅金照繳」，大家投入前應該會有一些考量吧。而且大家知道工商營業登記
可以在農地上麼?農舍根本不允許經營KTV，但照樣可以取得登記許可，以為這樣就合法麼
?這是「合法登記、違法使用」，就營業行為收營業稅金，就違規使用行為開行政處分。
實際上不就是為了「貪」字，因為農地農用才享有相關稅賦優惠，想要不經營農業使用，
又想就該部分享有免稅附相關優惠，甚至政治人物不管何種使用行為就加計利息退稅，這
樣稅賦公平麼?整塊都作為農業使用享有完全免稅，超過1/10以上去作為庭園造景圍牆也
同樣免稅，這樣的機制正確麼?

就算是經營與農產品銷售的工廠或餐廳，為什麼不選擇工業土地或商業土地呢?看看丟丟
噹跟縣政府裡面的農產品市集，用的不是農業用地。不過確實應該政府好好規劃農產推廣
的土地，否則只會遭受怪罪都未協助農業推廣。農會確實很不缺錢，甚至出國員工旅遊，
農會在農民輔導及農業推廣的的色彩逐漸被放款行為所淹沒，每年政府許多補助，農會也
該回歸原有角色色彩。

至於一個糧安，(政府與民眾)各自表述，如果真的不需要，政府就應該研議那些地方應該
變更農地的編定為其他用地，但民眾願意繳納土地增值稅(甚至上百萬)麼?至於農地銀行
有許多農地沒人要租，其實這方面有兩個面向：
1.良質農地稀少出現出租：良田其實很多人願意租，不過因為代耕業者經營的區域性，要
看當地代耕業者還做不做的了，也有些老農民退離農田後，被當初政府三七五租約嚇到(
時空背景改變)，只要聽到合約就怕以後農地難收回(要把地分給佃農或者給錢)。
整體來說，良田還是很多人願意承租耕種。

2.不利耕作農地：一些地區太低漥易淹水，一些地區連進排水都沒有，一些地區土質根本
不佳，希望承租的人自行改善，承租人會願意投入麼?低價出租可能還沒人要。



回歸這次修法，個人分析如下：

跳脫出來看其實縣政府提供了一個很好的概念，就是中央也依植在提倡的生產區塊的完整
，縣政府錯在哪裡：
1.將農舍退縮，各項設施一起申請，卻假藉申請農業設施名義型農舍附屬設施之實。

2.看那個曬場上面繪製停車格就知道，連農委會的人都知道現在很少人在曬稻米了(農會
濕穀都直接收購，加上宜蘭多雨潮濕天氣)。還有不規則形曬場，灌溉充足地區也來蓄水
設施，還沒有面積等相關規範，就預先劃設民眾有此需求並接農路。已經很明顯指導民眾
違法。


那麼反對的人沒考慮到的是什麼?
當各項設施慢慢配置越來越後退連接，確實可能會因為面積跟形狀逐漸使農地上各種非生
產設施面積形狀成為不規則形。


所以，統合兩邊規定所有非生產設施不得超過農業用地縱深40%，農舍及其附屬設施(人行
通道、停車場、圍牆、汙水處理...等)同樣臨路矩行配置，這樣不就雙方的優良特性都間
具備了。(雖然不願意農用的一定會反對拉^^)。


台灣傳統就是分家產，一塊田地兩個兒子就分割成為兩塊，農地越來越細碎化分割或者持
有共有過多人難以共同決議利用，強者我朋友有的去過日本有的去過中國從事農業，回來
台灣發現台灣對於整地跟拉抑草蓆(黑色、銀黑防草農業資材)都還使用人工，外國用機器
一下子就完成，台灣人力成本甚高，土地又沒有規模化，自然收入難有起色，成就不凡的
正常是呈現金字塔型發展，認為農業生產沒有未來，是因為這些環境條件所限制，做好幾
甲的代耕業者收入也是很可觀的。


不得不說台灣已經變質許多，看看工業區土地不工業使用(查工業區閒置土地考慮課徵荒
地稅的新聞)，宜蘭科學園區招商不利，結果農地大量工廠跟商業使用，看來招商很成功
...只適用在錯誤的地方。

當大家生活圈拉的偏遠、零散，政府必須投入更多資金去維持，誰都不想颱風天停電一個
星期、道路破舊因偏遠而經費較慢維護，結果就是找政治人物來表現，形成惡性循環，政
府資金也更難有效率的運用，民眾看到的最終只是表面功夫。

人潮就是錢潮，觀光客不是每天來，個人認為生活在在地的才是基本需求及消費重點，做
好基礎建設及福利規劃，人口成長才會相對地帶來高所得，否則鄰近台北的宜蘭只會獲得
高物價，實際上台北生活圈認真找之下，一些物價甚至比宜蘭還便宜，在人口不足下，一
些產業反而適合獨門獨市，否則最後競爭下店家也難以獲利。沒有高收入，哪有高薪資。

至於詳細這次政策及其他個人分析，等未來有機會再談...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.166.223
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1514165657.A.9B0.html
→ boardsee: 司馬德之心縣民皆知...
→ ilanese: 說到底就是想用便宜農地當建地使用來蓋別墅獲利。
推 ilanese: 農舍上有營業登記，農地的土地增值稅只能用一般稅率。
→ ilanese: 農舍有設籍營業之事實，不得認定為作農業使用。（93年1月
→ ilanese: 8日農企字第0920177652號函）
推 jelly777: 推
推 titanlee: 一切都是利字當頭，法律明文規定都可以硬拗