噓 forevergood: 這篇根本是活在自己世界言論，也沒解決花東交通問題10/28 00:09
→ forevergood: ，根本是爛建議，醫生沒去深入研究發文，不足以採信10/28 00:10
→ forevergood: 。10/28 00:10
噓 forevergood: 要扯，乾脆宜蘭設機場算了，不怕塞車和出軌，不是更10/28 00:11
→ forevergood: 好10/28 00:11
→ forevergood: 但問題是經濟效益，可行性評估報告一定不過。10/28 00:12
推 OnesXiao: 我建議首都搬到宜蘭 開發宜蘭以第一大城為目標 @"@10/28 00:17
→ m9229003: 1435那就直接高鐵了，幹嘛還要台鐵10/28 00:22
→ m9229003: 乾脆這個北迴線台東線全部1435，都給高鐵包了不是更好10/28 00:22
→ m9229003: 一樣台北車站，看看高鐵在看台鐵，要是我是歪果人，拍10/28 00:24
→ m9229003: 兩邊照片給我看，我一定會以為是兩個不同地方的車站10/28 00:24
→ m9229003: 除了高架，還有一個喊地下化換黨終於喊成功的桃園，只會10/28 00:26
→ m9229003: 大撒b做這種眼鏡看得到的地方，根本沒有人在乎那些其實10/28 00:26
→ m9229003: 每天圍繞在我們身旁最簡單的環境10/28 00:26
推 forevergood: 宜蘭版的言論怎越來越反指標風格，有點歡樂。10/28 00:27
噓 springU: 言之無物10/28 00:44
推 scuderia: 就算臺鐵有錢把窄軌換寬軌，請問全台都要換完要花幾年？10/28 01:18
→ scuderia: 過渡期間列車怎麼運行？光這兩件事情就做不到了10/28 01:19
台鐵已有前例：
台鐵西部幹線軌距是1067mm；東部幹線軌距原本是762mm，在與
西部幹線連接後，於1982年完成拓寬工程，拓寬為1067mm。
起碼北宜直鐵這段可用1435mm標準軌距。
北宜直鐵至少蓋十幾年，有時間慢慢換。
前瞻計畫一開始的構想就是鐵軌經濟，錢花在這裡是剛好而已。
推 sundaystory: 內文不就是說高鐵嗎（黑人問號10/28 05:18
推 biglarge: 優文，南港到宜蘭走高鐵10/28 08:48
噓 w1006: 直接挖開翡翠水庫....果然斧底抽薪...10/28 09:47
文中楊先生的方案是說能避開上述水庫的集水區。
但岩層問題是我比較關心的。
用火車運輸比汽車的污染少多了。
推 WFSGT: 結果問題也不是傾斜式列車不好,而是在驗收時放水10/28 10:43
一、傾斜式列車只能有八節，可能是基於安全考量。
二、很貴，台鐵也不繼續採購了。
三、軌道磨損較嚴重。
四、不舒服。
五、無法在窄軌高速行駛，高鐵要採標準軌是有原因的。
※ 編輯: ilanese (1.169.4.207), 10/28/2018 11:26:54
噓 nomo30926: 要解決根本的問題應該是台鐵要從根本開始檢討問題，包 10/28 11:18
→ nomo30926: 括當初採購的，為什麼沒按照標準選擇放水? 是不是有黑 10/28 11:20
→ nomo30926: 箱，然後系統的檢查到底有沒有確實?10/28 11:21
台鐵早就決定未來十年內不會再採購傾斜式列車了。
ATP系統常常故障，之前關掉是常有的事情。
在前幾天普悠瑪號出軌之後，台鐵司機照規定不關掉ATP，就開
始出現普悠瑪號誤點68分鐘，太魯閣號動力不足卡在隧道中的
新聞。那個司機只是台鐵企業文化中的犧牲者而已。
傾斜式列車無法解決北迴鐵路太過曲折太長的問題，相反地它變
成可怕的意外原因。
傾斜式列車想靠過彎儘量不減速，來減少行車時間，但由於機械
及人為問題，具有一定危險性。真照規矩開車，常會出狀況，也
常常會誤點。
北宜直鐵是宜花東居民都需要的。
※ 編輯: ilanese (1.169.4.207), 10/28/2018 11:41:00
噓 forevergood: 你腦袋還清醒嗎？窄軌改寬軌，所以台鐵捷運化，以 10/28 11:40
→ forevergood: 後要用高鐵列車規格取代電車做區間大眾運輸？ 10/28 11:41
北宜直鐵，台鐵做也行，為什麼是區間車？你要在隧道中設站嗎？
頭城到南港中間無須再設站，這不是區間車，也非捷運。
文中楊先生他有他的想法，但更不可行，因為高鐵得因此延長至新
店跟板橋連結。
※ 編輯: ilanese (1.169.4.207), 10/28/2018 11:47:24
噓 forevergood: 何不從台鐵營運體制改善?先講求安全再講求不誤點!10/28 11:43
噓 forevergood: 單單司機員額及經驗不足，就是第一大問題，先改吧！10/28 11:44
→ forevergood: 改寬軌是否現行區間電車都要停駛，重新採購？10/28 11:45
再講一次：
台鐵已有前例：
台鐵西部幹線軌距是1067mm；東部幹線軌距原本是762mm，在與
西部幹線連接後，於1982年完成拓寬工程，拓寬為1067mm。
起碼北宜直鐵這段可用1435mm標準軌距。
北宜直鐵至少蓋十幾年，有時間慢慢換。
前瞻計畫一開始的構想就是鐵軌經濟，錢花在這裡是剛好而已。
※ 編輯: ilanese (1.169.4.207), 10/28/2018 11:49:27
→ forevergood: 你的意思是以後兩條系統軌道規格並行在同一條？10/28 11:49
採標準軌，不要窄軌。
北宜直鐵至少蓋十幾年以上，有時間慢慢換。
※ 編輯: ilanese (1.169.4.207), 10/28/2018 11:51:25
→ forevergood: 你想法太欠缺深思熟慮，改軌道平原和都會地區電車 10/28 11:51
→ forevergood: 運輸怎麼辦？還是乾脆區間站廢站？10/28 11:52
北宜直鐵通了，又沒說要廢掉北迴鐵路。
※ 編輯: ilanese (1.169.4.207), 10/28/2018 11:53:35
→ forevergood: 你知道南港站是二等站，松山站是一等站，差別很大10/28 11:53
所以，南港站三鐵共構錯了嗎？
※ 編輯: ilanese (1.169.4.207), 10/28/2018 11:54:53
→ forevergood: 普悠瑪太魯閣都停松山，不太停南港，懂？10/28 11:55
北宜直鐵不需要傾斜式列車，花東鐵路有很多彎道嗎？
前瞻計畫也要把幾十個彎道截彎取直了。
※ 編輯: ilanese (1.169.4.207), 10/28/2018 11:58:07
→ forevergood: 我只能說你不適合參與公民運動，免得誤事。 10/28 11:57
講不贏人家，就說別人不適合？
那你提一個目前有效又安全的方案出來啊！
※ 編輯: ilanese (1.169.4.207), 10/28/2018 12:00:11
噓 forevergood: 你還看不出你自己提議的矛盾嗎？還要我提醒你。 10/28 12:03
→ forevergood: 進隧道走寛軌，出隧道走窄軌，還是列車有兩條系統 10/28 12:04
→ forevergood: ，寛軌窄軌都能走？乾脆來個水陸兩用列車更時髦。 10/28 12:05
推 forevergood: 我忽然覺得我在對牛彈琴，有點浪費時間，掰！ 10/28 12:11
就算現在北宜直鐵立刻定案，要通車也是十幾年後的事情了。
有時間去改成標準軌，你以為是立刻馬上現在就要改標準軌嗎？
→ crazyqq: 高鐵延伸來宜蘭 結案 10/28 12:23
就算是高鐵要沿目前台鐵「宜蘭線」的路線設軌道也不可行，還是要採北宜直鐵方案的。
但傾斜式列車代替北宜直鐵方案，已經失敗了，因為這是拿乘客性命來當作賭注。
傾斜式列車只能八節，不然不降速轉彎的話，會有危險，戴客量無法加大，也不能
賣站票。
加上傾斜式列車經費高，鐵軌磨損大，較不安全，也較不舒服。
台鐵早就宣布未來十年不採購傾斜式列車了，下列是去年的新聞：
[舊聞] 台鐵不再買傾斜式列車 原因很現實…
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2150111
國五雪山隧道不僅是假日，平常日的特定時段也會塞車了，要有解決方案才行。
北宜直鐵是目前提出來較省時、安全又可行的方案。
噓 ysz0000: 廢文一篇 哎 10/28 15:21
※ 編輯: ilanese (1.169.12.175), 10/28/2018 15:57:26
噓 forevergood: 所以營運狀況良好區間電車，也要配合改寬軌廢掉？ 10/28 16:32
→ forevergood: 改用高鐵規格列車做區間運輸，配合台鐵捷運化？搞笑 10/28 16:33
台灣的鐵路在早期採用日系窄軌規格，但在之後建造的大眾軌道運輸，
包括高速鐵路、捷運系統、輕軌捷運皆是以1435mm標準軌距進行設計。
你知道台灣後來連新建的輕軌都採用標準軌距了嗎？
全世界有60%的鐵路是採用標準軌距，要買車廂的話，也比較容易一點，
較多廠商競標，也比較不會有弊端。
※ 編輯: ilanese (1.162.5.96), 10/28/2018 16:47:08
推 access: 北迴鐵路其實很直，彎道很多那段不叫北迴線 10/28 18:35
推 Aotearoa: 那叫宜蘭線 10/28 18:40
謝謝！
我更正了。
※ 編輯: ilanese (1.169.11.196), 10/28/2018 18:57:49
推 jainyoyo: 以台灣的政治氛圍要這樣做很難 除非與國際接軌都只是喊 10/28 22:27
→ jainyoyo: 喊沒人肯真的改 10/28 22:28
推 forevergood: 你這個回應我接受，可以說服我，但是這是我要反問你 10/28 23:10
→ forevergood: 你確定1435nm的車型一定都比目前還要安全、性能好？ 10/28 23:11
→ forevergood: 你有資料可以佐證你說嗎？大陸也是1435，可是高鐵火 10/28 23:14
→ forevergood: 車的公安意外一堆，歐洲也是1435，也發生出軌，你確 10/28 23:14
→ forevergood: 定一定保證安全，而且換軌道、火車，可能連電器設備 10/28 23:15
→ forevergood: 電力系統都要跟著換，這需要全盤性考量，但是日本就 10/28 23:16
→ forevergood: 是以1067nm為主，問題也沒比較多，那是台鐵問題。 10/28 23:16
推 access: 買車容易而已，軌距跟安全沒相關性 10/28 23:18
→ forevergood: 所以換軌道前提，你先說服各位1435nm軌道的車型一定 10/28 23:18
→ access: 不如問問哪個鐵路事件跟軌距有相關過的.. 10/28 23:18
→ forevergood: 比1067nm軌道車型優，先提出數據？你投過稿，應該知 10/28 23:19
→ forevergood: 道匿名審查強調說服性，不然無法接受發表，邏輯懂？ 10/28 23:19
→ forevergood: 不然現在電車配合台鐵捷運化就使用良好，實在想不懂 10/28 23:24
→ forevergood: 為何要換軌距？然後把電車系統全部汰舊？浪費資源! 10/28 23:25
噓 ysz0000: 換新軌可以A一票啊 傻了啊 標準軌出事也不少 誰說安全？ 10/29 00:40
《鐵路法》第13條：
鐵路軌距，定為一公尺四公寸三公分五公釐。但有特別情事，經交通部核准者，
不在此限。
抱歉！《鐵路法》第13條現在已經明文規定，基本上鐵路軌距就是1435mm了。
應該無須再爭辯了。
難怪後來的新建鐵路都是採標準軌距了。
※ 編輯: ilanese (1.162.1.179), 10/29/2018 00:57:55
→ a9564208: 軌距變大車廂可以變大運量變多，重點在這 10/29 08:55
→ ntttc: 鐵路法第13條規定的軌距，是因為中國的軌距是標準軌。民國4 10/29 10:10
→ ntttc: 7年至今這條都沒修正，但之後的北迴線、南迴線、六家線、沙 10/29 10:10
→ ntttc: 崙線等等新建的軌道系統還是1067mm也不是1435mm 10/29 10:10
→ ntttc: 至於捷運系統的法源是大眾捷運。雖是標準軌，但大眾捷運法 10/29 10:13
→ ntttc: 卻沒規定軌距 10/29 10:13
→ ntttc: 因此鐵路法第13條的1435mm，其實和各系統都沒什麼關係 10/29 10:14
推 access: 經交通部核准者，不在此限。 10/29 10:20
→ access: 哪個鐵路建設不用經過交通部的... 10/29 10:21
→ ntttc: 至於東拓的背景要不要先了解一下？台東線拓寬前只有一座隧 10/29 11:15
→ ntttc: 道，還是日本當初興建時就以1067mm的標準興建。 10/29 11:15
→ ntttc: 台鐵要從1067拓寬到1435，光以四腳亭到外澳的隧道群就好， 10/29 11:17
→ ntttc: 全部打掉重做？ 10/29 11:17
→ a9564208: 拓寬前提是蓋直鐵吧，舊鐵路維持原樣 10/29 15:49
→ ilanese: 直鐵那段採標準軌啊！ 10/29 16:14
噓 forevergood: 隧道內走標準軌，出隧道走窄軌，你先找這型火車出來? 10/29 20:05
→ forevergood: 跟群組內的免洗帳號發文內容幾乎相似。XD 10/29 20:09
→ ilanese: 我已經講了，北宜直鐵不是一下子就完工的，起碼要花十幾 10/29 20:46
→ ilanese: 年以上才能完工。 10/29 20:47
→ ilanese: 前瞻計劃最初就是以軌道經濟為口號，用十年時間換成標準 10/29 20:47
→ ilanese: 軌很難嗎？ 10/29 20:48
→ forevergood: 所以你要全台軌道都改成標準軌距嗎？不然怎麼跑？ 10/29 21:08
1982年時東部762mm換成1067mm是怎麼辦到的？
照你說法，不是辦不了？
※ 編輯: ilanese (1.169.1.172), 10/29/2018 22:26:54
推 access: 以經費來說還真的辦不到... 10/29 22:46
→ access: 北迴線全部隧道都要重打就曠日廢時了 10/29 22:46
→ access: 更不用說交通黑暗期問題 10/29 22:46
→ ntttc: 當初花蓮=玉里是762mm，但興建時已預留1067mm的空間 10/29 23:50
→ ntttc: 現在改標準軌那曲線半徑要加大，地從哪來？最重要的隧道呢 10/29 23:51
→ ntttc: ？全部打掉重做？ 10/29 23:51
→ ntttc: 民國87年評估時，新建高鐵是3700億，台鐵縱貫線改標準軌是2 10/30 00:05
→ ntttc: 820億。就算幣值都沒漲、西部、東部路線情況一樣，全改標準 10/30 00:05
→ ntttc: 軌也要近1兆，有這經費？ 10/30 00:05
→ ntttc: 更正，是民國76年的研究 10/30 00:07
北宜直鐵不採標準軌的話，是要另外預留一段標準軌的隧道來預備將來換
軌的需求嗎？
起碼北宜直鐵這段建議是直接用標準軌，可以在南港站及頭城站換車來解
決。
不用標準軌的話，用窄軌的話，行車速度是有限制的，否則會有危險。
[新聞] 台鐵千億購車 不再考慮傾斜式／新購600輛自強號需有ATP及遠端
監控 預計年底完成決標
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1242743
傾斜式列車bye-bye了！
北宜直鐵勢在必行。
※ 編輯: ilanese (1.162.35.226), 10/30/2018 11:29:02
推 access: 你直鐵是打算跑多少？ 10/30 15:19
為高鐵做準備也行啊！
※ 編輯: ilanese (1.169.1.172), 10/30/2018 16:28:47
噓 EricLambert: 拼命蓋骨幹，不考慮所在地支線運輸的發展。然後，假 10/31 01:45
→ EricLambert: 日及尖峰時段繼續塞，繼續蓋骨幹...要無限輪迴多久？ 10/31 01:45