推 OnesXiao: 車潮分流是真的滿重要的 東港路 校舍路 那一帶平時就 09/14 02:13
→ OnesXiao: 滿塞的了 09/14 02:13
推 nomo30926: 推這篇，有邏輯多了 09/14 02:45
推 PlusSign: 哇靠，你花了多少時間？ 09/14 03:06
加上查資料超過三小時，但如果能讓 i 大以後順著邏輯發言的話，值得。
平常看他的文得一直翻白眼實在太傷眼睛了，歲數有了眼睛不好啊～
推 laliga: 台鐵高鐵雙層軌倒是不錯方案 09/14 03:13
我文組，可能會有共振問題需要解決，
但是如果要開到宜蘭後站也許就是一個選項，鐵路高架化也不用花那麼多錢，
只是宜蘭市區東向的天際線會被犧牲掉就是，有些可惜。
推 drhkc: 雖然彰化有126萬人，但絕大部分都是去台中坐車，宜蘭輾壓 09/14 03:28
→ drhkc: 彰化我覺得不是問題 09/14 03:28
如果高鐵建成之後配合便利的租車營運，讓國五的運壓轉移五成就好，
確實高鐵宜蘭線的運量是極有可能屌打西部竹苗彰嘉雲的。
→ minagoroshi: 你這樣打不止臉皮，頭都會歪掉的，小力一點w 09/14 03:52
他就一直把臉伸出來啊～ XD
推 funnytom: 推 09/14 04:03
→ ilanese: 花那麼多的時間，打字辛苦了。 09/14 04:38
所以也希望你以後發文可以多花點時間想想，我們其他人不用看得這麼辛苦。
→ ilanese: 羅東轉運站是宜蘭轉運站的兩倍的話，那應該是要設在羅東 09/14 04:45
→ ilanese: 轉運站附近，而不是宜蘭轉運站附近。 09/14 04:45
→ ilanese: 更不是設在縣府站那兒。 09/14 04:46
老兄，我只是拿新聞報導的粗估數據來看，一樣你要考慮溪北還有礁溪這個大點，
太多到礁溪住宿的人都是自己開車不會搭客運，
所以溪南的運量只會「略高」並不是「碾壓性的高」，
你設在溪南就又是忽略溪北人的需求了。
→ ilanese: 這是如果只設一站而已的話。 09/14 04:47
從頭到尾我都沒有談兩站的可能，你前面激動過一次，現在又激動一次，
為了避免你又激動，我再浪費一下我吃早餐的時間解釋給你聽。
首先，從上面的人口數你可以看到宜蘭縣在高鐵縣市相較來說幾乎是最少的，
其他縣市都沒有設兩站的服務，你覺得人口數最少的宜蘭會有？
第二，宜蘭羅東兩站的距離大約 10 公里，在 10 公里的路程沒有設兩站的必要，
臺北車站到板橋站也是大約 10 公里，但是這是兩個都會區有各自的運壓，
與宜蘭溪北溪南的狀況完全不同。
第三，宜蘭的問題是國五大量的觀光人口，高鐵東延宜蘭為的是替國五減壓，
所以對高鐵來說並沒有設兩站的需求，他要的只有讓開車到宜蘭的人可以改搭高鐵，
並沒有要解決宜蘭的返鄉需求，所以設兩站的可能性太低太低了。
歡迎回覆討論，但是這系列文可以不要再跳針兩站這件事的可能性了嗎？
→ ilanese: 被徵收之土地，應按照徵收當期之市價補償其地價。（《土 09/14 04:55
→ ilanese: 地徵收條例》第30條第1項前段參照）。 09/14 04:56
→ ilanese: 土地徵收的價格，早就從過去的「公告土地現值的1.4倍」改 09/14 04:57
→ ilanese: 為市價徵收了。 09/14 04:57
我上面打的農地 2 萬/坪就是上房仲網找的市價了喔，
膨脹算到 4 萬/坪徵收已經超優惠了，
你就去房仲網找市價，拿推進宜蘭市沿線的建地和房屋來算給我看就好，
我相信一坪 30 萬跑不掉。
→ ilanese: 所以，我才說高鐵站設在預定的新設台鐵縣府站，才是對金 09/14 04:59
→ ilanese: 主財團最有利的選址，因為他們絕對不會虧錢的。 09/14 04:59
→ ilanese: 這其實並不是不能查，只是土地內線交易，又不像證券內線 09/14 05:01
→ ilanese: 交易那樣子有刑罰問題，就算查到也無可奈何。 09/14 05:01
嗯，自由經濟市場不就是這樣運作的？
你高興的話也可以賭以後再南延花蓮，先去把花蓮車站附近土地買起來啊～
之前新聞報導有人就是喜歡綠島，所以二十幾年來有多的錢就去加減買地，
當地人聽到有人在買還排隊搶著賣給他，
現在莫名其妙成為綠島最大地主，有將近 14 萬坪，
以後綠島要開發博奕的話全部的財團都要去跪求他。
政府有規定財團不能買地嗎？有規定一般民眾不能去買地嗎？
沒有嘛～就像你這麼看好、支持設在宜蘭後站，
那你去買了，最後設在那邊，那我可以靠北你炒地皮嗎？ XD
自由經濟市場的正常運作結果你在那邊靠北人家炒地，
那這十幾年來所有透過房地產獲利的人你怎麼不去靠北他們？
→ ilanese: 總之，如果是照運量來決定選址的話，高鐵應該是要在羅東 09/14 05:07
→ ilanese: 台鐵站那邊共構才對，再怎樣也應該是溪南那邊，而不是溪 09/14 05:08
→ ilanese: 北啊！ 09/14 05:08
前面講過了，自己去看。
另外，數據都列給你參考了，你的邏輯只有設在宜蘭或設在羅東，
為了大約一半的居民而去忽略另外一半居民的需求，這是讓我覺得很神奇的地方，
決策不是這樣做的。
→ ilanese: 另外，除非政府真的打算高鐵環島化，不然台鐵版的北宜直 09/14 05:17
→ ilanese: 鐵，不會有這些接駁轉乘的問題了。 09/14 05:18
北宜直鐵只有把東北角那段截彎取直，他就是一個優化的臺鐵而已？
《高鐵延伸宜蘭初步可行性規劃》已經確定以高鐵取代北宜直鐵了，
印象中國土發展規劃書也有環島高鐵的規劃，
雖然花東人口比宜蘭還少（宜40、花30、東20），但是觀光資源豐富，
就臺灣這麼小，我認為未來確實很有可能為了開發東部觀光資源建立環島高鐵，
臺鐵則扮演區間接駁的角色，但是這個事情還很長，
10-15 年能看到宜蘭高鐵落成啟用就不錯了。
推 TZENG1008: 溪北要加礁溪 溪南要加蘇澳 這樣計算才會精準 09/14 07:48
昨天太晚了累了懶得做資料疊加，客運資料好像沒有詳細的統計數據，
所以是以臺鐵的每站進出人次來粗計，
大約就是溪北 45-48%、溪南 52-55% 這樣的規模。
如果您願意的話，可以把臺鐵近五年的資料分溪南溪北做疊加，
客運三個轉運站的進出人次、國五的使用車次、頭城宜蘭羅東蘇澳交流道車次，
應該這些資料就可以很精確地分析出宜蘭溪北溪南的運量了，
應該的結果會是溪南溪北是差不多的，而溪南略勝溪北。
推 hommingwu: 我認為縣政中心是很適合的點，透過台鐵轉乘高鐵才會有 09/14 07:48
→ hommingwu: 效率。另外這種大規模站體開發通常不會用一般徵收，而 09/14 07:48
→ hommingwu: 是用區段徵收來分攤開發費用，降低政府要投入的開發成 09/14 07:48
→ hommingwu: 本。至於炒地皮，縣政中心有人炒，羅東也是有人炒，應 09/14 07:49
→ hommingwu: 該都一樣。 09/14 07:49
推 songb2126: 推 認真分析數據佐證 09/14 08:09
推 marcus0216: 大哥，您認真惹。我後來都有點懶得回惹。不過現在徵收 09/14 08:18
→ marcus0216: 確實是採用市價，但機關現在也都在依市價調整公告現值 09/14 08:18
→ marcus0216: 至約市價9成，以符實際。所以用公告現值做初評其實也 09/14 08:18
→ marcus0216: 是不會落差太大的。 09/14 08:18
他就說我沒道理啊～只好跟他講講道理，呵呵～
噓 towe77: 理論是這樣啦，實際上呢? 縣府附近農地有沒有人預先卡位? 09/14 08:39
→ towe77: 遠的不說，近的就礁溪交流道附近的重劃問題(還只是地方性) 09/14 08:41
嗯，我就問你法律有規定不能提前卡位嗎？
如果法律有規定你就去把法條找出來，蒐集證據提交宜蘭地檢署，
不然你要說啥？就是你沒錢眼紅有錢的先去卡位而已啊～
我也沒錢啦，不然看你這麼義憤填膺我就借你個幾千萬讓你享受一下卡到的樂趣，
還是你要試試看上嘖嘖去募資炒地皮？ XDDDD
推 MarcusWright: 這麼認真的回文我懷疑本板有多少人會認真看，民X黨 09/14 10:03
→ MarcusWright: 就是爛才是近年/PTT主流XD 09/14 10:03
推 aware: 推這篇，某i偏激言論看看就好。 09/14 10:12
其實要談的還有很多，蓋高鐵只是又一步的交通革新，
但是宜蘭本身的問題還是存在，就是縣內公共運輸不發達，且本地人口撐不起來。
我的看法是高鐵這個主動脈還是要蓋，但是下高鐵之後的轉運服務是更重要的，
如果要吸引觀光客搭乘高鐵以降低國五的運壓，
首要就是要先大量引進如 iRent 之類的智慧租車服務，
這個事情現在就可以先做，先花幾年推廣，把觀光客的使用習慣養起來
現在客運也可以作到未來高鐵的角色，只是高鐵速度更快而已，
對宜蘭來說進出的主流是國五或高鐵都無所謂，
宜蘭的特色也是問題就是景點分散，必須要有車才能做縣內移動，
我認為智慧租車服務這樣的配套方案，才會是宜蘭做交通革新的意義所在。
既然隨便想不用錢，我是建議宜蘭縣政府跟 google 的無人駕駛車合作，
逐步在宜蘭實施以 google 無人車做縣內移動的服務，
google 的無人駕駛車現有的技術已經可以作到手機預約，
使用者可以用手機按一按設定用車時間和地點，無人電動車自動開到地點等候，
然後把使用者送到下一個地點去，抵達之後車輛離開去進行下一個服務，
透過悠遊卡或信用卡感應付款就好，
到宜蘭可以坐自動無人駕駛車？多麼新潮的服務啊～我他 x 還不坐爆！
這樣可以解決進出宜蘭的交通問題、縣內停車空間問題、觀光客移動問題，
比單純只談「高鐵蓋不蓋」、「在哪裡設站」有幫助的多。
推 supersam1688: 這篇不管邏輯或論點完勝某i 09/14 10:31
→ ilanese: 市價徵收就是法律明文規定，公告土地現值的調法通常是要 09/14 10:45
→ ilanese: 徵收當年調高，徵收完畢後又掉下去了。 09/14 10:45
→ ilanese: 要查也查實價登錄，別去查第N手資訊。 09/14 10:46
房仲網查到的售價會比實價登錄低嗎？？？？？
你嫌別人買地就是要炒作，那我找現在市價給你看你還不滿意喔？
很簡單啊～高鐵路線開進宜蘭要經過多少住宅區、土地取得成本多少，
你就找這個去查資料算出來給大家看就好。
你的論述有另外一個盲點，就是要為了避免有人在縣府那邊炒地，
所以你寧可要政府多花 100-200 億去徵收住宅區來蓋高鐵，
就跟站體土地不用錢所以你支持設在宜蘭站，但是你忽略了軌道經過的成本，
還有你想的只有設在宜蘭站或羅東站，完全忽略另一半居民的需求，
你的觀察和論述都是見樹不見林。
推 ch221221: 有些觀點我蠻認同的，不過台鐵站不會只停區間 09/14 10:47
推 ilanese: 反正已經有人進場了啦！究竟是押寶？還是真有內線炒地？ 09/14 10:48
→ ilanese: 過幾年就知道了。 09/14 10:48
→ ch221221: 設站有需要把轉乘花東（快鐵）的條件計入 09/14 10:48
→ ch221221: 快鐵看起來就是打算把台鐵東部區段升級 09/14 10:49
→ ch221221: 所以對號車一定會和高鐵站停「同一站」 09/14 10:50
目前除了南港、臺北車站、板橋、新左營，其他車站沒有同站轉乘對號車設計，
並且這幾個車站都是以三鐵共構為基礎，除了高鐵臺鐵還有捷運，
對號車的設計是配合捷運轉乘，才會讓高鐵和臺鐵對號車在同一個車站停靠。
我個人仍覺得高鐵宜蘭站設在縣政中心為佳，
透過快捷巴士或區間列車轉乘宜蘭、羅東兩車站，
尤其臺鐵羅東站可轉型為花東直達車轉乘站比較有效益，
臺鐵宜蘭站的腹地較大，則可做為羅東-花東直達列車的調度站。
[補充]
鐵路高架計畫裡面已有規劃宜蘭羅東作為花東快鐵車站，
並以四城站做為調度維修基地。
推 ilanese: 羅東到南港或宜蘭到南港直達車，台鐵版的北宜直鐵，省掉 09/14 10:50
→ ilanese: 一堆接駁問題，當然也可以有區間車的彈性方案。 09/14 10:50
→ ch221221: 如果要縣府就是連同原宜蘭站功能要一起遷移了 09/14 10:51
推 ilanese: 看到有人幾百萬起跳的開始押寶不能蓋農舍的田中央及小面 09/14 10:53
→ ilanese: 積農地，我認為高鐵站將來設在縣府站不無可能。 09/14 10:53
我就問你一句話，法律有規定壓寶買地這樣的行為違法嗎？
有違法的話你就找法條出來給大家看，
或是你確定誰有內線就去提告，鄉民都會支持你見義勇為，
如果都沒有的話，就可以不用再靠北別人提早進場壓寶，
羨慕的話就去嘖嘖募資看看，成案的話我個人投資一個月零用錢 3000 挺你，
大家一起拼一下看有沒有機會樸實無華，加油。
推 lolicone: 推這篇。反而設在縣府 我溪南人臺鐵可以到那附近對縣內 09/14 11:13
→ lolicone: 垂直方向移動方便一些。 09/14 11:13
推 ilanese: 別鬧了！他們敢幾百萬甚至幾千萬這樣子買農地，而且是那 09/14 11:14
不要讓我笑好不好，財團要圈地只花幾千萬能看嗎？
至少有一兩個億再拿出來說嘴好不好？
→ ilanese: 種不能蓋農舍又沒臨路的農地，那群人又不是白癡，我是認 09/14 11:14
→ ilanese: 為至少不會虧本，將來起碼蓋縣府站時來個市地重劃也爽。 09/14 11:14
→ ilanese: 我是回你這篇文章時查到的，到時候就知道政治凌鴐專業， 09/14 11:14
→ ilanese: 是不是真有其事。 09/14 11:14
嗯，你高興就好，找這麼多數據分析給你看，已經很不忍心打臉了，
你有找到什麼資料就貼出來支持你的說法，
或是你有辦法就去地政事務所調那邊的地號看最近幾年有無買賣，
背後的人有沒有什麼可疑之處，
沒有的話你就是靠你對執政黨的不滿為基礎在做政治操作而已啊～
結果你的論述還是只要不設在後站就是炒地皮，就是政治凌駕專業，
又拿不出分析和數據作為論述基礎說服別人，
以你的邏輯來看，我看有人壓寶壓到，你也會當他是內線炒地。
越回只覺得越好笑，臉太腫的話去冰敷冷靜一下嘿～
大家可以回家啦～
推 pisser: 難得認真文，有時間追一下 09/14 12:07
推 MarcusWright: 高下立判 09/14 12:29
推 kavalan1979: 分析有理，光宜蘭站共構省得錢比沿路拆房的錢都不知 09/14 12:37
→ kavalan1979: 少幾倍了 09/14 12:37
推 ben811018: 早就說過原線高架要拆一堆房子 西部高鐵高架路段寬幅很 09/14 13:11
→ ben811018: 大.... 09/14 13:11
推 jainyoyo: 認真 09/14 14:01
推 aware: 打臉打的超腫...推~ 09/14 14:28
推 Retsell: 我還想說原po怎麼都回得很奇怪，原來是回早就被我黑單掉 09/14 14:46
→ Retsell: 的 09/14 14:46
推 eternal1120: 推邏輯清晰，有客觀的資料 09/14 14:53
→ ilanese: 算了！過幾年就知道。 09/14 15:16
知道什麼，講清楚，不要又在那邊含糊其詞。
→ ilanese: 本來講宜蘭站，後來有人起來喊羅東站也要設，我看最後搞 09/14 15:17
→ ilanese: 個折衷方案：縣府站，皆大歡喜。 09/14 15:18
→ ilanese: 還有你那些數據也是片面的， 有其他網友提應該溪南溪北一 09/14 15:20
→ ilanese: 齊加總轉運站的人次（而且我覺得應該限制是國道旅次）。 09/14 15:20
→ ilanese: 不管宜蘭站還是羅東站，我都覺得有理都說得過去，縣府站 09/14 15:21
→ ilanese: 真的是最莫名其妙了。 09/14 15:21
嗯，我也知道片面，但是有些資料我撈不到，昨天太晚了也懶得找了，
所以就只拿同樣是鐵道的數據出來看。
你覺得別人的資料片面，你可以去查數據出來強化你的論述，
不是就嘴嘴別人片面就走了，這跟我媽以前都說會幫我存壓歲錢一樣不可信。
我支持設在縣府站，是因為我近十年來平均一年至少搭四五次高鐵出差，
我去過所有高鐵站，也看過各站的發展狀況和優缺點，
配合數據分析、交通規劃等這些我所能理解的部份思考後產出，
你的東西我看不到這些基礎，我只看到關心議題但是沒有成熟思辨的孩子。
也許確實有人去圈地卡位，但是又如何？
政策的決策基礎應該是以公眾的最大利益做考量，
必須要因為有人會偷雞摸狗而犧牲掉最佳取徑嗎？
難道會有軍火掮客從軍購案獲利，臺灣就不買武器提昇國防嗎？
難道你可能會跟另一半炒架，就不交女朋友/結婚嗎？
如果你擔心那麼多那乾脆高鐵就不要蓋了，大家繼續塞國五就好。
我們兩個的論述誰是靠自我感覺良好，誰是靠數據基礎？
我們兩位的論述誰的比較值得參考？
自己想一想，只出嘴不動腦是沒用的，加油～
→ jiyucola: 有真的需要高鐵到宜蘭?? 09/14 16:41
前提是為國五減壓的替代方案，改以鐵路進行，
交通部的評估是蓋北宜直鐵不如再加一級做高鐵為佳，
但我覺得重點是縣內的交通運輸，只要縣內的租車服務夠方便、經濟，
讓自駕旅遊的可以改以客運為主，我覺得就能有效為國五做減壓了。
另外高鐵初期就有規劃延伸到南港，再進一步東延宜蘭，
也是高鐵運轉十幾年大家看到高鐵的優勢，所以有提出環島高鐵的提案，
東延宜蘭也是為未來可能南延花東做預備的，不是單純為了宜蘭而已。
推 NSNS: 推這篇 09/14 16:42
噓 forevergood: 左膠式言論，我台中住5-6年，我告訴你，住豐原、后 09/14 17:19
→ forevergood: 里的人去台北，不會有人跑去搭高鐵，搭台鐵自強號差 09/14 17:19
→ forevergood: 沒多少時間，還省錢；住彰化、員林的人是不會跑去田 09/14 17:19
→ forevergood: 中搭高鐵北上，而且高鐵站往南設，普悠馬、太魯閣也 09/14 17:19
蚣冥導師您是不識字還是閱讀能力有問題？
要不要去看看除了南港台北車站板橋以外，其他高鐵轉運車站有沒有對號車停靠？
哪來縣府設站就得讓宜蘭車站的對號車南移的必要性？
會去搭高鐵就是要拿錢換時間的，誰跟你在計較哪個便宜哪個省錢？
當然會有部份地域交通便利性而有交通工具選擇的區別，
但是你說那些鄉鎮搭火車方便就代表全中彰都不搭高鐵嗎？
住彰化北部的也可以去新烏日搭高鐵啊，
照你的說法那高鐵運量成長都是鬼在搭的是嗎？
有話講就把數據拿出來分析看看，不用又在那邊靠北自己讀多少論文多少書，
在我看來那都引人發笑而已。
→ forevergood: 要往南停，所以把宜蘭站改為二等站？那舊市區是不是 09/14 17:19
→ forevergood: 會空洞化？你看宜蘭市人會不會反對？ 09/14 17:19
蚣冥導師您好，老實說您是我最懶得看到的人，很不好意思針對到您個人了，
可以的話麻煩您可以不用回或推我的文，不然會讓我感覺心情很差，
我也懶得浪費生命跟你作討論，應該以前我有篇文章底下就這樣跟你說過了，
一般來說我是不會這樣針對人的，如果你被我針對了，
我想你可能要想想自己是哪裡有問題。
不爽的話可以去跟版主申訴我，有違版規的話水桶我也無所謂，
但是方便的話有多遠就滾多遠，滾離宜蘭板是最好的，謝謝喔～
推 AmamiUchida: 有認真有邏輯給推 09/14 17:23
推 marcus0216: 我還是要再推一下你花不少時間在study XD 09/14 18:02
→ marcus0216: 我根本超懶QQ 09/14 18:02
還好，平常就有在觀察和研究了，畢竟要說服自己才能說服別人。
推 hommingwu: 哎剛好我有朋友在石岡工作，他其實都開車到烏日搭高鐵 09/14 18:06
→ hommingwu: 到台北啊 09/14 18:06
推 aware: 真的是大推XD 你嗆的都是我覺得不知道在宜蘭版供三小的XD 09/14 20:03
我懂，就像這樣 https://i.imgur.com/nenFyf9.jpg
推 a54888131: 推，很精準的資料整理！ 09/14 20:18
推 z520314: 縣政中心大概是折衷點，設溪北基本上是首選 09/14 20:25
→ z520314: 越往南能服務的人會越少 09/14 20:26
推 Dragula: 優文必推，支持高鐵在縣府設站 09/14 21:47
推 Aotearoa: 單純就地理位置來看，一般想法也是設在中間最剛好吧 09/14 21:52
→ Aotearoa: 不知道一直堅持設在中間就是為了政黨利益的人腦子想什麼 09/14 21:53
推 supersam1688: 回文也優到不能再優，看了通體舒暢，再推一次 09/14 21:57
推 z520314: 地理位子來看是越往北越好，宜蘭站是一個好一點 09/14 21:59
→ z520314: 但拆屋費用和相關抗爭.. 09/14 22:00
在溪南溪北運量需求打平的情況下，為何設站越往北越好？願聞其詳。
→ BlueJo: 新竹站是在新竹縣竹北，竹北發展得其實比青埔好，看看高鐵 09/14 22:05
→ BlueJo: 附近有多少學校就知道了 09/14 22:05
→ BlueJo: 你設站的縣市資料應該要修正一下 09/14 22:06
感謝提醒，回想起來新竹站只去過兩次，確實是高鐵站裡面我最不熟的。
竹北確實發展的很好，不過印象中是園區外圍的關係？
有個親戚做的東西不算好吃，但是在那邊開店居然有做起來，
看起來確實是有足夠的人口基數在支撐 XD
→ BlueJo: 只有青埔發展起來，其餘都是荒涼一片說法也要修正 09/14 22:13
當然多少都有因為高鐵站而有部份發展，但並不如預期，
但相較於青埔這樣有因為住宅區興建、大量人潮引來大型商店進駐，
像是 IKEA、華泰名品城、Xpark 等，
我覺得這樣才符合高速鐵路規模所帶來的效益，
對比之下，其他站區發展自然算是比較荒涼了。
→ a9564208: 竹北沒高鐵前也是啥都沒，最近發展起來也是竹科跟台元 09/14 22:22
→ a9564208: 加持的關係，左營也是高鐵加都更後才有現在的樣子 09/14 22:23
→ a9564208: 要蓋高鐵站，除了站體跟鐵軌，也要考慮周邊道路跟停車 09/14 22:27
→ a9564208: 場用地，甚至是商業建築也能一併考量 09/14 22:27
→ a9564208: 題外話，我看過最純屬笑話的是高鐵台南站，當初蓋在沙 09/14 22:29
→ a9564208: 崙不蓋在善化新市不知道是什麼考量，因為機場在附近？ 09/14 22:29
我個人覺得最悲劇是苗栗站，連轉乘的火車站廁所小便斗都超臭，
真的是悲劇中的悲劇。
推 titanlee: 竹北是因為園區的關係早在高鐵設點前就開始發展了 09/14 22:30
→ a9564208: 竹北很大，沒高鐵前比較有發展的區域偏向縣府到竹北車 09/14 22:36
→ a9564208: 站那塊，高鐵特區就像連結裡面的照片 09/14 22:36
→ a9564208: 現在就經國大橋過去那塊都新建大樓 09/14 22:37
→ a9564208: 不過真的要講好市多附近才驚人，兩三年過去都長不一樣 09/14 22:39
→ a9564208: 跟竹北左營比沙崙真的是爛到笑，看三井outlet蓋完之後 09/14 22:41
→ a9564208: 會不會好一點 09/14 22:41
→ a9564208: 台南還有南科，苗栗？？竹南頭份根本竹科屬地啊 09/14 22:43
→ Janius: 若高鐵蓋縣府站,就代表連宜蘭/羅東人要搭都得通勤/接駁 09/14 22:47
→ Janius: 連帶台北方向過來的觀光客,到縣府站之後也一定得先接駁 09/14 22:48
→ titanlee: 住縣府這那麼多年還不知道金主在哪i大要引薦嗎XD 09/14 22:48
→ Janius: 光接駁時間,就擋掉一些搭高鐵誘因了,反而國五減壓效果降低 09/14 22:51
→ a9564208: 只搭到台北還真的會降低誘因，可是要搭到台南只能高鐵 09/14 22:55
推 hkknsx: 推這篇！不管設在哪裡財團都有地的 09/14 23:39
推 z520314: 基本上越往南就是越多旅客搭回頭路在往北 09/14 23:54
→ z520314: 主要旅客搭乘幾乎都是往台北、台中和其他西部地區 09/14 23:54
→ z520314: 設羅東會導致宜蘭甚至礁溪頭城要多花個10~20分鐘搭回頭路 09/14 23:55
→ z520314: 反而誘因降低更多 09/14 23:55
→ z520314: 設宜蘭，溪南地區往宜蘭也是在前往台北甚至西部的方向 09/14 23:55
→ z520314: 反而就沒有回頭路問題 09/14 23:55
→ z520314: 這也是設溪南是一個不太好的點的原因 09/14 23:56
→ z520314: 舉個明顯例子就是高鐵台南站，這站也被笑稱為北高雄站 09/14 23:57
→ z520314: 台南人有些搭高鐵跑太保的原因也是在這 09/14 23:57
→ z520314: 要先往南在往北其實是一個滿差的方式 09/14 23:57
→ z520314: 不如往北去搭即可 09/14 23:57
交通革新的目的本來就是解決大部份人的需求，
我們就以頭城/礁溪、宜蘭市、羅東鎮以及週邊鄉鎮的人口數來看
頭礁區： 64,194人（頭城鎮 28,891、礁溪鄉 35,303）
宜蘭區：152,220人（宜蘭市 95,575、壯圍鄉 24,349、員山鄉 32,296）
羅東區：164,969人（羅東鎮 71,564、冬山鄉 53,227、五結鄉 40,178）
附註蘇澳鎮 39,016 人、三星鄉 21,229，宜蘭縣總人口 45 萬人。
從居住人口來看可以發現宜蘭市本身的人口是比羅東鎮多的，
聯合週邊鄉鎮來看，宜蘭、羅東各佔 1/3 人口，頭城+礁溪人口只佔 14%
只能說頭城、礁溪本就不是鐵道交通革新的主要對象。
更何況國道五號已經有頭城交流道，高鐵的用處會變成為國五到宜蘭羅東減壓。
報載高鐵宜蘭到南港站預估行車時間是最慢 15 分鐘，以高鐵現行速度推測：
宜蘭站 - 南港站 - 臺北車站 - 板橋站 - 桃園站 ----
出發 15分 25分 35分 50分
國道客運頭城到南港大約 45 分鐘、臺鐵頭城到宜蘭站區間車約 17 分鐘，
宜蘭站到縣政中心我們就抓五分鐘好了，應該是大約 22 分鐘，
看起來頭城礁溪的居民未來到南港、臺北車站應該還是以國道為主，
但是頭城要到板橋以南的話，高鐵的優勢就出現了。
另外你所謂的回頭路，誠如我前面的資料和說明，
搭乘交通工具的誘因主要是「縮短時間」這件事，沒有「不走回頭路」這個考量，
照你的說法，住四城的人一定要到礁溪轉運站搭車上臺北不能去宜蘭轉運站？
不會嘛～礁溪轉運站也是在北礁溪還要通過常塞車的市區，
住四城的就一定是到宜蘭轉運站搭車上臺北比較快。
所以為什麼你說北臺南人要去嘉義太保搭高鐵？
是因為「省時間」，不是因為不走回頭路。
另外高鐵臺南站也是設在臺南市區的近郊，臺南市區本就在臺南市南邊，
你可以去看一下臺南市的人口分布，一樣是在人口密集區近郊設站，
不是強暴式地大灑幣徵收人口密集區的土地來設站。
→ z520314: 運量需求得評估是沒錯，但回頭路這點會影響多少搭乘需求 09/14 23:58
→ z520314: 也是個主因，西部各站多少都有這情況在 09/14 23:59
您看西部各站的高鐵站選址，都是避開人口密集區在近郊設站為原則，
像高鐵烏日站本來就是設在臺中市區和彰化市之間，
所以之後又開彰化站當然就是往彰化南邊設站，
就會出現讓高鐵彰化站「遠離」彰化市區、北上要回頭的現象，
但是你就看員林鎮的人願意南下去高鐵站搭車北上，還是北上到烏日搭高鐵？
當然是先南下到高鐵彰化站啊～
就像問流川楓為什麼，他會跟你說：因為比較近(快)
→ z520314: 新竹會發展起來其實跟園區比較有關，高鐵其實還好 09/15 00:00
→ z520314: 但新竹高鐵站算是一個好地點，他幾乎可以說是新竹正中心 09/15 00:00
推 waes81224: 如果未來高鐵真的做到降低國五的車流量，那礁溪到台北 09/15 00:08
→ waes81224: 搭客運的時間，應該會跟礁溪到宜蘭然後轉高鐵到台北所 09/15 00:08
→ waes81224: 花的時間差不多吧？這樣礁溪頭城的居民，多半還是會選 09/15 00:08
→ waes81224: 擇客運為主，這樣高鐵主要運輸的旅客還是以宜蘭羅東這 09/15 00:08
→ waes81224: 兩個區域的人居多。 09/15 00:08
沒有錯
推 z520314: 降低也只是因應未來車流量成長的趨勢 09/15 00:28
→ z520314: 並不會減少太多，只是假日和連假不要這麼塞 09/15 00:28
→ z520314: 但車流量依然會不少 09/15 00:28
同意，照人口數和流量，應該是以宜蘭羅東減壓為主，
但誠如我前面所提過的，就是要有智慧租車的配套才能提高搭乘意願。
→ ilanese: 無論是台鐵版的北宜直鐵，或是高鐵版，興建的目的是為了 09/15 07:23
→ ilanese: 紓解國五塞車的問題。 09/15 07:24
→ ilanese: 而不是真的為了搭高鐵，大多數的人應該只是為到台北而已 09/15 07:25
→ ilanese: 縱使是為了搭高鐵，台鐵版的北宜直鐵，一樣是在南港共構 09/15 07:26
→ ilanese: ，但有不必接駁、票價低的優點。 09/15 07:27
老兄，已經沒有要蓋北宜直鐵了，不要再想了。
高鐵的重點也不是只為了跟南港銜接，而是可以直接搭高鐵到西部去了，
以後搭高鐵從宜蘭到臺中，理想上就是 80 分鐘抵達，
再轉乘臺鐵到臺中市含等車時間約 20 分鐘就是 100 分鐘抵達。
現行臺鐵宜蘭-臺中最快是普悠瑪283次列車，行車時間 183 分鐘。
→ ilanese: 而設高鐵站的話，就商業考量，應該就是只有一站而已。 09/15 07:27
→ ilanese: 設高鐵站，可能讓許多只是為了去台北的乘客（尤其是頭城 09/15 07:28
→ ilanese: 及礁溪）不願花時間到高鐵站（尤其愈往南愈往如此）。 09/15 07:30
交通工具的選擇是以經濟省時間為原則，沒有規定一定要搭高鐵，
頭城礁溪只去台北可以搭客運，去臺中就變搭高鐵比較方便了。
→ ilanese: 捨宜蘭站不共構，要到縣政站的話，我建議轉運站應該直接 09/15 07:32
→ ilanese: 設在縣府站，不要再浪費錢在目前原址重建。 09/15 07:33
→ ilanese: 至於宜蘭站，就降級當二等站好了。 09/15 07:35
→ ilanese: 09/15 07:35
高鐵的模式是分散不同車種的車流，
你到臺中臺南去，也是在轉乘站搭臺鐵區間車到大站去，
轉運站和高鐵的目的都是連接臺北都會區和宜蘭之間的交通，
那請問你把兩個塞在一起的意義在哪？
就大家客運和高鐵到宜蘭，下車以後外面一起塞？
還是有人會從臺北搭高鐵來宜蘭下車以後馬上搭噶瑪蘭上臺北？？？？
（りしれ供さ小.jpg）（黑人問號.jpg）
→ ilanese: 這樣子你有看到「炒地版」的未來藍圖嗎？ 09/15 07:36
→ ilanese: 以縣政站為新都心的中心，讓台北移居者到這裡住好了。 09/15 07:37
→ ilanese: 金主財團事先卡位，建商蓋一堆房子，這樣子才能發大財。 09/15 07:38
推 ilanese: PS：我認為宜蘭縣政府對面那一大片，政客們遲早會拿來炒 09/15 07:53
→ ilanese: 地用的，只是縣府站是一切的開端，有高鐵站加持的話，根 09/15 07:54
→ ilanese: 本就是完美。 09/15 07:54
你還是一樣先射箭再畫靶，在你眼裡只要不是在宜蘭站設站就是炒地皮，
我只能告訴你，一個城市的發展本來就是一直往外擴張，
你可以去複習一下高中經濟地理介紹 CBD 和衛星市鎮的章節，
古今中外各大城市的發展都是這樣，倫敦還從 ZONE 1 發展到 Zone 6，
面積是 1572 M^2，是臺北市 5.7 倍大，
照你的邏輯近 2000 年來每次的向外擴張都在炒地囉？
不用看到那麼遠，
宜蘭市也已經發展到近十年員山、壯圍的建案變多了，
羅東鎮週邊五結也是近年建案熱區。
可見到宜蘭縣即便青壯年人口嚴重外流，但是還是符合衛星市鎮的發展模型在走，
這些地方就你的標準，都是在炒地，沒看到你有所批判。
就建築成本、土地取得、交通分流、運量分析、區域發展等因素來看，
我實在看不出高鐵在宜蘭車站共購的必要性或是優勢在哪裡，
然後一個區域依造經濟模式自然往外發展到週邊區域，你就指責炒地，
我的媽啊～照你的標準當年陽大附醫、宜蘭羅東兩運動公園應該都是要炒地，
你的心中大概只有古宜蘭城才是絕對 pure & clean 的真理吧。
另外我剛剛想到一件事，你前面說「我甚至都質疑有必要去蓋台鐵縣府站嗎？」
嗯，在宜蘭鐵路高架化的規劃裡面原本就有臺鐵縣政中心站的設置了，
這份規劃書裡面同時也提到，配合未來全國高快速鐵路網政策，
將宜蘭車站改為4島8股、羅東車站改為3島6股配置以達到快鐵需求，
並規劃將高鐵宜蘭站設置在宜蘭車站共購。
你與其注意縣政中心那邊有沒有財團在圈地等炒地，
不如先去留意宜蘭後站那邊有沒有財團等著炒地吧～
還是說設在後站那邊炒地不是炒地，縣政中心那邊才叫炒地？呵呵呵～
這篇都已經為了你回到這麼長了，你還是在那邊射箭畫靶，
哥請你來點會的好不好？
要不你直接去地政事務所調資料，
說明縣政中心哪些地號在近五年被哪間財團大量購入，
宜蘭後站周圍的土地都是一般老百姓持有，
以及財團負責人是哪個政治人物的什麼關係，可靠資料列出來舉證，
這樣才能支持你的「縣政中心炒地說」。
能夠舉出這樣的有力證明，哥就專程發一篇跟你道歉，不應該看輕你的真知灼見，
另外在宜大對面潮麻吉請你吃全套套餐，旁邊迷客夏飲料任選一杯，
大家交個朋友好不？
啊你大概又會回：「算了～到時就知道～」，呵呵
推 owl9813: 推這篇 09/15 09:36
推 sweder: 原PO好帥 09/15 10:03
早餐店老闆娘也都這樣說
推 interact: 推優文 很有條理！ 09/15 12:26
噓 ilanese: 台鐵宜蘭後站一片公有土地，是要炒什麼土地啊？ 09/15 12:27
→ ilanese: 你應該是住在宜蘭市吧？沒去過台鐵後站看過嗎？ 09/15 12:30
→ ilanese: 不僅後站，前站也一片公有土地。 09/15 12:30
→ ilanese: 09/15 12:31
→ ilanese: 宜蘭縣政府對面那一片農地，肥滋滋的等財團金主入主唄！ 09/15 12:32
→ ilanese: 不對！已經是過去完成式加上現在進行式。 09/15 12:32
天真的孩子，炒地的關鍵不在於站體用地本身，在於周圍好嗎，
你所堅持的建商、開發商炒地也不會要預定設車站的那片農地，
以宜蘭車站附近來說一定是附近周圍建地或商業用地才能蓋住宅蓋大型賣場啊，
這樣才有得炒啊。
說人家過去完成 + 現在進行式，但是你都還是無法舉證出來，
很簡單，哪個財團什麼時候買了縣府周圍哪邊，資料貼出來，
你自己都說過去完成式加上現在進行式，表示你一定知道事情有發生嘛～
那請你就拿個點資料出來給大家看，這不為過吧？
拿不出來就不用一直在那邊靠北不設宜蘭後站就是炒地，
證據薄弱邏輯不通論述不清，多講只是丟臉而已。
跟以前我家隔壁阿杯都說自己年輕的時候可以游到龜山島再游回來一樣，
都自己講爽的，
再沒佐證資料出來，哥就不能請你吃雞排囉～
推 lolicone: 補推 原po超認真回覆 雖然旁觀者看來很同情原po回一個 09/15 13:01
→ lolicone: 邏輯不同的.... 09/15 13:01
→ ilanese: 我都給那麼多的提示了，要查的話，你自己不會去查嗎？ 09/15 13:11
哈哈哈哈～老弟，你要在網路上跟人戰的話，資料要自己準備好，
難道哪天共匪跟我們打起來，你會去跟共匪拿子彈來打仗嗎？
難道你從小到大考試都叫老師自己去看課本就好嗎？
自己的論述自己不能提供資料佐證還叫對方去找，太落漆了啦～ XDD
→ ilanese: 宜蘭車站前後站一堆公有土地，漲價也是漲到公有土地。 09/15 13:12
→ ilanese: 東港路那排私有房屋，面積小又價位高，財團金主才不會浪 09/15 13:13
→ ilanese: 費時間去炒那種物件。 09/15 13:13
→ ilanese: 還是宜蘭縣政府對面那一大片農地，地坪平均目前低於兩萬 09/15 13:14
→ ilanese: 塊，將來農地變建地就爽了！ 09/15 13:14
→ ilanese: 但入場門票通常是幾百萬起跳，而且搞不好要現金咧！因為 09/15 13:15
→ ilanese: 這種低於2500平方公尺的農地，有些金融機構不核貸的。 09/15 13:15
→ ilanese: 讓你們知道又如何？一般人根本沒錢，就算有錢，可能也不 09/15 13:16
→ ilanese: 敢押寶。 09/15 13:16
嗯，你自己都講得很清楚啊，有錢也不見得敢押寶，
所以要是有人去押寶有獲利，那就是他願意承擔風險的成果啊～
這就是自由經濟的發展方式啊，那你是在靠北什麼？
還是說你要政府實施共產制度所有土地收歸國有才是好棒棒？
你就一直 Loop 那樣就是炒地，忽略其他各式因素和區域發展模型，
叫你拿證據你又拿不出來還叫我自己去找？
我在網路上跟人筆過很多次，第一次遇到戰力這麼低下的。
好了啦～你一直跳針，再下去就難看了，以後自己想清楚再發文，
不然大叔有閒晚上睡不著又抓資料來打你臉就慘了，
有興趣交個朋友的話隨時跟我說，大叔再請你吃雞排嘿～
※ 編輯: scuderia (120.101.84.200 臺灣), 09/15/2020 13:55:14
→ ilanese: 在我看來，你的所謂戰力也一樣很弱。 09/15 13:52
→ ilanese: 台鐵及高鐵「共軌」經營，也是一種方式。這在本板過去就 09/15 13:55
→ ilanese: 討論過了，在日本也有實際執行案例。 09/15 13:55
→ ilanese: 但在台灣好像從不在政府的討論方案內？ 09/15 13:57
推 z520314: 以台鐵那張經營效益，共軌是認真嗎 09/15 15:10
→ ilanese: 高鐵也是賠錢啊！高鐵還是上市公司耶！ 09/15 16:47
→ ilanese: 我指的是高鐵無論南延屏東案或東延宜蘭案，應該三十年內 09/15 16:48
→ ilanese: 都無法回本。 09/15 16:48
→ ilanese: 風評：宜蘭高鐵高成本低效益，政客芭樂票的極致！ 09/15 16:48
→ ilanese: 公布日期：2019-10-25 09/15 16:49
→ ilanese: 09/15 16:50
→ ilanese: 其實要求的是要有一條宜蘭台北間不塞車一小時內能到達的 09/15 16:51
→ ilanese: 鐵路路線罷了。 09/15 16:51
推 gtoldbig: 推這篇!有資料也有邏輯，也很客觀~原來這就是論述啊~ 09/15 18:01
推 z520314: 那篇風評笑笑看過就好了 09/15 18:33
→ z520314: 台鐵北花路段光運量轉移到高鐵就很可觀了 09/15 18:34
→ z520314: 至於觀光景點需要開車這可以配合租車業者 09/15 18:34
→ z520314: 全台觀光最盛行的縣市台南，也是一堆觀光客到當地租車的 09/15 18:35
→ z520314: 台南行，宜蘭卻不行? 這就很匪夷所思了 09/15 18:35
→ z520314: 一堆都在講說宜蘭大眾沒做好要高鐵有屁用? 09/15 18:35
→ z520314: 實質上觀光盛行的台南大眾也沒好到哪裡去 09/15 18:36
→ armorblocks: 台南其實很塞 不是一個好例子 09/16 06:55
→ a9564208: 我每天搭高鐵左營到台南上下班，自由座不會沒人搭 09/16 10:55
推 tigerzz3: 太專業 屌打某些為反而反的 09/17 11:03
推 lemonsong: I先生就沒邏輯然後用一些很模糊的形容詞～他年級越大會 09/18 00:15
→ lemonsong: 越相信自己是對的 09/18 00:15
推 hacon681: 也太優質了這篇，比起某i，差太多了 09/20 03:11
噓 seed1705: 這個論述看似合理，但實際上缺乏足夠的證據支持。 10/06 00:55
→ seed1705: 關於用地取得問題，如果你的方案真的無懈可擊， 10/06 00:57
→ seed1705: 怎麼沒有看到官方或學者提出相同的想法？ 10/06 00:58
→ seed1705: 檯面上的兩個方案都不是你所說的 10/06 00:59
2024跟朋友聊到突然想起這篇回來看一下才看到你的推文，
不知道你有沒有機會看到，不過還是回覆一下。
點開看不到
→ seed1705: 關於帶動發展這又是見仁見智的問題，車潮分流一定會帶 10/06 01:03
→ seed1705: 動周邊發展嗎？人口密集在經濟學上比較容易促進經濟 10/06 01:05
→ seed1705: 典型的理論為產業群聚與區域創新理論 10/06 01:07
我說西部高鐵站的選址多在荒郊野外，除了用地便宜之外，
官方說法有一個原因是為了藉由高鐵站帶動開發，
但是多年來好像只有桃園青埔因為人口成長和捷運共構等，所以是比較成功的例子。
我的看法是，針對高鐵宜蘭站在縣政中心設站，因為宜蘭市長期人口外流區，
個人不認為高鐵站會對縣政中心周邊形成太多的商業發展(如青埔)，
倒是應該會有不少想要住在宜蘭的外縣市通勤族，車站周圍就有可能形成住宅區。
可以預期的是，未來板橋以東、北市到宜蘭就是選擇台鐵或客運划算，
板橋以西到宜蘭應該就是高鐵方便，這些人潮就會分散到縣政中心接駁/轉程，
就不用和台鐵/客運的一起塞在宜蘭車站那邊，這是我認為車潮分流的優點。
→ seed1705: 最後降低噪音干擾？為何影響的範圍變大反而讓你得出這 10/06 01:08
→ seed1705: 個結論？總之，在我看來你的論述跟i也是差不多的。 10/06 01:09
看不太懂你的意思，如果選址在縣政中心的話，路線不會進入宜蘭市區，
軌道會延著國五平原段以西通到縣政中心，路線上大多是農田，非人口密集區，
因此噪音干擾自然降低。
→ seed1705: 注意：我並不認同i的論述，但你的論述也很難說服我。 10/06 01:11
→ seed1705: 在結論上，我沒有偏好哪個方案，但你的論述並沒有你說的 10/06 01:12
→ seed1705: 「那麼有說服力」… 10/06 01:13
不管你接不接受，事後也證明如小弟所推論，設在縣政中心會比設在宜蘭站適合，謝啦～
→ sanro0509: ilanese講一堆沒常識的幹話 新烏日站設了也沒讓台中降 01/16 13:38
→ sanro0509: 等 一直扯宜蘭站降等 01/16 13:38
他的思維都是A、B方案二選一，沒有A&B的選項 XD
※ 編輯: scuderia (1.169.34.232 臺灣), 06/18/2024 13:09:00