推 deray: 可行性研究花了2千多萬... 10/19 17:29
噓 forevergood: 高架化是高架幾公尺？是限高門的高度還是淨空高度。 10/19 17:41
→ forevergood: 同時還要考慮到未來台鐵高鐵共構所預留軌道使用高度 10/19 17:42
→ forevergood: 以運輸學的可行性評估來看，四城站、宜蘭站可行性較 10/19 17:42
→ forevergood: 大，適合做高鐵站，縣府站不太可能，叫花蓮人搭到宜 10/19 17:43
→ forevergood: 蘭，再往回搭到宜蘭站搭普悠瑪去花蓮，除非宜蘭站也 10/19 17:44
→ forevergood: 遷至縣府，那有可能，這注定宜蘭舊市區沒落。 10/19 17:44
推 hakkiene: 女中路高架後限高4.2m 10/19 17:45
推 forevergood: 假如往南搭到羅東再搭到花蓮，那更不可能，第一更遠 10/19 17:46
→ hakkiene: 台鐵根本就沒想共構別想太多 10/19 17:47
→ forevergood: 第二，羅東是二等站、宜蘭是一等站，對號列車通常停 10/19 17:47
→ forevergood: 靠以一等站優先，二等站次之，這不符合邏輯。 10/19 17:47
→ forevergood: 不對，你講得我聽宜蘭人講話，假如真的高架，不需要 10/19 17:49
→ forevergood: 挖涵洞，所以以女中路來推測高架的高度是不正確的。 10/19 17:49
→ forevergood: 不過我無意引起爭鬥，羅東的確很繁榮，所以無關二等 10/19 17:50
→ forevergood: 一等，南宜蘭人別誤會，這生態跟桃園很像，南北鬥爭! 10/19 17:51
推 Mariah: 高鐵設在哪，那邊就會變一級站，懂？ 10/19 18:13
推 TIMPIGTIM: 所以烏日南港都變一級站了 10/19 18:20
推 interact: 原來烏日車站是一等站，以前在附近當兵都不知道 10/19 18:23
噓 forevergood: 我笑了！就算高鐵設縣府站，台鐵宜蘭站也遷過去，所 10/19 18:27
→ forevergood: 以那裡變一等站，普悠瑪優先停靠，那短短幾公里，普 10/19 18:27
→ forevergood: 悠瑪停靠舊宜蘭站又停靠新宜蘭站，不太可能，所以兩 10/19 18:27
→ forevergood: 站當中一定有一個變二等站，假如舊宜蘭火車站改為二 10/19 18:27
→ forevergood: 等站，舊宜蘭市注定像台中中區、台南新營一樣沒落， 10/19 18:27
→ forevergood: 宜蘭人會起來抗議。 10/19 18:27
推 Andosinjo: 宜蘭車站的站體，要加蓋二樓月台，應該會蠻難看的，這 10/19 18:46
→ Andosinjo: 座車站原先設計就沒有要旅客走二樓。 10/19 18:46
→ Andosinjo: 高架化最有利的是羅東，中山平交道真的數一數二恐怖 10/19 18:46
噓 forevergood: 你錯了！宜蘭車站站體高架化比羅東車站站體高架化更 10/19 18:55
→ forevergood: 具優勢，其一宜蘭車站的前後站空間利用很少，不像羅 10/19 18:56
→ forevergood: 東站前後站很窄。其二羅東站前後站已經高架化了！所 10/19 18:56
→ forevergood: 以月台高架線路高架，那站體重新設計。假如照你所說 10/19 18:57
→ forevergood: 冬山車站高架化也是大工程，但也是高架，不過未來都 10/19 18:58
→ forevergood: 要高架化，那注定宜蘭羅東沿線鐵路月台都要高架。而 10/19 18:58
→ forevergood: 且島式月台高架化比側式月台高架化的利用率優很多。 10/19 18:59
→ forevergood: 比較建議是羅東車站整個東移，但附近地主為了利抗議! 10/19 19:00
→ forevergood: 建議全部徵收，按照三民主義漲價歸公，通通沒得吵。 10/19 19:00
推 interact: 徵收房屋在forever心中跟喝水一樣 10/19 19:03
噓 forevergood: 有時順了姑意，就逆了嫂意，所以通通徵收，沒得吵， 10/19 19:04
→ forevergood: 也省得讓有機人士，見利投機炒作，損害公眾利益。 10/19 19:05
→ interact: 萬一宜蘭發生類似南鐵東移事件，縣府怎麼處理 10/19 19:05
→ forevergood: 像南鐵東移就是例子，因為這少數釘子戶，增加多少建 10/19 19:05
→ forevergood: 設成本，所以你看南鐵東移有像大埔案嗎？鄉民力挺？ 10/19 19:06
→ forevergood: 在中國，一張通知單，很快公安、城管、怪獸都到，建 10/19 19:07
→ forevergood: 設多有效率，也沒什麼補償，所以呢？那些人應該想想 10/19 19:07
→ forevergood: 在台灣有民主、人權、自由是很幸福，不能為了私利損 10/19 19:08
→ forevergood: 害公利，又某些人想藉機炒作套利。再看看台中大智路 10/19 19:08
→ forevergood: 拓寬，政府有完善安置措施，所以還是通了！值得讚許! 10/19 19:09
→ forevergood: 我覺得該談判協調還是要談判協調，我們是民主自由人 10/19 19:10
→ forevergood: 權法治地區，政府要用最大誠意，跟眷改一樣，促使公 10/19 19:11
→ forevergood: 共建設得到完善的發展，符合永續化經營的概念。 10/19 19:11
→ forevergood: 不希望這條高鐵建設的跟清朝建設的台灣鐵路一樣，毫 10/19 19:13
→ forevergood: 無章法，只考量地主利益，變成一條無法促進經濟發展 10/19 19:14
→ forevergood: 的鐵路，還浪費公帑，後來日本人又重新改建。 10/19 19:15
推 ilanese: 宜蘭火車站後站那片精美的公有土地，那會有土地不夠的問 10/19 19:19
→ ilanese: 題。 10/19 19:19
推 interact: 台灣也有地方設高鐵站並未造成舊車站周邊沒落，有何資料 10/19 19:20
→ interact: 顯示發生在宜蘭一定會沒落？ 10/19 19:20
推 z520314: 安安 目前台鐵停宜蘭不停羅東的車有幾班? 大師要不要算一 10/19 19:23
噓 forevergood: 問題不是設高鐵站，是台鐵站跟高鐵站共構問題，假如 10/19 19:23
→ z520314: 下再來討論一等站二等站? 10/19 19:23
→ z520314: 目前台鐵除了特等站必停外，站等根本僅供參考 10/19 19:23
→ z520314: 站等就是人力配置問題，跟列車停不停沒有絕對關係 10/19 19:23
→ forevergood: 新宜蘭站往南遷，會不會造成就宜蘭站沒落？因為普悠 10/19 19:24
→ forevergood: 瑪不停了！這個問題很嚴重，除非新舊宜蘭站都停，那 10/19 19:24
→ forevergood: 邏輯上也很奇怪，說不太通。總之我也說不上哪裡怪？ 10/19 19:24
推 ilanese: 宜蘭縣政府那兒搞了至少二十年，也是人煙稀少，連有沒有 10/19 19:25
→ ilanese: 雜貨店會開，我都懷疑。 10/19 19:25
→ ilanese: 現在把腦筋動到馬路對面那塊農地，除了政商勾結，炒地皮 10/19 19:25
→ ilanese: 發大財外，對宜蘭市發展是有幫助嗎？ 10/19 19:25
噓 forevergood: 去看<<交通部臺灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則>> 10/19 19:27
→ forevergood: 第二條第三款的定義來看設站定義好嗎？還有我不太想 10/19 19:28
→ forevergood: 理你，一個破壞泛民主派團結的亂源，希望你送中。 10/19 19:29
→ forevergood: ilanse你這樣講不算太對，他們看得是場站開發效益， 10/19 19:31
→ forevergood: 假如場站開發效益是用來攤還北宜高鐵開發成本，接受! 10/19 19:31
→ forevergood: 假如不是，落入財團口袋，難接受，賺錢是財團、債務 10/19 19:32
推 z520314: 呵呵 大師請教個問題，有個一等站叫萬華 10/19 19:32
→ z520314: 請問他自強號和莒光號停幾班? 佔多少比例? 10/19 19:33
→ forevergood: 歸政府，花納稅人的錢，還是不要開發好了！ 10/19 19:33
→ z520314: 整天法條法條都不看實務的，真的好棒棒 10/19 19:33
→ interact: 沒有資料指出蓋高鐵縣府站，會促使普悠瑪必須停縣府而站 10/19 20:56
→ interact: 不停宜蘭台鐵站，也無證據說明此舉將導致快鐵無法在宜蘭 10/19 20:56
→ interact: 車站共構。 10/19 20:56
推 qa17b: 蚣冥島濕連火車都這麼了解 佩服佩服 10/19 21:01
推 alvis000: 人家宮冥導師會鍵盤寫信給相關單位呢 10/19 21:15
噓 forevergood: 說你左膠，你就是左膠，思考簡單，你忘了林佳龍說什 10/19 21:19
→ forevergood: 麼？台北-宜蘭高鐵加快鐵行車運轉時間可小於90分鐘。 10/19 21:20
→ forevergood: 你先告訴我高鐵加快鐵如何北花縮小到90分鐘？ 10/19 21:20
→ forevergood: 你要我貼資料打你臉嗎？我不是很想。另外我已經算好 10/19 21:21
→ forevergood: 好了！南港到台北8分鐘，未來規劃宜蘭到南港17分鐘， 10/19 21:22
→ forevergood: 所以加起來25分鐘，剩不到65分鐘如何搭到花蓮？ 10/19 21:23
→ forevergood: 而且還沒考慮到轉乘時間，你以為從新烏日到烏日高鐵 10/19 21:25
→ forevergood: 站，只要下車走過去，馬上可以搭，不用等車嗎？ 10/19 21:25
推 kavalan1979: 新站體綠建築希望能考慮宜蘭多雨的特性，不要又金玉 10/19 21:26
推 interact: 抱歉，從很早以前就不完全相信北花90分鐘！ 10/19 21:27
→ forevergood: 假如設縣府站，普悠瑪停完宜蘭站又停縣府站，也很奇 10/19 21:27
→ forevergood: 怪，這樣完全破壞現有行車制度，我也不知道怎說？ 10/19 21:27
→ forevergood: 不要跳針，這時候又扯完全不相信，跟香港左膠很像。 10/19 21:28
推 z520314: 唉唉 公民導師完全無視於我的萬華站一等站這問題 10/19 21:30
推 interact: 你無法說服別人相信普悠瑪不能不停縣府站又勉強大家相信 10/19 21:31
→ interact: 北花90分鐘！？ 10/19 21:31
噓 forevergood: 普悠瑪不停縣府，所以你要到宜蘭再轉車搭普悠瑪？你 10/19 21:32
→ forevergood: 這是邏輯問題，除非未來有新車種、加路線修正，縮小 10/19 21:32
→ forevergood: 時間，更快才有可能。還有某些版上反指標，就無視。 10/19 21:33
→ forevergood: 你去看我在花蓮版發的民調文，就知道跟你想得差很多! 10/19 21:35
推 forevergood: 現在搭太魯閣(408號)最快1小時59分從台北到花蓮，假 10/19 21:38
→ forevergood: 如搭高鐵轉台鐵要超過1小時50分到花蓮，請問這有何誘 10/19 21:39
→ forevergood: 因說服花蓮台東人放棄台鐵改搭高鐵轉乘？票價還比較 10/19 21:40
→ forevergood: 貴，還要提大包小包行李轉運，你自己想。 10/19 21:40
推 interact: 關鍵很可能是縣府接駁宜蘭站的措施 10/19 21:48
→ interact: 再者，蓋高鐵是分流，不需要說服花東人任何。 10/19 21:49
噓 forevergood: 請問是區間車還是接駁車？如何將兩地縮短到5分鐘？你 10/19 21:49
→ forevergood: 還不用考慮到萬一市區道路塞車，所以你目光短淺。 10/19 21:50
→ forevergood: 那你去打臉林佳龍、鐵道局、交通部啊！加油，好嗎？ 10/19 21:50
推 interact: 宜蘭人和宜蘭觀光客如果往台北去縣府站，要去花蓮往宜蘭 10/19 22:01
→ interact: 站，有機會比大家都擠在宜蘭車站好，還是高鐵蓋好就宜蘭 10/19 22:01
→ interact: 觀光末日？ 10/19 22:01
推 forevergood: 你的理由好牽強，所以高鐵站不該設在台北車站？好跳 10/19 22:04
→ forevergood: 因為設台北車站會讓西到東,和東到西的人不去台北市區 10/19 22:05
推 interact: 臺北的交通建設和宜蘭完全不同程度，根本無法相提並論 10/19 22:05
→ lanwell: 這年頭怎麼還會有人把政治人物說的話當鐵律。 10/19 22:05
→ forevergood: 假如要去台大醫院、中正廟、史博館，還是要下車。 10/19 22:06
→ forevergood: 這無關政治人物說話鐵律，這是已經寫在工程計畫，除 10/19 22:07
→ forevergood: 非開會修改，重做可行性研究，這無關誰說得算。 10/19 22:07
推 forevergood: 不過要是重改，花蓮后還有其子民會出來抗議，說民進 10/19 22:10
→ forevergood: 黨漠視花蓮、騙票，說好縮短1.5小時，什麼....之類。 10/19 22:11
→ lanwell: 你覺環市東路、東港路拓寬、縣民大道存在的意義是什麼 10/19 22:15
推 interact: 車潮分流，同時帶動周圍的發展，才是宜蘭之福，結果被說 10/19 22:17
→ interact: 牽強...唉 10/19 22:17
噓 forevergood: 我不懂你車潮分流指什麼？你所指的應該是人流分流吧! 10/19 22:20
→ forevergood: 回應lanwell，我不懂你所指的存在意義是什麼？因為我 10/19 22:21
→ forevergood: 不是宜蘭人，我只是傳說中壢李姓選民，但是我想他們 10/19 22:22
→ forevergood: 不也是拓寬改革了嗎？所以只要協調成功，還是能改。 10/19 22:22
推 TANGLEE: 快把夜市搬走吧 10/19 22:28
推 forevergood: 當我們在讀歷史，罵劉銘傳迂腐、浪費公帑，建一條沒 10/19 22:30
→ forevergood: 用的鐵路，也不想想問題誰造成？我想他也不願意(哭。 10/19 22:30
噓 forevergood: 去看看我在花蓮版發的民調文，就知道跟某些人想法差 10/19 22:39
→ forevergood: 很多，不要犯了社會科學的本位主義思考的錯誤，就跟 10/19 22:40
→ forevergood: 香港左膠一樣，只會站在自己的立場去思考中國。 10/19 22:41
推 z520314: 又來講一堆別人聽不懂的好了，可悲 10/19 23:11
→ Ambition0114: 好可怕的魔人 10/19 23:33
推 qa17b: 反指標說人家反指標 笑屎 10/19 23:43
推 alvis000: 哈哈哈哈導師正常發揮中 10/19 23:56
推 laliga: 宜蘭一定會設台鐵高鐵共構啦，至於機廠不一定要宜蘭市啊， 10/20 01:33
→ laliga: 冬山或蘇澳設機廠，溪南就多一站，參考日本九州新幹線 10/20 01:34
推 laliga: 博多跟機廠的博多南站大概也就10公里 10/20 01:41
→ forevergood: 樓上提議有立論性，但是我覺得不可能，這個跟屏東高 10/20 01:54
→ forevergood: 鐵一樣，潮州人建議潮州再設一站，那就失去意義，高 10/20 01:55
→ forevergood: 鐵在國際高速鐵道協會(IHRA)定義是城際運輸，不適合 10/20 01:56
→ forevergood: 短距離，所以不太可能，連人口比宜蘭多的縣市都只設 10/20 01:57
→ forevergood: 1站，不可能讓宜蘭人吵著設2站，那失去城際運輸意義! 10/20 01:57
→ forevergood: 參考台灣其他縣市設站選址的參考，目前四城、宜蘭站 10/20 01:58
→ forevergood: 應較有可能，再者鐵路高架化多出空間可考慮機房使用! 10/20 02:00
→ NinJa: @forevergood板友請注意 過長的推文影響閱讀 請適可而止 10/20 02:10
→ NinJa: 不禁止你發表高見 但請精簡語意並請勿再使用左膠形容板友 10/20 02:13
推 Andosinjo: 每次f的意見跟大家完全不同... 這麼特立獨行XD 10/20 03:46
推 faithjpk8213: 沒朋友ㄅ想引起注意ㄏ 10/20 07:03
推 ccshih5566: 想討論回一篇文就好 一直推文是怕沒人理你啊？ 10/20 07:45
推 z520314: 呵呵，大師被打臉的都不願回應耶，是不是只挑對自己有利 10/20 08:02
→ z520314: 的講 10/20 08:02
噓 pisser: 希望我孫子看得到 10/20 09:16
推 scuderia: 樓樓上，是這樣沒錯，像他說新烏日有對號車停靠，就是共 10/20 09:29
→ scuderia: 構方便轉乘，問題是新烏日逆行一天只有一班對號車，還是 10/20 09:30
→ scuderia: 早上5:44，那個時間高鐵都還沒發車勒～貼時刻表給他看他 10/20 09:30
→ scuderia: 卻說人誤導他住台中很多年怎麼會不知道一天只有一般對號 10/20 09:31
→ scuderia: 車，說我這樣就是在左膠式窮辨。我倒想問那班5:44分的對 10/20 09:31
→ scuderia: 號車一天可以接到幾位高鐵轉乘的乘客，呵呵 10/20 09:32
推 scuderia: 最近一連串討論下來，大師至少罵出三次左膠，版主只警告 10/20 09:40
→ scuderia: 真的是客氣了 10/20 09:41
推 elantree: 就某人愛鬼扯啊 還什麼羅東站東移釘子戶 作夢夢到的逆 10/20 09:46
→ elantree: 後站以前禁建+農地 東移站體位置那裡有釘子戶？羅東高架 10/20 09:46
→ elantree: 早是共識 時程一直被宜蘭那座該拆拆不掉的橋一直卡著（ 10/20 09:46
→ elantree: 這才是釘子戶） 10/20 09:46
→ forevergood: 上班回一下樓上，你說的跟事實出入差很多，自己看照 10/20 10:10
→ forevergood: 片，明明是東移的地主及車站附近商家反對羅東鐵路東 10/20 10:10
→ forevergood: 移。 10/20 10:10
推 shinepin: 我倒是覺得設立在中興站不錯，那邊道路拓寬很大 10/20 10:36
→ shinepin: 也不用再弄一個站出來，土地徵收也比較容易一些 10/20 10:36
→ shinepin: 不管設立在羅東或宜蘭徵收經費,路線與下車疏散交通都難 10/20 10:38
推 ohmama100: 縣府站不知道會設在哪裡？ 10/20 10:52
推 twnlove: 不是才可行性評估通過而已？ 10/20 11:33
推 bluecat5566: 聽說已經確定會蓋了 10/20 11:37
推 ben811018: 新左營後來也升等 縣政中心站有心做好共構的話就改名 10/20 12:28
→ ben811018: 新宜蘭啊 往花東還能直接轉乘普悠瑪 10/20 12:28
→ ben811018: 取消原本宜蘭停靠 反正宜蘭搭普太的算少數 可以靠區間 10/20 12:29
→ ben811018: 接駁補足 10/20 12:29
噓 forevergood: 樓上，你講得就是我擔心的，才說為何很多宜蘭市人會 10/20 12:33
→ forevergood: 跳腳，擔心普悠瑪、太魯格不停靠，舊市區沒落。 10/20 12:33
→ ilanese: 高鐵台鐵不共構的話，你叫花蓮台東要轉車的人怎麼辦？ 10/20 13:08
→ ilanese: 宜蘭的高鐵台鐵99%會共構，只是那個共構點是在哪個位置罷 10/20 13:08
→ ilanese: 了？ 10/20 13:09
→ ilanese: 10/20 13:25
→ ilanese: 我論最終高鐵在宜蘭縣就是只設一站，而且是在宜蘭市。 10/20 13:25
推 zxxl: 希望可以蓋在縣府 10/20 17:18
→ elantree: 要不要討論抗議的有誰 1.北漂吵後站農地要耕作不能開發 10/20 17:52
→ elantree: 2.住溪北去抗議羅東站東移是炒房 3.反拆東港橋 只要提宜 10/20 17:52
→ elantree: 蘭到羅東高架就抗議 到後來只能分開討論 (本來的蘭陽段 10/20 17:52
→ elantree: 全線高架變成冬山段 羅東站東移 羅東段) 10/20 17:52
噓 forevergood: 樓上你怎麼沒提到車站附近商家也反對？不能挑著講。 10/20 18:06
→ forevergood: 東移就沒有人潮啊！生意當然受影響，這還用問。 10/20 18:06
→ forevergood: 當然你不必跟我爭論，這是你們羅東人的事，不能怪我! 10/20 18:07
推 forevergood: 再看台中大智路為何通?可參考,南鐵東移也不是我先提! 10/20 18:18
推 shinepin: 羅東站東移不錯，現階段車站也不太美麗，一次設計剛剛好 10/20 18:53
→ shinepin: 取得農地比取得住宅地便宜又更容易協調 10/20 18:53
推 shinepin: 反正都要高架化了一次順便弄一弄 10/20 19:01
推 shinepin: 而且羅東站東移不用太遠就是農地了，不像宜蘭市都是住宅 10/20 19:07
→ shinepin: 這樣就減少羅東市區的抗爭 10/20 19:07
→ elantree: 某人又腦羞了 拿那篇報導被打臉 開始亂扯前站人潮 站前 10/20 19:24
→ elantree: 人潮是十幾年前雪隧開通前+政策改動前的事 現今光抓前站 10/20 19:24
→ elantree: 違規民宿跟旅社+遊覽車限制+溪北開發 人潮早就四散 光羅 10/20 19:24
→ elantree: 東贊成高架打通公正路的比例就多少 所以外行話少說 10/20 19:24
→ elantree: 另外說好的羅東的釘子戶呢 10/20 19:24
噓 forevergood: 你有閱讀障礙嗎？我沒說羅東釘子戶，我是指南鐵東移 10/20 19:26
→ forevergood: 的釘子戶當例子，而且南鐵東移不是我先提。 10/20 19:26
推 kavalan1979: 鐵路高架東移、公正路打通羅東人都會贊同吧！ 10/20 19:30
推 forevergood: 2015年的羅東主流是反對羅東鐵路東移，還鬧上新聞。 10/20 19:32
推 kavalan1979: 現在最流行時空背景不同之術，有沒有2020的調查？ 10/20 19:44
推 z520314: 2015反對的是被徵收的地主居多，那不叫主流 10/20 19:46
→ z520314: 當時新聞贊成的民眾也不少 10/20 19:46
→ z520314: 與自己意見相反的都不去看，剩下就變主流了 10/20 19:46
噓 forevergood: 樓上你都會講別人了，好歹也貼幾個2015年的新聞羅東 10/20 19:48
→ forevergood: 民支持鐵路東移例子，我查都反對，民代議員都跳出來! 10/20 19:49
推 z520314: 你要不要看一下你早上10:10分的推文 10/20 19:53
→ z520314: 明明是東移的地主及車站附近商家反對羅東鐵路東移 10/20 19:53
→ z520314: 這句你自己推的耶，自己都這樣說還說這是主流 10/20 19:53
→ z520314: 見鬼了是不是晚上的公民導師和早上的公民導師是不同人? 10/20 19:54
→ z520314: 原來地主和商家反對=主流，其他不是地主和民眾的都不是 10/20 19:54
→ z520314: 意見? 10/20 19:54
→ forevergood: 但新聞是如此，你也可以舉贊成的例子啊！不然如何說 10/20 19:55
→ forevergood: 服別人說，贊成的是主流，話都你在講，給你講就好。 10/20 19:55
→ z520314: 喔喔，影片看一下 10/20 19:56
→ z520314: 我也沒說贊成是主流，但反對的就地主和商家這也能當主流? 10/20 19:57
→ forevergood: 這篇反對聲浪不少，後來計畫中止啊！所以沒有立論性 10/20 19:58
→ forevergood: 你也只是跳針，我不想打你臉，很沒意義。很煩。 10/20 20:03
推 z520314: 跳針人說人跳針... 10/20 20:05
推 elantree: 全線高架那時是被宜蘭市卡關 重中之重就是那個東港橋拆 10/20 22:39
→ elantree: 不掉 宜蘭人想裝蒜？ 10/20 22:39
→ sleeplist: 區域也離沒很遠，來宜蘭的人變多，也會抵消沒落吧 10/21 23:44