Re: [時事] 高鐵延伸宜蘭站址設哪？鐵道局綜合規畫

[mystage (亭)]

因為有板友文內問運輸人次相關，
所以把之前算的貼出來大家參考看看。
有數據討論起來比較簡單，雖然一定有誤差。

另外我是羅東人，但我贊成高鐵宜蘭站，
我會從羅東搭區間車到宜蘭換高鐵。
台鐵新趨勢是捷運化，負責短程城際運輸。

我支持宜蘭案的原因是-省錢，
和原有宜蘭轉運站及火車站搭配，
是最省成本的方式。
-------
先講計算結果，
高鐵屏東線60年運輸效益84億元，造價554億；
高鐵北宜線60年運輸效益1380億元，造價1764億元。

本計算純算運輸利益，
未算入開發土地利益。
---------以下為運算基礎------
交通建設源自於經濟活動，
所以交通建設要建與否，其實是能算的。
https://www.thenewslens.com/article/81819
這篇寫得不錯，主要內容就是，搭交通工具，節省一分鐘值3.5元左右。
也就是我們在考慮搭高鐵或搭台鐵，或是搭計程車或走路。
若能節省一分鐘，大多數人願意用3.5元左右來換。
換做時薪的話，大約是210元/小時。
當然這因人而異，
窮學生的時間價值可能只有150元/小時，
大老闆一秒鐘幾十萬上下，所以用私人直升機。
然後我們就能用遊客節省的時間成本，算出運輸價值。

先計算高鐵屏東線，
每年的運量，我們取高鐵倒數第二的苗栗站為基準
苗栗 車站
2019年7月
進站 76,112
出站 77,330
六塊厝可能多一點，我們假設一年100萬人好了，要再多也行。
然後每個人次搭南沿段跟台鐵的時間差距是40-15=25(分鐘)，
加上轉車，還是算40分鐘好了。

所以我們每個遊客，省3.5*40=140元的時間價值，
雖然這一定是高估了，實際大約會是3.5*25=87.5元。
然後用140元*100萬人次，所以運量的效益是1.4億元/年。
我對台灣工程很有信心的，可以折舊60年，
高鐵60年營收，1.4*60=84億元。

同樣計算模式，
北宜運輸主力為國五，且容易塞車，
所以主要運算國五的運量。
國五
平日雙向約5.7萬輛，假日超過6萬輛，
平均年運輸約2200萬輛，
平均一台兩人，一趟平均節省30分鐘。
22,000,000×2×0.5×210=46億元/年
但有些人因個人需求，仍會開雪隧，
只是分流後不塞車，所以效益÷2，
一年運輸效益23億元，
60年運輸效益1380億元。

另外若蓋北宜高鐵，台鐵東部線將轉成捷運化，
所以就沒有直鐵通勤台北的需求。
台鐵運量影響本篇忽略不計，
若計入，運輸價值會更高。

以上誤差約數十%，
但討論的話，有數據比沒數據好。

對參數有疑慮的人，
歡迎自己代自己認為合理的參數，
套進來算一次，我們可以討論。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.126.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1609756158.A.C58.html
※ 編輯: mystage (39.8.126.61 臺灣), 01/04/2021 18:32:09
→ aaagang: 如果是去台北,你應該還是坐客運吧
看狀況，趕不趕時間，
還有目標地點在哪，
都有可能會搭。
推 Domos: 簡單說一下，營收/折舊不能這樣算，前期投入84e
→ Domos: 分60年回收84e，賠爆
沒有採複利折舊的原因是簡化，
便於理解。
且因為現在低利，
所以折現值沒差太多。
→ Domos: 我用1%投報算就好，60年84e也變152e，更不用說1%...
→ mystage: 現在由於通膨幾乎抵銷利息，實質零利率，
→ mystage: 所以我直接用線性折舊。
→ lizard30923: 痾...你這就是省小錢然後放棄增加收入的機會，這樣
→ lizard30923: 有比較好嗎？
→ lizard30923: 高鐵建設大宗花費是在鐵軌，沿路土地徵收，蓋隧道這
→ lizard30923: 些，車站本體建造改建相對於那些只是九牛一毛，你為
→ lizard30923: 了省那一點點選擇宜蘭站，結果宜蘭站附近土地根本不
→ lizard30923: 夠去聯合開發增加收入，反觀如果縣政中心還能聯合開
→ lizard30923: 發增加收入，以錢的角度要選哪個是很簡單的問題吧？
→ mystage: 這還有牽涉到開發的利潤分配問題，徵收也有其難度，動愈
→ mystage: 少，工程愈早開始可以運作
→ mystage: 像桃園機場問題就出在徵收，所以一直無法擴建跑道
→ mystage: 宜蘭市火車站共構可以避開徵收的問題
→ lizard30923: 你要直接預設蓋縣政中心會徵收困難那真的也不用討論
→ lizard30923: 了啊，徵收不順的話連軌道都蓋不起來吵什麼高鐵車站
→ lizard30923: 蓋哪裡？但是預設在徵收可以順利進行的狀況，蓋縣政
→ lizard30923: 只比蓋宜蘭多花一點點錢（相對於包含軌道隧道的整體
→ lizard30923: 花費），就能有遠大於宜蘭站的利益，為何為了錢你要
→ lizard30923: 選宜蘭呢？
→ lizard30923: 開發當然有利潤分配的問題，但分多分少都比分不到好
→ armorblocks: 如果是單去台北  你這搭法根本又貴又慢
推 eagle22: 設站在縣政中心，需額外徵收宜蘭站到縣政中心站間多餘的
→ eagle22: 鐵道建設費用，不知道需要多少？
高鐵軌道費用是標準軌高架，
之前我有看到單價，得找找
→ mystage: 去台北看是到哪裡，如果是高鐵站附近就可能選高鐵，在客
→ mystage: 運下客站附近選客運。客運好處是高密度，高鐵是準時可預
→ mystage: 測
→ mystage: 鐵路路線基本上是高架化，尤其宜蘭到羅東中間。因為高架
→ mystage: 到路面有坡度問題，所以如果宜蘭市跟羅東鎮都要高架，那
→ mystage: 麼就會一起做高架
→ mystage: 所以平原段若延原線高架，路線並無徵收問題。只剩站體及
→ mystage: 周邊的徵收問題
→ mystage: 確實我是假設縣政中心的徵收會有困難
※ 編輯: mystage (39.8.126.61 臺灣), 01/04/2021 19:34:54
推 Domos: 高鐵營運也有變動成本，可能收入無法cover
→ Domos: 單月成本1400w就吃光所有收入，血本無歸
推 tsaojeff700: 輪點有新思維、但全年2200萬運輸量是指礁溪+宜蘭+羅
→ tsaojeff700: 東+蘇澳及花蓮少部分人+宜花觀光客+商務人士嗎？如
→ tsaojeff700: 果扣掉礁溪及蘇澳+部分羅東會剩多少車次？
推 scuderia: 少了某跳針F之後果然討論理性清新多了 XDDD
→ scuderia: eagle22 設站在縣政中心軌道建設會比較高，但是路線可以
→ scuderia: 不用進入宜蘭站後站那一區，徵收費用相對較低，搞不好還
→ scuderia: 比拉進宜蘭後站划算，這也就是我之前一直拋給某i的問題
→ scuderia: 土地大可能站體不用錢，但是軌道推進去徵收成本反而高，
→ scuderia: 但是某i回答不出來，只會跳針後站土地不用錢+炒地皮
→ mystage: 扣掉礁溪以北的話，我記得高公局有交流道通行數據，不過
→ mystage: 我現在不方便查，再請板友幫忙。
推 demon314: 新的這兩篇少了感覺型板友 我覺得舒服多了
推 scuderia: 高公局109年日交通量參考值 https://reurl.cc/XkONeg
→ mystage: https://i.imgur.com/LJCt4lG.jpg
→ mystage: 後面三個數字依序是週六 週日 平日的日車流量。
→ mystage: 其實有進口數據跟出口數據，不過時間拉長，進等於出，所
→ mystage: 以直接*2即可。
推 IanLi: 以節約時間折算價值是一種常見的效益評估方式
→ IanLi: 但這類報告如同本篇最大問題是多少會移轉轉為票箱收益
→ IanLi: 若沒轉移其實也就成為虛數，對投資回收沒有效益
→ IanLi: 另外台鐵在高鐵競爭下，頭城到瑞芳間靠什麼客源捷運化？
→ mystage: 東北角的台鐵，猶如雪隧開通後，就純粹犧牲運量。不過好
→ mystage: 處是，可能台鐵長期員額不足的問題得以解決。
推 lolicone: 某F被桶後整個推文清新了起來  言之有物的內容就算立場
→ lolicone: 不同看起來就是舒服
推 scuderia: 哈哈推樓上，真的建議板龜加一條累犯永桶，某F慢走不送
→ a9564208: 捷運化有需要討論頭城到瑞芳嗎？規劃成觀光路線不錯
→ a9564208: 未來運量變小不能再用通勤角度去看這條路線
→ sanro0509: 以選票考量當然設在縣政中心才能溪北溪南都能接受