→ alvis000: 最近不是才在宣傳爭取羅東的預算w 01/29 01:05
推 KTFGU: 籃球場加遮雨還不錯 給推 01/29 01:22
推 JOGIBA: 終於向我大桃園看齊 01/29 01:57
推 mingyu66: 有沒有覺得宜蘭錢一直砸 01/29 02:53
推 poptea: 為何獨厚籃球？網球場那群老人都不用顧了嗎 01/29 07:02
→ Dwccc: 樓上很愛抬槓 01/29 07:27
→ hoin: 網球場大 了不起四個人打 籃球半場就6個人打 誰先蓋? 還問 01/29 07:42
推 iuiuisme: 不錯阿 我家旁邊國中也加蓋了 01/29 07:51
推 aaagang: 800萬蓋兩區吧,現在鋼鐵很貴XD 01/29 08:57
推 kevin77605: 讚 但希望不要蓋傳統的鐵皮屋頂。有美化效果的更好 01/29 09:50
推 yur: 撐得過颱風天嗎 01/29 11:10
推 flmamdt: 800起得來？ 一些學校的風雨球場就1000以上了耶 01/29 11:11
推 leo8108: 為啥不利用高速公路橋？ 01/29 11:30
推 koi698y7: 橋下蓋籃球場更省 01/29 12:53
推 iveney: 網球場有付費啊！至少一兩面也好 01/29 13:24
推 amanda1011: 橋下+1 01/29 13:37
推 kang127: 如果能像桃園國道二號橋下那種就好了，一整長條有球場， 01/29 15:01
→ kang127: 有兒童遊戲區，又有大空間，球場還不是只有籃球，有多種 01/29 15:01
→ kang127: 球類。 01/29 15:01
推 leo8108: 台北也是利用橋下空間 01/29 15:20
推 aaagang: 橋下如果車流量大,不是個運動的好地方,不建議吸廢氣 01/29 15:22
推 mufanw: 任何空間應該在設計的時候就要把風水考量進去，實在太多 01/29 15:31
→ mufanw: 罐頭廠商便宜行事，唉 01/29 15:31
推 kang127: 選橋下當然是要遠離交流道附近的地方，車流量不會很多， 01/29 15:40
→ kang127: 不會有吸廢氣的問題。 01/29 15:40
推 aaagang: 我是看到台北一堆街球場就在道路旁,實在覺得很可憐 01/29 16:25
→ armorblocks: 191也是一堆車 幹嘛特地去那打球 01/29 20:52
推 poptea: 網球場要收費蓋了增加利用率還能增加營收！ 01/30 08:48
→ poptea: 蓋籃球場沒收益阿... 01/30 08:49
推 passat0620: 乾脆宜蘭整個都加蓋好了! 01/30 11:09
推 ilanese: 不蓋被罵，蓋也被罵。 XD 01/30 12:08
推 ilanese: 妙妙之前幾十年來，除了一任是國民黨籍外，宜蘭縣長都是 01/30 12:11
→ ilanese: 綠營人士，沒人講加蓋問題。 01/30 12:11
→ ilanese: 綠營議員提了，妙妙起碼也有做了一些，照樣有人不滿意。 01/30 12:12
推 lemonsong: 樓上ilanese 01/30 12:26
推 lemonsong: 看太快看成『不用怕家貓走失了！』 01/30 14:10
推 Ralfchen0429: 颱風一來還不是全部吹掉 01/30 16:29
→ Ralfchen0429: 宜運國民運動中心運作機制才是該檢討之處 01/30 16:30
→ Ralfchen0429: 那個收費機制是給貴族使用的嗎？ 01/30 16:31
→ Ralfchen0429: 再花800萬加蓋是有什麼毛病？ 01/30 16:32
→ Ralfchen0429: 人民納稅錢這樣亂花沒完整妥善規劃，繳的 01/30 16:33
→ Ralfchen0429: 稅金都沒花在刀口上，民代素質之低落可想 01/30 16:35
→ Ralfchen0429: 而知 01/30 16:35
→ i77421: 樓上，加蓋才800萬很不錯了，尤其是免費使用的惠民設施， 01/30 17:22
→ i77421: 這才是老少都受惠的施為吧？颱風吹走？那就來檢討廠商唄 01/30 17:22
推 d433: 學校運動館活用 讓民間租時段 01/30 17:25
推 linbsing: 不然 直接蓋蛋 01/30 19:34
推 KTFGU: 都還沒蓋起來 就知道颱風結果也是滿屌的喇XDD 01/30 21:20
推 justlikexxx: 先做一個正常點的游泳池好嗎 01/30 22:25
推 m9229003: 合法招標，保固寫好，壞了是廠商的事啊 01/30 23:39
→ sleeplist: 不用蓋橋下啊，鐵路高架之後很多旁邊沒大馬路的路段 QQ 01/31 00:56
推 Ralfchen0429: 這種加蓋型能防大一點的颱風？我是不太相 01/31 09:05
→ Ralfchen0429: 信被強颱摧殘過還能完好如初，像室內運動 01/31 09:06
→ Ralfchen0429: 廠館許多都沒完善利用，再花錢加蓋本來就 01/31 09:07
→ Ralfchen0429: 是浪費錢，倒不如將縣內學校機關與公有設 01/31 09:08
推 Ralfchen0429: 施做完善規劃與合理收費機制最實在 01/31 09:11
推 Ralfchen0429: 別以為加蓋就是惠民政策，這根本不需要 01/31 09:13
→ Ralfchen0429: 能在廠館內運作是再好不過 01/31 09:13
→ Ralfchen0429: 畢竟宜蘭是強颱地震發生頻率最高的地區 01/31 09:14
→ Ralfchen0429: 設備一吹壞又要花錢整修非常不划算 01/31 09:15
→ Ralfchen0429: 目前最該檢討的是宜運國民運動中心的管理 01/31 09:16
→ Ralfchen0429: 與收費機制，目前運作效率實在低的可憐 01/31 09:16
→ Ralfchen0429: 況且當初還花不少錢來蓋，還宣稱能優化縣 01/31 09:18
→ Ralfchen0429: 民運動環境，結果搞成那樣，笑死 01/31 09:18
推 Gatubii: 一定超醜 拜託要設計 01/31 11:02
推 tolu: 樓上的不知道有沒有去看過大同或泛泛那邊的籃球場，都有加 01/31 11:03
→ tolu: 蓋喔！好像也沒聽說過被掀掉的問題！ 01/31 11:03
→ tolu: 另外，不用錢的對我才叫惠民，要錢的效率如何，就讓領錢的 01/31 11:03
→ tolu: 民代去做事吧！ 01/31 11:03
推 Ralfchen0429: 不用錢叫惠民？觀念很差喔 01/31 11:10
→ Ralfchen0429: 廠館設備需要人員去保養，使用者付費制度 01/31 11:11
→ Ralfchen0429: 才是確保能持續運作關鍵，不然有誰願意當 01/31 11:12
→ Ralfchen0429: 志工去保養？縣政府再花錢請人保養也是花 01/31 11:13
→ Ralfchen0429: 納稅人的錢，以為免費的這麼好康，羊皮還 01/31 11:14
→ Ralfchen0429: 是出在羊身上，大哥 01/31 11:14
推 Ralfchen0429: 是民代沒做好又再花另一筆錢來應付民怨 01/31 11:16
→ Ralfchen0429: 講難聽點是有選舉考量去欺騙無知的縣民 01/31 11:16
推 Ralfchen0429: 這不是蓋了要駡不蓋也駡的問題 01/31 11:20
→ Ralfchen0429: 因為宜蘭的統籌補助款已經少的可憐，錢還 01/31 11:21
→ Ralfchen0429: 沒用在刀口上，原來能使用的廠館反而被閒 01/31 11:22
→ Ralfchen0429: 置或是使用率過低問題，先解決上述兩個 01/31 11:23
推 Ralfchen0429: 問題才能杜絕花更多錢在類似戶外加蓋設施 01/31 11:25
推 sean95928: 要蓋好，別跟羅東體育館一樣，花大錢下雨還會漏水 01/31 11:50
噓 qa17b: 反觀某賢過去兩任根本無作為 呵呵 02/01 00:37
→ hommingwu: 樓上是說縣議員某賢嗎？我知道的是，宜蘭很多國中小的 02/01 06:50
→ hommingwu: 風雨籃球場是上一任縣長某賢大力推動的。 02/01 06:50
推 tolu: 原來想法不同，就能說人觀念很差，哈哈！！不好意思，我很 02/01 09:24
→ tolu: 差。 02/01 09:24
→ tolu: 戶外如果加裝了雨棚，提高戶外設施的使用效率，減緩風吹日 02/01 09:24
→ tolu: 曬的老化問題，也許保養頻率也能調整，是否也算您所謂惠民 02/01 09:24
→ tolu: 的一部分呢？ 02/01 09:24
→ tolu: 也許很多事情不能一步到位，但列出清單，能做到的先完成， 02/01 09:24
→ tolu: 後面提出相關計畫行程，不也是一個好方法？ 02/01 09:24
推 Ralfchen0429: 因為你說不用錢對你來說叫惠民這句話，其 02/01 12:20
→ Ralfchen0429: 實大多數人也是這麼想，但所謂免錢的定義 02/01 12:21
→ Ralfchen0429: 就是不收費，通常這類設備都保養的很差 02/01 12:22
→ Ralfchen0429: 這些你應該也知道吧 02/01 12:23
→ Ralfchen0429: 例如宜運國民運動中心個人想法是用會員制 02/01 12:24
→ Ralfchen0429: 而收費制度可採用可儲值型一次扣款如20 02/01 12:25
→ Ralfchen0429: 元之類的，像這樣平民化價格對比現今收費 02/01 12:26
→ Ralfchen0429: 制度我相信更多縣民願意使用廠館，不用花 02/01 12:26
→ Ralfchen0429: 很多錢就能在室內廠館運動不是很自在？ 02/01 12:27
→ Ralfchen0429: 完全不受天氣影響是不是？免錢的大多都互 02/01 12:28
→ Ralfchen0429: 外，外在干擾因素也有可能影響使用意願 02/01 12:28
推 tolu: “我說的是在座的...” 哈 02/01 12:43
→ tolu: 設備保養好不好見仁見智，但若是好的政策，應該是以支持為 02/01 12:43
→ tolu: 主吧，沒必要先覺得浪費資源，如果也有人覺得800萬用來提升 02/01 12:43
→ tolu: 生育率，或改善學校教學設備，是不是更花在刀口上？本來就 02/01 12:43
→ tolu: 是可受公評的，統籌分配款的應用，這些您應該也知道吧！ 02/01 12:43
推 victor6384: 才花個幾百萬一堆為反對而反對的就要吵... 02/01 23:58
→ victor6384: 人家桃園胖周瑜花了幾百億負責累累 ，都沒人該一聲 02/01 23:59
→ ilanese: 胖周瑜舉債一堆，宜蘭妙妙目前是正在還債咧！ 02/02 00:10
噓 forevergood: 樓上不知道桃園舉債為何？包含增聘的人事費用、前瞻 02/02 02:04
→ forevergood: 建設、社會福利、航空城等，這是長期必要支出。而宜 02/02 02:05
→ forevergood: 蘭還債是從2010就開始還，還最多的時候在2012年還約8 02/02 02:05
→ forevergood: 億，當初宜蘭某前任縣長硬要徵收搞一堆特區，土地標 02/02 02:05
→ forevergood: 不出去又利滾利的養債，跟高雄硬要開發捷運，產生300 02/02 02:05
→ forevergood: 0多億負債。 02/02 02:05
噓 KKB: 虎爛什麼航空城 發敬老金發道被監察院糾正 鐵路地下化多700多 02/02 16:51
→ KKB: 億 自己當幾年負債多了500都別人害你喔 02/02 16:51
推 forevergood: 航空城是五隻羊時代就開始好嗎？你搞不清楚。 02/02 17:42
噓 forevergood: 不過有一點倒是很推柯，比宜蘭歷任縣長厲害。 02/02 19:45
→ diodelin: 什麼叫高雄硬要捷運，別人都不能建設，這什麼鬼心態 02/12 18:53
→ forevergood: 那3000多億負債就不要怪花媽、該該叫，這是自己造成 02/13 16:59