推 b1izzard2000: 誤會一場 繼續拖 08/26 16:38
噓 chiangww: 要有共識膩？專業跟民代怎麼會有共識。再等20年吧 08/26 16:44
推 PlusSign: 專業的錢已經規劃出去了！現在當然只有民代的問題了 08/26 16:47
→ Yelnats28: 從來沒說定案 08/26 17:25
推 HellFly: 原本七月底要定案 搞到現在連優先選項都難產 08/26 17:47
推 ilanese: 就算最後定案為宜蘭站或縣府站，宜蘭縣民也不太會因此而 08/26 17:51
→ ilanese: 改變投票的。 08/26 17:51
→ ilanese: 早說有可能像五倍券那樣子最後翻盤。 08/26 17:52
推 brisyeh: 提了一個藍綠地方人士都罵的地方，有夠蠢！ 08/26 18:14
噓 Neo0215: 測個風向 08/26 19:16
→ jimmy11133: 會演變成某市長積極爭取讓院長再行評估嗎？ 08/26 19:42
推 ilanese: 五倍券：蘇貞昌扮黑臉，其他派系扮白臉，最後翻盤。 08/26 19:49
→ ilanese: 這次高鐵站選址也有可能再次翻盤，但翻盤應該是宜蘭站， 08/26 19:49
→ ilanese: 而不是妙妙支持的縣府站。 08/26 19:50
推 louice: 這一點都不好笑 車站蓋在鄉下的鄉下 誰要搭？ 08/26 19:51
→ ilanese: 反正大多數的人不希望是四城站，原本支持縣政站的人，可 08/26 19:51
→ ilanese: 能會覺得宜蘭站也總比四城站好多了，而不再反對宜蘭站。 08/26 19:51
→ ilanese: 這些綠營要選舉的人，就又去邀功了。 08/26 19:52
→ ilanese: 08/26 19:52
→ forevergood: 還是沒有人去了解TOD模式和自償性，才會扯陰謀論! 08/26 19:53
→ ilanese: 綠營常常放消息先看社會大眾的反應，拔草測風向。 08/26 19:53
→ ilanese: 北宜高鐵，不知道要賠幾年喲！還在什麼自償性。 XD 08/26 19:53
→ ilanese: 一小時開一班的高鐵，賺的錢恐怕連利息都付不了。 08/26 19:54
→ forevergood: 你有看過評估報告嗎？宜蘭站的自償性是1.87，最高的 08/26 19:54
→ forevergood: 所以就是要導入TOD模式，從1小時1班變半小時1班。 08/26 19:55
→ forevergood: 你還是沒看資料就開砲，壞習慣改不過來，製造紛爭。 08/26 19:56
推 forevergood: TOD(Transit-Oriented-Development)去查清楚再放炮。 08/26 19:59
推 imicky: 等喬好就不是誤會了… 08/26 20:08
推 ejru65m4: Tod的前提條件是什麼？ 什麼情況不適合tod? 成功失敗案 08/26 20:13
→ ejru65m4: 例佔比多少？ 08/26 20:13
→ ejru65m4: 成功案例中最常檢討的元素是什麼？ 08/26 20:14
→ ejru65m4: 失敗的情況下 有替代或彌補方案嗎？ 08/26 20:15
→ ejru65m4: 需求評估是樂觀的嗎？ 08/26 20:16
→ ejru65m4: 可能的治理阻力是偏硬條件還軟條件？ 08/26 20:18
推 ejru65m4: 最接近的模型或成例中最大的基底差異是什麼？ 08/26 20:20
→ ejru65m4: 啊 我是說宜蘭 08/26 20:21
推 ejru65m4: 另外一個是過去所有高鐵站的自償率評估跟後續經營的自償 08/26 20:24
→ ejru65m4: 率是吻合的嗎？ 正負偏差的狀態是？ 08/26 20:24
噓 forevergood: 你會不會扯太遠了一點，而且你有去了解TOD是什麼概念 08/26 20:35
→ forevergood: 嗎？連新城市主義都不了解，還扯阻力條件？你乾脆扯 08/26 20:36
→ forevergood: 迴歸分析、期望指數算了！這些在一般工程評估就討論! 08/26 20:37
→ forevergood: 看來有空我需要發一篇文教育一下大家，化解這些鄉愿! 08/26 20:38
→ forevergood: 假如還有人要扯，乾脆拿企管SWOT，扯不完，不用蓋了! 08/26 20:40
推 ejru65m4: 不是啊 你要推tod 問你細節又不回答 會讓人懷疑你到底 08/26 20:44
→ ejru65m4: 懂不懂啊？這些問題很基礎吧？挑你會的回答啊 08/26 20:44
→ ejru65m4: 不用複製貼上 口語直接的回答大家疑惑啊？ 08/26 20:44
→ ejru65m4: 還是以上這些條件一個都回答不了 就推？ 08/26 20:46
→ ejru65m4: 我沒有一定要蓋哪裡？但你要說服人 模式的基本利害要講 08/26 20:47
→ forevergood: 這裡面都有，但顯然看得出你是幾牙膏式的質問，目的 08/26 20:47
→ ejru65m4: 吧？ 08/26 20:47
→ ejru65m4: 我說過不要複製貼上 08/26 20:48
→ forevergood: 是為心目中既定答案，假如這樣也不用跟本位主義討論! 08/26 20:48
→ ejru65m4: 用你的理解告訴大家 08/26 20:48
→ forevergood: 裡面都有你要的答案，自己慢慢看，不是硬要質疑方式! 08/26 20:49
→ ejru65m4: 你又迴避了 不要只會拉專有名詞 至少自己要懂啊 08/26 20:49
→ forevergood: 我沒有迴避啊！但是給你答案，你卻一直跳針無視啊！ 08/26 20:50
→ ejru65m4: 不要隨便拉一個模式 除非你能基本掌握 08/26 20:50
→ forevergood: 誰跟你說隨便拉一個模式？你以前的言論還比較像，我 08/26 20:51
→ ejru65m4: 口語簡單告訴大家 前提是什麼？好在哪裡壞在哪裡用你自 08/26 20:51
→ ejru65m4: 己的話 08/26 20:51
→ forevergood: 當然花很多時間了解，TOD與班次正相關都有研究，那我 08/26 20:51
→ ejru65m4: 我講過的每一個模式我都可以自己解釋保證沒有複製貼上 08/26 20:52
→ forevergood: 反問，你一直質疑，那你有去做功課了解軌道運輸學嗎? 08/26 20:52
→ ejru65m4: 有研究過 就簡單解釋用你的詮釋與理解 08/26 20:52
→ forevergood: 假如你還是個博士生，我可以保證你這樣的求學態度是 08/26 20:52
→ forevergood: 不及格，很多疑問都是自己先了解再提問，不是蝦問。 08/26 20:53
→ ejru65m4: 你一直跟大家灌醉一個模式 然後你解釋不了？ 08/26 20:53
→ ejru65m4: 鼓吹 08/26 20:53
→ forevergood: 依照你的邏輯，我也可以扯萬一有天台灣要建磁浮列車 08/26 20:53
→ forevergood: 那是不是有什麼軟條件或硬條件？問題是台灣有建過？ 08/26 20:55
→ ejru65m4: 這邊千千萬萬都要是博士生？ 你講的至少自己要理解吧？ 08/26 20:55
→ ejru65m4: 我以前跟你說過的理論我全部都可以用自己話說明 08/26 20:55
→ ejru65m4: 是的 如果我要鼓吹 那麼我至少我自己要懂 08/26 20:56
→ forevergood: 就算推論，有相關也不能互推因果，這個你有sense吧？ 08/26 20:56
→ forevergood: 那很顯然，你的理論證明是錯的，比如你說想選就選， 08/26 20:57
→ ejru65m4: 簡單說明 tod這麼做有什麼好處相反回帶來什麼壞處 需要 08/26 20:57
→ ejru65m4: 注意什麼？不難吧？ 08/26 20:57
→ forevergood: 這就是民主，結果看到2018大敗，韓流崛起，你又崩潰? 08/26 20:57
→ ejru65m4: 不要跑題 tod 是怎麼回事 給大家說明 08/26 20:57
→ forevergood: 放心！我有時間會發文的，我已經跟幾個宜蘭人討論過 08/26 20:58
→ forevergood: 我說會幫宜蘭解決這個爭議，就是會，我說的算。 08/26 20:58
→ forevergood: 不過最近工作很忙，一直跑客戶，真的跟你抱歉。 08/26 20:59
→ ejru65m4: 現在就是最好時刻 我們不需要複製貼上 誰都可以做到 我 08/26 20:59
→ ejru65m4: 們需要懂的人 簡單明瞭的說明內容 08/26 20:59
→ ejru65m4: 可以回答最簡單疑問的人 08/26 20:59
→ ejru65m4: 好吧 我希望不是複製貼上很好查的 08/26 21:00
→ ejru65m4: 再麻煩你了 08/26 21:01
推 shinepin: 公民老司超棒的！ 以後叫你彼得公民老司，跟彼德原理裡 08/26 21:31
→ shinepin: 的人一樣 08/26 21:31
噓 forevergood: 又是個來吵架的，除了酸，你還會幹嘛？都活到什麼歲 08/26 21:43
→ forevergood: 數了！人生看開點，退步海闊天空。不要活在自己世界! 08/26 21:44
推 ben811018: 開發案先看自償率啦 不然帳面數字都是假的 08/26 21:46
→ ben811018: 至於什麼tod 的 有這個想法很好 但台灣人的用路習慣很 08/26 21:47
→ ben811018: 難改變 持有成本低就不會想改變習慣了 08/26 21:47
推 forevergood: 樓上，那倒不一定，台鐵浮洲站就是典型TOD成功案例， 08/26 21:52
→ forevergood: 住宅模式的TOD，導致使用需求增加，班次增加，自償性 08/26 21:53
推 shinepin: 公民老司還有什麼代號要講的嗎？ 08/26 21:53
→ forevergood: 變高，所以我不會凡事有既定主見想法，先射箭後畫靶 08/26 21:53
→ forevergood: 再來看待，那就是本位主義了！我想王部長會聽我的。 08/26 21:54
推 shinepin: 果然是彼得原理裡面的人物，哈哈！ 不就是車站周圍旁的 08/26 22:05
→ shinepin: 大型都市計劃案。別鬧了彼得公民老司 08/26 22:05
推 freeasa: 照以往政府的操作經驗，已經宣判完畢了，小市民擋也沒用 08/26 22:30
推 ben811018: 都市型態差那麼多，怎麼會想拿浮洲類比…. 08/26 22:44
噓 forevergood: 那不一定，TOD型態有都市、非都市型，要看定位起點。 08/26 23:02
→ ilanese: 哈哈哈！先想想怎麼救縣政中心再說，都搞了幾十年了，除 08/26 23:08
→ ilanese: 了不動產直直漲外，生活機能超差的。 08/26 23:09
→ forevergood: 所以我之前說，時間就是歷史，規劃縣政中心就是錯誤 08/26 23:10
→ forevergood: 決定，因為台灣跟韓國、中國一樣，都是以北為首，往 08/26 23:10
→ forevergood: 北的定位發展較好，所以當時縣政中心應該設四城才對! 08/26 23:11
→ ilanese: 縣政中心是辦公、洽公用途，南北平衡的位置倒是對的。 08/26 23:14
→ forevergood: 你看南韓往南遷都世宗市，都遷都失敗，就知道。 08/26 23:14
→ ilanese: 高鐵位置，我是主張宜蘭站或羅東站。 08/26 23:15
→ forevergood: 不對，你就是犯了宜蘭本位主義思維，才會覺得對，就 08/26 23:15
→ ilanese: 因為什麼四城站或縣政站，想開發新市鎮，都是不太可能的 08/26 23:16
→ ilanese: 。 08/26 23:16
→ forevergood: 像當年主張東西平衡，縣府遷太保，配合高鐵站，結果 08/26 23:16
→ forevergood: 數十年過去，還是空空如也，這就是本位主義引導錯誤! 08/26 23:16
→ ilanese: 但宜蘭縣只能設一個高鐵站的話，溪北的人去羅東站搭高鐵 08/26 23:17
→ ilanese: ，他們不如搭國道客運去南港搭。 XD 08/26 23:17
→ ilanese: 老實說，我還是希望也推台鐵版的北宜直鐵。 08/26 23:17
→ forevergood: 四城站開發新市鎮怎麼不可能？看礁溪大樓、流動人口 08/26 23:18
→ forevergood: 增加多少？因為離台北近，加上有獨特觀光資源拉力。 08/26 23:19
→ forevergood: 現在那裏很多溫泉套房，根本都是挖不到溫泉的噱頭。 08/26 23:20
推 f19890913: 失智列車 08/26 23:20
→ ilanese: 礁溪溫泉被超抽到都快枯竭了，還在溫泉。 08/26 23:21
推 cheap3c: ilanse立場變來變去 哈哈 08/26 23:21
→ cheap3c: 之前都是唯一支持縣政中心 08/26 23:22
→ ilanese: 我沒有變來變去，我是一直主張高鐵站與台鐵宜蘭站共構。 08/26 23:22
噓 forevergood: 你也知道溫泉超挖，有些本來就沒溫泉，還打溫泉套房 08/26 23:23
→ ilanese: 我幾乎是沒支持縣政中心過，除非是四城站跟縣府站只能二 08/26 23:23
→ ilanese: 擇一。 08/26 23:23
→ forevergood: 在賣，騙一堆台北人，結果還一堆人買，你說縣府遷四 08/26 23:23
→ forevergood: 城，開發新市鎮，不可能嘛？台灣有很多傻子。 08/26 23:24
→ ilanese: 現在選項應六是宜蘭站or四城站了，妙妙的縣府站不會中選 08/26 23:24
→ ilanese: 啦！ 08/26 23:24
→ ilanese: 宜蘭的不動產很多都是台北人買高炒高，但他們很少住啊！ 08/26 23:24
→ ilanese: 這樣子有意義嗎？ 08/26 23:25
→ ilanese: 這種叫開發新市鎮嗎？ 08/26 23:25
→ ilanese: 縣政中心那種鳥樣子，除了不動產炒高外，是有像新市鎮的 08/26 23:26
→ ilanese: 樣子嗎？ 08/26 23:26
噓 forevergood: 礁溪那樣不叫新市鎮？假日一堆人還塞車，去看看淡海 08/26 23:26
→ ilanese: 宜蘭市區一大堆的全聯，在那邊半間店都沒有。 08/26 23:27
→ forevergood: 新市鎮，那真的像鬼城，希望輕軌降價發酵，吸引人口! 08/26 23:27
→ ilanese: 礁溪是「老市鎮」不是「新市鎮」好嗎？ 08/26 23:27
→ ilanese: 礁溪溫泉在日治時代就很有名了。 08/26 23:27
→ forevergood: 我不是扯舊市區，是扯南邊的新建案，你不懂。 08/26 23:28
→ freeasa: 有點熱鬧，我先去煮泡麵了 08/26 23:30
推 shinepin: 公民老師超有趣的，都講一些似是而非的言論，然後被人問 08/27 00:30
→ shinepin: 到核心都不回答，妙不可言呀！ 08/27 00:30
推 davidhsu: 礁溪應該算是傳統的城鎮擴張，至於爭執TOD什麼的，其 08/27 04:40
→ davidhsu: 實也就是建設的選項，沒有絕對成功或失敗，我們只能用 08/27 04:40
→ davidhsu: 過往的經驗去推測成功的可能性。 08/27 04:40
→ davidhsu: 高鐵選址各有優缺點，按照目前建設完成的高鐵選址，除 08/27 04:40
→ davidhsu: 了雙北外，基本上都是搭配新市鎮造市，兼顧既有市鎮的 08/27 04:40
→ davidhsu: 人口壓力及發展，即便是農業縣市也是採類似的選址，宜 08/27 04:40
→ davidhsu: 蘭站在這點就相對弱勢；再來是其他接軌交通配套，既有 08/27 04:40
→ davidhsu: 的市鎮規劃已無法負荷雪隧通車後的交通流量，高鐵通車 08/27 04:40
→ davidhsu: 後，需要的是新的交通系統與既有的交通系統連接，並紓 08/27 04:40
→ davidhsu: 緩既有系統壓力，以宜蘭目前的狀態，外環道或聯絡道的 08/27 04:40
→ davidhsu: 設計也要一併納入，這樣看起來就縣府站或四城站有較多 08/27 04:40
→ davidhsu: 的運用空間。 08/27 04:40
→ davidhsu: 交通便利性的部分，端看政府想要解決的狀況是什麼？如 08/27 04:40
→ davidhsu: 果只是單純分流目前的交通流量，宜蘭站較具優勢；但是 08/27 04:40
→ davidhsu: 考量建設帶動的發展潛力的利用性，縣府跟四城站反而較 08/27 04:40
→ davidhsu: 為適合。 08/27 04:40
→ davidhsu: 最後財政的部分，之前中央公布的評估報告內，已經有相 08/27 04:40
→ davidhsu: 對應的數據，自不待言。 08/27 04:40
推 Ralfchen0429: 公共建設需要帶風向？是要談到民國幾年？ 08/27 04:42
→ Ralfchen0429: 談完了小baby都變成阿公都還沒通車 08/27 04:42
→ Ilou: 若我玩模擬市民，的確會想規劃在四城。哈 08/27 07:23
推 ilanese: 如果只是要去台北的話，真的還不如先蓋台鐵版北宜直鐵， 08/27 08:09
→ ilanese: 你去台北一樣能搭高鐵。 08/27 08:09
推 cheap3c: 照這種邏輯，開車去台北一樣可以搭高鐵。 08/27 08:17
推 scuderia: 拜讀完倒屍言論我只能說還好我沒當版主，不然應該會被我 08/27 08:28
→ scuderia: 直接永桶吧，呵呵～ 08/27 08:28
推 cg711: 繼續等 08/27 08:43
噓 aak3147: 天天都在誤會，可憐吶 08/27 09:26
推 IanLi: 宜蘭外環道西半圈都搞不出來，蓋四城是對礁溪與宜蘭市OK其 08/27 09:57
→ IanLi: 他吃土。 08/27 09:57
→ sanro0509: 劃 08/27 11:00
噓 forevergood: 怎麼還是有人狀況外，搞不清楚情況就嗆人，不指誰了! 08/27 19:16
→ forevergood: TOD是寫入交通部運輸政策白皮書，有參考依據。某些人 08/27 19:19
→ forevergood: 亂開槍的特質，真是讓人傻眼，無理取鬧像小孩子，成 08/27 19:19
→ forevergood: 熟點，不然又會落入彰化高鐵站的後塵，刁民的願景。 08/27 19:20
噓 forevergood: 而且TOD不全然是以規畫新市鎮為目標，可以適用舊市區 08/27 19:24
→ forevergood: ，目的是化解都市無限擴張的怪象，不是玩模擬城市。 08/27 19:25
推 forevergood: 所以根據專家推估，只有宜蘭或四城才可能設站。 08/27 19:32
→ forevergood: 縣府、羅東完全不具有TOD優勢，自償性就是問題。 08/27 19:32
→ forevergood: 而礁溪比縣府更具發展新市鎮優勢，因為台灣跟韓國、 08/27 19:52
→ forevergood: 中國一樣，都是以北為主，靠近北的，越有發展。 08/27 19:53
推 Luge: 好文章和大家分享 08/27 20:24
→ Luge: it-oriented-development 08/27 20:24
→ Luge: 不好意思，上面連結要拼接網址 08/27 20:26
→ fonut: 某老師連白皮書都提不出來就不要來這邊嘴砲啦 在那邊講不過 08/27 21:18
→ fonut: 別人就搞雙標扯什麼本位主義 08/27 21:18
→ fonut: 別人提自家地方就扯別人是本位主義 一提到新竹就不准別人 08/27 21:28
→ fonut: 說你是本位主義 真是愛跳針 08/27 21:28
推 shinepin: 中央會選四城就是因為靠近礁溪，礁溪是外地來宜蘭投資首 08/27 22:21
→ shinepin: 選，可以吃吃礁溪豆腐，自然商業價值會更高，收購的土地 08/27 22:21
→ shinepin: 成本又低，當然自償率會高。中央才不管你方不方便，因為 08/27 22:21
→ shinepin: 宜蘭人的聲音根本不重要。非本地人的眼光就是這樣的。不 08/27 22:22
→ shinepin: 過這樣民進黨想要拿宜蘭人的票也太瞧不起宜蘭人了。 08/27 22:22
→ forevergood: 樓上果然不讀書，也沒好好了解，那設宜蘭經濟效益有 08/27 22:30
→ forevergood: 1.87，比四城站還高？怎麼解釋？ 08/27 22:31
→ forevergood: 連評估報告都有跟方便有關因子，設宜蘭站才是最方便 08/27 22:32
→ forevergood: 但這是2020的運輸政策白皮書，一樣都有TOD，真的很不 08/27 22:33
→ forevergood: 想打你臉，給你難堪，但請你修德養性，不要亂嗆人。 08/27 22:33
→ forevergood: 還有不要開分身，連叫囂口氣都相近，還有我不是老師! 08/27 22:34
推 forevergood: 再補充一個知識，自償率跟TOD及TIF有關，自己看： 08/27 22:36
→ forevergood: 結論就是四城或宜蘭二選一而已，我會再溝通看看。 08/27 22:37
推 shinepin: 我笑了，那是地方經濟發展效應呀！並不是高鐵投資賺的錢 08/27 22:40
→ shinepin: 多少，你要不要再多念點書呢？ 08/27 22:40
→ shinepin: 彼得公民老司請好好加油好嗎！世界需要你拯救呀！ 08/27 22:41
推 forevergood: 幫Luge縮網址，他這篇不錯，終於有做功課，懂重點： 08/27 22:43
噓 forevergood: 真的很愛扯遠，公共建設的經濟效益的益本比包含： 08/27 22:49
→ forevergood: 經濟淨現值、經濟益本比、經濟內部報酬率、自償性... 08/27 22:51
→ forevergood: 你這種扯法，我也可以說總統府不在台北，在中正區。 08/27 22:52
→ forevergood: 再扯遠，我可以說首都不是台北，是中正區、大安區.. 08/27 22:56
推 shinepin: 我說的是自償率，政府如果只看經效比就直接選宜蘭了，不 08/27 22:59
→ shinepin: 會選四城。彼得公民老司，請加油好嗎！ 08/27 22:59
噓 forevergood: 四城還有開發新市鎮，但要增加營運績效、提高班次， 08/27 23:01
→ forevergood: 就需要TOD模式，我會提醒王部長，提高宜蘭高鐵自償性 08/27 23:02
→ forevergood: ，避免成為蚊子高鐵，增加地方收益、創造就業、生活 08/27 23:03
→ forevergood: 符合國際TOD發展模式的導向，建構綠色運輸大綱。 08/27 23:03
→ forevergood: TOD可藉由舊市區再造(非都更徵收)，提高自償性，同時 08/27 23:05
→ forevergood: 創造地方就業、商業、生活...等多面向發展，像桃園高 08/27 23:05
→ forevergood: 鐵站就是一個例子，因為結合捷運共構及公車轉運，TOD 08/27 23:06
→ forevergood: 發展逐漸成型，提高高鐵自償性，我講很簡單了!了解? 08/27 23:06
→ forevergood: 所以宜蘭車站結合客運、高鐵...等大眾運輸，導入TOD 08/27 23:07
→ forevergood: 模式有助吸引國際商城投資，創造就業機會、創造收益 08/27 23:08
→ forevergood: ，也增加高鐵業外收入，提高高鐵建設的自償性。 08/27 23:09
→ forevergood: 順便補充，高鐵設宜蘭站還可發展生技產業，因為現今 08/27 23:19
→ forevergood: 國際的生技產業主流都是醫院結合高鐵、生技中心。 08/27 23:19
推 shinepin: 彼得票公民老司不要硬扯一堆啦！ 似是而非的大餅誰不會 08/27 23:24
→ shinepin: 講，不好好看別人講什麼就亂嗆啊不就好棒棒！請加油好嗎 08/27 23:24
→ shinepin: ！ 08/27 23:24
噓 forevergood: 誰跟你扯似是而非，我看你是看到黑影亂開槍！！！ 08/27 23:26
→ forevergood: 你根本完全不懂，我說的是真的，現今國際主流生技產 08/27 23:26
→ forevergood: 業發展都是醫學中心、高鐵、生技園區三位一體，不騙! 08/27 23:27
→ forevergood: 你要我再打臉你一次，也是可以，只是我不想讓消息曝 08/27 23:27
→ forevergood: 光，走漏風聲，到底我替宜蘭規劃發展什麼生技產業？ 08/27 23:28
→ fonut: 怎麼樣?敢說別人不敢說你自己? 08/28 01:44
→ forevergood: 你確定那些都是我分身？都送帳號部查過，根本不是， 08/28 08:16
→ forevergood: 還有你亂開槍，很好笑，隨便你嗎？ 08/28 08:16
→ forevergood: 而且我是說縮短1.5小時，我那段沒指白皮書有寫，白皮 08/28 08:17
→ forevergood: 書有寫是TOD好嗎？你根本就是亂補腦。XD 08/28 08:18
推 forevergood: 我都貼連結給你，就是要教導提醒你好好查，按照我的 08/28 08:22
→ forevergood: 概念走，不過你有做點功課很好，那就對了!知道現實就 08/28 08:22
→ forevergood: 只有四城、宜蘭二選一，宜蘭站比較可能啦! 08/28 08:22
→ forevergood: 還有你說花東人不在乎，麻煩以後跟花東人講，不要再 08/28 08:29
→ forevergood: 跟政府吵得要縮短行車時間，有機場就夠了!懂嗎？ 08/28 08:30
→ sanro0509: 連台鐵幾等站都會搞不清楚的人不要自以為是扯運輸學很 08/28 11:04
→ sanro0509: 強可以嗎？真是笑到並軌 還有扯機場是不了解花東機場 08/28 11:04
→ sanro0509: 的狀況嗎?加上快鐵計畫也是交通部提出的 一直扯花東人 08/28 11:04
→ sanro0509: 幹什麼?你的TOD遇到不同地區就有不同的差別待遇說法就 08/28 11:04
→ sanro0509: 不要給人笑話行嗎？ 08/28 11:04
→ fonut: 公民老師你貼的連結只是被你自己拿來自圓其說而已 上面san 08/28 15:19
→ fonut: 大打臉你可真響 難怪你一直跳針挑釁又進桶了 08/28 15:19
→ fonut: 還自以為是貼金說你幫宜蘭的生技產業 嘴砲也要有限度 08/28 15:20
→ fonut: 你講的TOD模式也只是被你拿來隨便亂套而已 08/28 15:20
推 shinepin: 嗚嗚嗚！怎麼三位老司都進過水桶了，我緬懷你們！ 08/28 15:31