[新聞] 名家縱論／高鐵宜蘭站選址爭議

[ilanese (我寫故我在)]

名家縱論／高鐵宜蘭站選址爭議
2021-08-29 04:31 聯合報 / 林祖嘉（作者為政大經濟系兼任教授）

最近傳出高鐵宜蘭站選址，由原本首選宜蘭站，突然改為北邊的四城站，不但引發地方人
士反彈，也傳出可能有執政黨不同派系土地利益的爭議問題等。上周行政院會蘇揆不得不
表示，傳由四城站雀屏中選是誤會，目前持續規劃還沒定案。

其實任何政府公共工程與建設，都很難排除政治勢力的介入，因為經常牽涉龐大的土地開
發利益，此時交通建設本身帶來的真正利益，往往被放到一邊。

高鐵在台灣西部短短不到四百公里的土地上，就興建了十二個站，所為何來？且許多站都
選在偏遠的地方，當然與龐大的土地開發利益脫不了關係。

從交通專業的角度來看，所謂「空間無縫、時間無縫」，就是希望交通轉接可以用最方便
的方式，讓旅客節省交通時間，這才是交通建設最重要的目的。而且交通建設有所謂「樞
紐」（hub），只有轉乘方便，達到「空間無縫、時間無縫」的標準，這個地方才可能真
正發展起來。以高鐵的例子來看，板橋站和南港站附近都發展非常好，就是高鐵、台鐵與
捷運「三鐵共構」的方便性，從而吸引大量旅客，帶動地方發展。台北站的熱絡就更不必
說了。

反觀出了台北之後，台中站在烏日、嘉義站在太保、台南站在歸仁、高雄站在左營，這幾
個站都離市中心很遠，高鐵旅客下車後，還要花費時間才能到達目的地，浪費每個人的時
間。這是真正「消費者剩餘」的減少，也就是經濟學上所謂「社會福利」的減少。

當然，建設過程中也需考量財務問題，比方說自償力。高鐵選址過程中，如考量與台鐵車
站共構，因為這些車站大都位於市中心，可以達到交通最方便目的。但是因土地都是台鐵
的，因此對高鐵而言，或許就缺少場站開發（或土地開發）利益。這應該是當時西部高鐵
選址最重要考量因素之一。另一考量因素是，希望利用交通建設帶動地方經濟與發展，但
是現在看來，西部高鐵沿線只有新竹竹北站和桃園青埔站發展不錯，其他地區的發展都遠
低於預期。而竹北與青埔開發情況不錯，主要是因為距離竹科較近，高鐵站應該只能算配
合因素而已。

從西部高鐵選址經驗中，我們可以看到高鐵宜蘭站幾個方案間的優缺點。先從財務上看，
只有羅東站成本較高，其他三個方案建設、土地與開發總效益相去不大，只有數十億差異
，這與高達一千六百億總經費來看，差異有限。

但是如果從「空間無縫、時間無縫」標準看，宜蘭站優點就遠超過四城和縣政中心。宜蘭
站本來就是台鐵東部最大站，旅客人數最多，所有班次都會停靠，因此旅客到宜蘭站後，
就可轉乘台鐵前往羅東、礁溪、頭城與蘇澳等宜蘭四個大城市，也是需求最高，可大大提
高旅客的方便性。

相反的，四城是小站，大部分東部火車不停，高鐵旅客在四城下車，還需要轉到宜蘭站去
搭車，搭高鐵省下來時間，在轉乘之間浪費了。請問興建高鐵意義在哪？

如果宜蘭站採取雙鐵共構，因大多數土地是台鐵的，其他部分向民間徵收，因此高鐵場站
開發利益會減少，財務上可能較不利；但高鐵選址重點應放在搭乘便利性、如何給宜蘭整
體發展帶來最大利益；而不應局限在高鐵本身利益，更不應該為了有更多土地開發，選擇
一個偏僻地點。簡單說，人民搭車的便利性，才是最重要考量！


新聞來源：
https://udn.com/news/story/7339/5706680

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.179.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1630201370.A.660.html
→ aak3147: 光所有班次都會停靠就可以吐槽了，專家別未查證就亂講好
→ aak3147: 嗎
→ aak3147: 車站跟週邊商業開發本來就是運輸業才能賺錢的地方，如果
→ aak3147: 今天在宜蘭站，宜蘭人能接受施工期像高雄車站的黑暗期嗎
→ aak3147: ？四城不如縣府單純就是羅東人會去搭嗎？票價差你會搭客
→ aak3147: 運還台鐵？
推 ntttc: 宜蘭怎麼可能是東部最大站？
推 shinepin: 這個社論有點有趣
推 grinsssss: 東部最大站明明就是花蓮
推 oceanweaver: 純算宜蘭內，也輸羅東
噓 chiangww: 外行人外地人也算名家？先前交通部長說過：現行四城站是
→ chiangww: 小站，基本上沒有對號列車停靠，王國材說，只要是高鐵站
→ chiangww: 址設在那邊，未來台鐵高級列車都會停靠，它將會變成台鐵
→ chiangww: 的大站，並成為未來東部快鐵的起始站。
推 Chothort: 興建四成是因為有高官的祖產在那裡啊
→ lawyer94: 一堆鍵盤專家對專家下指導棋真的很好笑，以為自己住宜蘭
→ lawyer94: 就懂交通，呵呵
→ Chothort: 變大站?變鬼城大站有什麼用 西部一堆高鐵鬼城發展了嗎?
→ Chothort: 高鐵蓋鬼地方的理由是要發展 根本就是個笑話
→ armorblocks: 專業評估也是宜蘭站優先 也不是四城
→ armorblocks: 蓋在羅東都合理多了 錢該花就要花 不要省小虧大
推 linlinme5208: 笑死 有人自以為是專家 報告已經說的很清楚
推 PlusSign: 沒有施工黑暗期哪來的交通便利期？都一樣啦
→ PlusSign: 宜蘭火車站出入很多人…但不是宜蘭人必經之路
噓 leejitsong: 高雄蓋在左營後，市中心都往北高雄，名家不知道嗎？
→ NMqaer: 宜蘭需要高鐵嗎？
噓 mauricelee: 交通黑暗期是什麼笑話，哪有建設過程中不影響交通，這
→ mauricelee: 種理由不要拿出來講好嗎？
噓 lawyer94: 看看新烏日有停高級車嗎?連新烏日都不停了，交通部長換
→ lawyer94: 人後誰記得這句話
→ lawyer94: 更何況還是30年後的事
推 uku: 宜蘭30年規劃是什麼？未來方向在哪裡，高鐵目的是什麼
→ TANGLEE: 省不到20分鐘 我看是撐不起高鐵的票價
推 Luge: 開發高鐵不應該著重在土地開發利益。太過依賴土地開發利益
→ Luge: 來換取自償，說難聽一點就是炒地皮，對在地民眾不是好事。
推 shinepin: 公民老司以日本為例，再熱鬧的高鐵流量也不足以支撐營運
→ shinepin: ，有1/3都是要靠土地開發。若不要土地開發，虧錢的部分
→ shinepin: 也只能中央吸收，人民負擔。台鐵就是這樣呀，不準時又危
→ shinepin: 險，這些維護跟設備都是成本。羊毛出在羊身上，不給開發
→ shinepin: 的話要不就票價變貴，要麻就不要蓋。老話一句，殺頭的生
→ shinepin: 意有人做，賠錢的生意沒人做。
→ lawyer94: 問題是日本JR搞土地開發的能力比台鐵高鐵強太多了，台鐵
→ lawyer94: 是連在市區的土地開發者辦不好
推 shinepin: 日本連鐵路高鐵弄這麼好都虧
→ ilanese: 看交通部怎麼管理利用宜蘭火車站前的那片土地。 XD
→ ilanese: 不會管理使用，就請招標出租好嗎？
→ ilanese: 宜蘭火車站前的爾本購物廣場，就是很好的範例了。
→ lawyer94: 連市區土地都不會開發了，你還期待他能開發得好四城? 看
→ lawyer94: 看員林高架化後，前面一排黃金地根本搞不起來
噓 interact: 縣府溪南人還會考慮搭，四城根本不考慮吧
→ ilanese: 高鐵站設在四城站後，會有幾家廠商買地進駐？可別虧本被
→ ilanese: 利息壓垮。
→ ilanese: 宜蘭站附近本身就是遊客聚集之處（幾米公園），四城站目
→ ilanese: 前是？？？
→ ilanese: 宜蘭站如果有商城，宜蘭市的人還很可能去逛，四城站？？
→ ilanese: ？等新市鎮真的成形，廠商都不曉得要餓死幾代人了？
推 face: 講未來四城變大站的要不要看一下台中新烏日
推 Chothort: 人口都在減少、少子化、高齡化 還新市鎮咧
→ face: 半小時才一班台鐵，而且是電聯車
→ face: 小弟不才，碰過幾次台鐵誤點，等超過一小時
→ Chothort: 就算不蓋宜蘭 縣政也比四城好十幾倍 縣政有科學園區
→ Chothort: 有政治中心 也有一堆建地 在宜蘭羅東之間
→ Chothort: 四城有什麼?某大官的世襲祖產地???
推 face: 未來四城不就是另一個新烏日
推 Chothort: 建議某大官不要那麼貪 就算蓋宜蘭 四城也會受惠
→ Chothort: 硬要蓋四城 犧牲大多數人方便使用高鐵
噓 chiangww: 中華民國政府交通部長講的話也被當放屁，真慘
推 towe77: 原來一堆都知道選四城真正的原因，好壞不去跟被桶的說
推 Chothort: 部長有很了不起嗎 一堆利益考量 他講得一定對嗎
→ Chothort: 光是說要開發 就已經一堆西部鬼城出來打臉了 笑死
→ lawyer94: 四城比新烏日? (搖頭
推 KKB: 除了住四城附近的 那個腦子正常的支持四城
推 Andosinjo: 想說怎麼不見forevergood蹤影，原來是被水桶了啊！哈
→ Andosinjo: 哈哈哈，只能看不能回，很癢齁！哈哈哈
推 taipoo: 宜蘭不需要高鐵的
→ celtics1997: @taipoo 批踢踢不需要錢奴天子批示文章
推 SSn: 一個經濟系兼任教授可以寫出論點這麼薄弱的文章來登報...
噓 eternalsmile: 拜託 台南很偏還是很多人搭
→ eternalsmile: 一堆沒有搭過高鐵再靠邀
→ eternalsmile: 任何公共建設都是為了要平衡發展吧
→ eternalsmile: 都給你們市區玩
→ lawyer94: 台南那個運量，老實說是不及格的...
→ lawyer94: 宜蘭還不如乾脆把這1千7百多億省下來不要蓋高鐵，7億就
→ lawyer94: 能蓋成花蓮新站的環境，宜蘭礁溪羅東全部都能改建了，平
→ lawyer94: 均一個縣民還可以平分40萬，夠你全縣拉皮改建住宅，更新
→ lawyer94: 市容了
推 Chothort: 很多人搭還是很多人不得已去搭 高鐵是為了炒地方便
→ Chothort: 還是大家乘車方便
→ gbcg9725: 北-宜就搭客運也才一小時的地方，拿這跟台北-台南比？
→ gbcg9725: 轉乘等個半小時，車程十幾分，加一加比客運還慢，票價
→ gbcg9725: 貴一倍，你搭不搭
→ gbcg9725: 這就是南部轉乘的現況，相信很多人都搭過高鐵，也知道
→ gbcg9725: 某幾站轉乘不便是事實，不是每個人出高鐵站都開車
→ gbcg9725: 到嘉義市區，高鐵站沒brt的車還要叫小黃
→ gbcg9725: 台南要不是特地拉一條沙崙線，我看只會搞更慘
推 monkjohnny: 我自己在南科工作，有時客戶或北部廠的人來出差，都
→ monkjohnny: 會叫他乾脆去嘉義站坐高鐵，時間其實沒差太多。這很
→ monkjohnny: 弔詭，台南高鐵站服務的區域居然涵蓋不了半個台南，
→ monkjohnny: 一切都是當初選址有太多干擾造成，錯誤的政策比貪污
→ monkjohnny: 更可怕
→ Rainbow5566: 一直要拿中南部來比? 故意忽略宜蘭到台北很方便
噓 XXXXXD: 我台南人都覺得歸仁設站是錯誤決定，要搭高鐵去太保還比
→ XXXXXD: 較方便，誰會先往南再往北。
推 Rainbow5566: 高鐵在台灣嚴格來講不算公共建設 高鐵提供的是便利性
→ Rainbow5566: 而不是必要性  高鐵蓋在對多數縣民不便利的地點本來
→ Rainbow5566: 就是很弔詭的事情 而理由只是可以發展新城鎮???
→ ilanese: 建高鐵的目的不在交通便利性，而是發展新市鎮…… XD
推 Chothort: 結果只有發展地主的荷包
→ lawyer94: 發展新市鎮(X) 炒地皮(O)
噓 eternalsmile: 高鐵不是公共建設 轉運站不是公共建設 捷運不是公共
→ eternalsmile: 建設 高速公路不是公共建設
→ eternalsmile: 邏輯通嗎
→ eternalsmile: 淡海新市鎮 蓋輕軌不是公共建設
推 KKB: https://reurl.cc/AkG0Zj
→ KKB: https://i.imgur.com/sQBzt9q.jpg
→ armorblocks: 輕軌本來就是觀光用途 ......
噓 yuchun32000: 我都覺得西部高鐵站蓋在鳥不生蛋的地方根本就是炒地
→ yuchun32000: 皮