→ shinepin: 這裡有說明 09/28 18:22
→ shinepin: 外界質疑交通部早就有屬意的站點，王國材說，以前研究時 09/28 18:23
→ shinepin: 的確是談宜蘭站跟縣政中心站，但今年開始做宜蘭高架化工 09/28 18:23
→ shinepin: 程後，發現宜蘭站有共站上的困難，因為如果宜蘭鐵路高架 09/28 18:23
→ shinepin: 上面再疊一個高鐵站，而鐵路跟高鐵中間又有一個穿堂層， 09/28 18:23
→ shinepin: 其中鐵路高度十公尺，穿堂層高度十公尺，高鐵高度也是十 09/28 18:23
→ shinepin: 公尺，整體「高度大概九層樓高」，且牽涉的拆遷範圍也太 09/28 18:23
→ shinepin: 廣，的確後來有做重新思維。 09/28 18:23
→ shinepin: 王國材指出，高鐵蓋在宜蘭站可能要面對「九層樓高」的龐 09/28 18:23
→ shinepin: 大站體，或是沿線69棟、車站40多棟的拆遷，希望鄉親了解 09/28 18:23
→ shinepin: 也作為後續站體參考，宜蘭站有其優點跟缺點，但也面臨部 09/28 18:23
→ shinepin: 分問題。 09/28 18:23
噓 chiangww: 跟oppo一樣時間都停在4、5月 09/28 19:17
→ interact: 高鐵不想進市區，蓋縣府呢？ 09/28 19:18
推 HellFly: 可以理解一開始選四城的用意 四城蓋最快 成本最低 其他 09/28 19:35
→ HellFly: 站會經過宜蘭市區 工程延期的可能性比四城大太多了 雖然 09/28 19:35
→ HellFly: 以綜合發展考量還是縣政比較好 09/28 19:35
→ rlw1315: 縣府還是優於四城 09/28 19:36
→ HellFly: 有說會沿用台鐵原本鐵路的位置 所以肯定從宜興路旁通過 09/28 19:37
推 forevergood: 拜託不要隨便說說，拿錯誤資訊誤導，綜合考量經濟效 09/28 20:10
→ forevergood: 益：宜蘭1.87>四城1.78>縣府1.66>羅東1.44。 09/28 20:11
噓 forevergood: 高鐵站不蓋市區,蓋縣府有一樣問題，只是高架長度長短 09/28 20:18
→ interact: 敢問公民老司效益比的可信度如何 09/28 20:35
→ forevergood: 有第三方的專業顧問公司評估，不是自己做的期末報告! 09/28 20:42
→ forevergood: 假如這樣都不可信，以後可行性評估、環評都不用做了! 09/28 20:42
推 forevergood: 人不要自助餐，不是自己想聽順耳，就是真理；自己不 09/28 20:45
→ forevergood: 想聽就質疑他的真實性？那世界永遠沒有真相。 09/28 20:46
→ forevergood: 忠言逆耳，良藥苦口，不要聽讒言，簡單道理，懂？ 09/28 20:55
→ u0012513: 溪南人唯一支持縣政啦 09/28 23:06
推 wokou: 可悲一樓邏輯死 亡國才講幹話你也信？ 09/29 02:04
→ wokou: 高鐵設址評估報告 熱騰騰五月份寫才出來 09/29 02:06
推 wokou: 你跟我講因為要鐵路高架了所以當初報告沒考慮進去？ 笑死 09/29 02:08
→ wokou: 來個鐵路高架新聞 去年10月拍板 09/29 02:09
→ wokou: 然後你跟我講今年5月花八千萬報告沒把這東西考量進去？ 09/29 02:10
→ wokou: 這樣被打臉會痛嗎？ 顆顆 09/29 02:10
→ wokou: 再繼續護航啊 出來一次打臉一次 可憐 09/29 02:11
推 PlusSign: 早就知道要台鐵高架…王國材？？？ 09/29 06:15
噓 forevergood: 一樓臉超級腫，可以連戰數人不敗，莫非新高鐵戰神？ 09/29 13:10
推 lses6211: W大這份報告真是一目了然...宜蘭站缺點早已提及與台鐵 09/29 16:10
→ lses6211: 共構介面複雜，但結論還是建議宜蘭站。那王國材就是 09/29 16:10
→ lses6211: 睜眼說瞎話，說啥最近才發現高架的問題？ 09/29 16:11
→ jojomickey2: 就是派系利益喬不動才搞成這樣，王國材也不過是替罪 09/29 16:22
→ jojomickey2: 羊，根本輪不到他決定，3+11也是，都是光頭以上等級 09/29 16:22
→ jojomickey2: 在決定的 09/29 16:22
推 shinepin: 公民老司跟都計老司好棒棒！ 這是新聞說的又不是我說的 09/29 22:07
→ shinepin: ，原來會被水桶不過是如此罷了，請好好加油好嗎？ 09/29 22:07
推 shinepin: 不過報告上只有寫上自償率，實際上居民觀感與都市計畫美 09/29 22:14
→ shinepin: 感並沒有在評比內，這樣蓋下去當然會需要多想想。台灣人 09/29 22:14
→ shinepin: 的美感還真的需要加油 09/29 22:14
推 lses6211: 講美感……辦看看宜蘭市民公投，看大家有沒有在意 09/29 22:38
推 shinepin: 這倒是真的 09/29 22:47
推 wokou: 嘿嘿 現在推給新聞說不是我說的 有夠沒擔當 09/30 00:50
→ wokou: 那新聞說打高端好棒棒 你怎麼不去打高端？ 09/30 00:50
→ wokou: 然後美感這種很主觀 你要怎麼數據化？ 09/30 00:51
→ wokou: 推文前能不能動腦一下啊 看你胡扯很難過欸 09/30 00:52
推 shinepin: 哎呦！ 都計老司跟公民老司來跳梁了，你們套路真的很搞 09/30 05:49
→ shinepin: 笑，你們只要不是在宜蘭就硬塞別人說的，真的是有趣死了 09/30 05:49
→ shinepin: ，本來就他說的呀，不是我說的呀。這次記得冷靜點，不要 09/30 05:49
→ shinepin: 又進水桶了唷！要不然我會很無聊。 09/30 05:49
推 shinepin: 各位觀眾，都計老司要拿美感量化耶！真心覺得您要加油唷 09/30 05:51
→ shinepin: ！ 09/30 05:51
推 shinepin: 先給您回味一下 09/30 06:18
推 wokou: 崩潰到話都講不清楚了嗎？ 蠻可憐的 09/30 12:13
推 shinepin: 要美感量化的都計老司！加油好嗎？ 跳樑要認真跳呀！ 09/30 12:44
推 shinepin: 你長這樣喔？ 還真的蠻正的呢！ 09/30 12:48
推 wokou: 所以才說美感很主觀啊 這樣你都說正 09/30 14:16
推 shinepin: 聽不出來是場面話你也太有趣了吧！ 哪有人第一次看網友 09/30 14:46
→ shinepin: 照片就說：你好醜！ 09/30 14:46
推 wokou: 我啊 如果見到你我一定會這樣對你說的 放心 09/30 15:13
推 shinepin: 可是你先給我看了你的耶：你照片上自己也說了可憐。 09/30 15:22
推 wokou: 蛤？ 你到底在供啥小？ 需要翻譯米糕 09/30 15:49
推 shinepin: 不勉強，你加油唷！都計老司 09/30 16:36
推 m9229003: 如果照說明講的，那做這個評估的公司不就很掉漆，這種問 09/30 17:00
→ m9229003: 題都沒發現？ 09/30 17:00
推 wokou: 嘿 活在自己世界的咖小 宜蘭沒下雨多出門走走吧 09/30 17:09
→ wokou: 所以才說亡國才說幹話啊 09/30 17:09
→ wokou: 欸然後推文很嗆的 不要跑 等你留言讓我打臉啊 09/30 17:10
推 shinepin: 專業報告，不容質疑！專業評估的都不能討論呢！顆顆 09/30 17:19
推 lianpig5566: 推文已離題。 09/30 17:46