› 看板 I-Lan 關於我們 聯絡資訊
作者sodragon (阿銀z)
看板I-Lan
標題[時事] 高鐵延伸宜蘭計畫說明會簡報檔
時間Thu Oct 14 18:49:07 2021
大家安安 如題 小弟剛剛GOOGLE了一下 才發現原來當時說明會的簡報檔有放在網路上 網址: https://reurl.cc/mvrbW1 小弟我住宜蘭市火車站附近 私心其實希望能蓋在宜蘭站 可是老實說 如果共構在宜蘭站的話 站體高度甚至會超過伯斯飯店 以市中心的市容來考慮的話，的確是會造成疑慮 而且以周邊的交通來看，到時候聯外道路真的會塞成一團 以整體市容跟發展來看，也難怪交通部會想蓋四城 只不過如果再考慮到未來可能會建造環島高鐵的話 蓋羅東可能才是最佳解 因為從北部到羅東這段幾乎都是直的 如果是蓋四城、宜蘭或縣政的話，勢必會有一段是彎路 所以說不定最後反而會蓋在羅東站0.0?! 以上，其實只是想把當時說明會的簡報分享給大家而已 不小心就講太多了= = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.151.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1634208551.A.CDA.html
推 scuderia: 感謝分享！細讀之後覺得如果以後要做環島高鐵，宜蘭勢必 10/14 19:41
→ scuderia: 要做一個高鐵基地，那麼四城跟縣府都會是較佳選項了 10/14 19:42
→ forevergood: 京都車站60公尺高，都沒問題了！市容根本假議題。 10/14 19:50
→ forevergood: 假如要解決塞車，設宜蘭或羅東會比較好，因為降低人 10/14 19:51
→ forevergood: 流通勤移動，記得類似研究，東京大學曾經做過。 10/14 19:52
→ forevergood: 像現在新烏日在通情尖峰，高鐵站附近依舊塞車，因為 10/14 19:52
→ forevergood: 從烏日到台中或中科有龐大車流人流移動，更塞。 10/14 19:52
推 armorblocks: 推 支持蓋羅東 10/14 19:54
推 lottopop2: 別鬧了...我羅東人，你們看看羅東車站周邊交通長怎樣 10/14 19:59
→ lottopop2: 是想要塞爆嗎= =除非整段東移 不然這樣很慘 10/14 20:00
→ lottopop2: 設縣政 然後羅東站 宜蘭站都不停對號列車 只停縣政 10/14 20:07
→ lottopop2: 這樣不就解決轉乘跟縣內交通問題了 10/14 20:07
→ lottopop2: 宜蘭雖然有人搭台鐵，但人數真的不多，沒必要那麼多站 10/14 20:08
→ lottopop2: 停對號列車，羅東宜蘭到縣政也都不遠 10/14 20:08
推 HellFly: 這樣看下來四城y真的比較好 10/14 20:19
噓 HAHAUCCUQQ: 要捧四城當然把四成寫的很好啊，一開始評估不是縣政中 10/14 20:30
→ HAHAUCCUQQ: 心？改來改去很好操弄 10/14 20:30
推 interact: 設縣政共構然後原宜蘭站降等最佳解 10/14 20:40
→ ilanese: 縣政站的中心位於淹水潛勢區，選址還選這兒，真是三條線 10/14 20:45
→ ilanese: 。 XD 10/14 20:45
→ ilanese: 縣政站延誤高架計畫通車至少28個月，也沒人提。 10/14 20:47
→ ilanese: 只會提宜蘭站會延誤40個月。 XD 10/14 20:47
→ ilanese: 縣政站要拆500棟以上的建物，也沒人提。 10/14 20:48
→ lottopop2: 就像有些報告有些人，只提蓋車站蓋軌道的拆遷 10/14 20:50
→ lottopop2: 絕口不提事後聯外交通改善的拆遷一樣啊XD 10/14 20:50
推 r13974682: 中正路那條很塞耶 10/14 21:14
推 doraemon129K: 拿京都車站比還真是詭異，京都車站立體化但並不是 10/14 21:21
→ doraemon129K: 把所有鐵路高架，而是建築高而已 10/14 21:21
→ doraemon129K: 然後宜蘭車站的設計是高鐵軌道會在最上層，高達9樓 10/14 21:22
→ doraemon129K: 左右的高度，前後都有九樓高的高架柱子 10/14 21:22
→ armorblocks: 九樓高是幾公尺?不同房子挑高差很多 拿九樓高當形容 10/14 21:34
→ armorblocks: 詞 只能說真的其心~~~ 10/14 21:34
推 kavalan1979: 羅東不東移就沒籌碼談，小心農舍富豪的逆襲，單還說 10/14 21:36
→ kavalan1979: 感謝信心加持 10/14 21:36
→ forevergood: 京都車站東海新幹線就是在三樓高架，自己看： 10/15 00:20
→ forevergood: https://reurl.cc/RbWMjG 那裏本叔小熟。 10/15 00:21
推 forevergood: 大家可以看看這篇，京都車站如何從眾人反對，到現在 10/15 00:40
→ forevergood: 多數人支持，發展出特色：https://reurl.cc/L74G4X 10/15 00:41
→ doraemon129K: https://i.imgur.com/4bvotur.jpg 10/15 02:17
→ doraemon129K: 先看看人家是是高架車站好嗎？ 10/15 02:17
推 shinepin: 真的很有趣，這個七千萬專業規劃別人問就說要尊重專業， 10/15 06:47
→ shinepin: 看到不利自己的就說惡意灌水，辯論的引用資料是這樣在引 10/15 06:47
→ shinepin: 用的喔？那我也可以說評估報告那些經效益本比跟數值有故 10/15 06:47
→ shinepin: 意操作之嫌。請認真點好嗎？ 10/15 06:47
推 shinepin: 推錯篇了。抱歉 10/15 06:51
→ forevergood: 還在帶風向，人家真的是高架和地面車站共構，不要扯 10/15 07:21
→ forevergood: 歪理，新幹線是高架，JR是地面，維基只是寫籠統。 10/15 07:23
→ forevergood: 照你邏輯說，我是不是也可以說南港車站不是共構，因 10/15 07:24
→ forevergood: 為他是在地下，但不管如何京都的確有高架共構，但有 10/15 07:24
→ forevergood: 照你們扯的那些龜龜毛毛的問題嗎？剛開始眾人反對， 10/15 07:25
→ forevergood: 最後蓋發展出特色，成為新景點，反對的人被罵笨蛋。 10/15 07:25
噓 yongyang: 根本不需要蓋 10/15 08:01
推 doraemon129K: 呃，但人家地面有幾線呀？人家有全高架？ 10/15 11:21
→ doraemon129K: 阿你不知道拿什麼例子比較就不要亂比嗎Xd 10/15 11:21