→ doraemon129K: 這個跟細部圖的設計好像不太一樣，細部設計圖的就是 10/14 23:45
→ doraemon129K: 集中在二樓穿堂、三樓台鐵四樓高鐵 10/14 23:45
推 mnbvmnbv: 交通部有說，看站體是不是可以在降低一點，理論上是可以 10/14 23:49
→ mnbvmnbv: 降低的… 10/14 23:49
推 forevergood: 這篇說得太棒了！台中住七八年的大叔淚推，比起某些 10/15 00:00
推 forevergood: 只會用景觀天際線來護航縣府站的邏輯更好，假如要守 10/15 00:01
推 forevergood: 護景觀天際線，為何不設四城？不然設宜蘭高架共構還 10/15 00:02
推 forevergood: 比設縣府站短得多，那根本就自相矛盾，然後扯專業的 10/15 00:03
→ forevergood: 淨空高度又跳針無視，只為了自己的利益價值辯護，不 10/15 00:03
→ armorblocks: 新月50公尺高 要不要拆掉 天際線都扯得出來 10/15 00:03
→ forevergood: 能扯開私心，那就是很明顯犯了"本位主義"錯誤。 10/15 00:03
→ forevergood: 台中車站12層樓高，偌大建築物和高架軌道擋住中區和 10/15 00:05
→ forevergood: 和東區，有影響到景觀和天際線嗎？反而還發展出特色 10/15 00:06
→ forevergood: 成為熱門的打卡拍照景點(像綠空鐵道)，文創商圈及市 10/15 00:07
→ forevergood: 集逐漸成形，拜鐵路高架之賜，宜蘭複製別人成功經驗! 10/15 00:08
※ 編輯: gga5858 (36.228.86.85 臺灣), 10/15/2021 00:14:34
推 lses6211: 哇你這篇突破盲點耶！一樓大廳廢掉，台鐵移到一樓大廳 10/15 00:40
→ lses6211: 不就好了 10/15 00:40
推 forevergood: 大家可以看這篇，京都車站高架共構如何從大多數反對 10/15 00:42
推 shinepin: 千萬不要質疑七千萬顧問公司的評估，他們說的都是對的！ 10/15 00:59
噓 forevergood: 人心中本位主義，滿杯的水裝不下其他東西，吃自助餐! 10/15 01:29
推 doraemon129K: 就說京都車站拿來比很奇怪了，人家可沒有高架化耶… 10/15 02:16
→ doraemon129K: . 10/15 02:16
推 Luge: 寫的真好，謝謝 10/15 05:47
推 SkyIllusionn: 交通部故意更改宜蘭站設計用意不會是為了炒地皮吧 10/15 06:37
→ SkyIllusionn: 炒四城地皮 10/15 06:38
→ shinepin: 真的很有趣，這個七千萬專業規劃別人問就說要尊重專業， 10/15 06:53
→ shinepin: 看到不利自己的就說惡意灌水，辯論的引用資料是這樣在引 10/15 06:53
→ shinepin: 用的喔？那我也可以說評估報告那些有惡意操作之嫌，真的 10/15 06:53
→ shinepin: 是加油點好嗎？ 10/15 06:53
推 shinepin: 還有台鐵已經高架化了，怎麼移到一樓去？ 10/15 06:59
推 Ilou: 移到一樓…XDD 10/15 07:02
推 forevergood: 是說售票大廳、穿堂層移到一樓的設計啦！補腦真多! 10/15 07:20
→ forevergood: 還在扯京都車站沒有高架化，新幹線軌道就在三樓，宜 10/15 07:26
→ forevergood: 蘭站未來高鐵軌道會在2X公尺跟台鐵共構，不也一樣？ 10/15 07:27
推 lses6211: 交通部簡報中設計圖的「一樓大廳」就是高架後的二樓。 10/15 07:38
→ doraemon129K: 所以你問題就是宜蘭車站的台鐵也要高架，人家京都沒 10/15 11:21
→ doraemon129K: 有阿就不同呀，你要怎麼比 10/15 11:21
推 ben811018: 南港地下挖很深 你感覺只有地下一樓二樓，但其實不只好 10/15 12:06
→ ben811018: 嗎….. 10/15 12:06
參閱南港車站設計書，
南港車站地下開挖僅 26.12~26.46 m，並沒有你想像的深，
注意此地下開挖深度包含筏式基礎及頂部覆土深度。
南港車站結構設計書 (P.2)
https://conf.ncree.org.tw/Upload/0-I0991201/Paper/10NCSE-0008.pdf
__________________
簡單試算宜蘭站最小站體所需高度，
月台樓層以 6 公尺計，其他樓層 5 公尺，
顧問公司版的標準四層共構車站設計，估計高度僅需 22 公尺 （5+5+6+6=22)。
公聽會版的 32 公尺高度設計，明顯有降低的空間。
推 HAHAUCCUQQ: 呵呵，還好有清醒人士，一開始評估的是一回事，現在評 10/15 13:22
→ HAHAUCCUQQ: 估又變成四城，很明顯就是亂改，真的扯 10/15 13:22
推 ben811018: 樓層高度你要考量到電車線的淨空高度呀，少說都要抓6.7 10/15 13:29
→ ben811018: 公尺，地面層6+候車大廳6+台鐵6+高鐵6+屋凸3，而且這還 10/15 13:29
→ ben811018: 不包含樓地板的承重厚度… 10/15 13:29
→ ben811018: 你看高鐵高架站體，橋墩的厚度少說1-2公尺，層層疊上去 10/15 13:29
→ ben811018: 接近30公尺不是不可能… 10/15 13:30
→ ben811018: 當然實際情形還是要透過精算才能得知，只能用最保守的 10/15 13:33
→ ben811018: 來估計，不然差異太大到時候又被罵死 10/15 13:33
依據鐵道局設計標準 （ https://tinyurl.com/794pscmt ），
電車線淨高 5 公尺，橋樑建築限界 5.4 公尺。
又根據南港車站結構設計書，樓板厚度為 50~70 公分，
月台單層"含樓地板"高度取約 6 公尺是有所本的。
回到公聽會公布的宜蘭站 32 公尺模擬圖，
圖面中多了沒有必要的「穿堂層」，及高鐵月台頂棚挑高，
假如能將穿堂層、頂棚挑高取消，車站站體高度有很大降低空間。
※ 編輯: gga5858 (27.52.107.4 臺灣), 10/15/2021 14:15:45
推 ben811018: 一個高架一個地下 我不是建築師也不是結構技師 無法評 10/15 14:16
→ ben811018: 論是否適用啦 反正都有人向交通部詢問了 看看怎麼回覆 10/15 14:16
→ ben811018: 吧 10/15 14:16
推 rageshone: 借問一下各位有在外縣市吃過跟宜蘭差不多的米粉湯嗎 10/16 05:36
→ rageshone: 宜蘭的米粉Q度跟粗細蠻少在其他縣市吃過 10/16 05:36