→ interact: 我們的政府很有錢 11/01 14:14
→ superlight1: 台灣價值才值錢 11/01 14:15
推 shinepin: 不用討論了啦,民進黨就弄一堆讓宜蘭人亂,然後再說整合 11/01 14:46
→ shinepin: 意見,協調意見,協調不了就不要蓋了,然後不了了之 11/01 14:46
推 HellFly: 同意 羅東也比建在荒地好 11/01 15:52
推 interact: DPP自導自演一堆假象最後收割,中間犧牲 11/01 15:54
→ interact: 犧牲沒價值的東西 11/01 15:54
推 kavalan1979: 乾脆一個高鐵,一個機場好了XD 11/01 19:16
→ v9300087: 兩站 頭城 蘇澳各一 一頭一尾 11/01 20:15
推 jojomickey2: 宜蘭跟羅東站太近了,應該四城跟羅東 11/01 20:49
推 auxo602: 高鐵經過真的很大聲噪音傳很遠,在苗栗深刻感受到,這樣 11/01 22:35
→ auxo602: 龐然大物,生活品質真的會提升嗎? 景觀也是都犧牲了 11/01 22:35
→ erisiss0: 生活品質VS炒 誰比較重要一看就懂 11/02 01:13
推 HellFly: 那是因為高速通過....你要說的是軌道不要通過市區吧 11/02 07:48
推 HellFly: 還有市區要什麼景觀 本來大樓就不少了 11/02 07:51
→ HellFly: 真的要景觀、要生活品質就是不要建 11/02 07:53
→ sa072842: 少子化就不能炒嗎? 看看一堆來台置產的港仔... 11/02 10:06
→ kiazo: 的確有些學者不建議蓋,如果未來營運有問題,不蓋也是選項 11/02 10:52
推 Neo0215: 別擔心 西部很多高鐵鬼站給香港人置產 11/02 12:31
推 laliga: 四城跟蘇澳 11/02 22:17
→ laliga: 羅東宜蘭搭到四城不遠,花蓮人直接蘇澳新站轉車 11/02 22:19
推 laliga: 再不然就四城冬山,冬山後站腹地廣大 11/02 22:22
推 laliga: 只有一站絕不選四城,兩站反而選四城,宜蘭人都搭火車四城 11/02 22:24
→ laliga: 轉高鐵,可以推動鐵道運輸,花蓮台東人就冬山轉乘,符合效 11/02 22:25
→ laliga: 益。 11/02 22:25
推 laliga: 高鐵如果跟台鐵在宜蘭搭兩站,整個鐵道運輸會起來,冬山停 11/02 22:30
→ laliga: 自強號沒有問題,四城就做縣內的電車通勤,溪南也帶動轉乘 11/02 22:31
→ laliga: 幅奏要地的角色,雙贏。 11/02 22:31
推 laliga: 省錢仔從花蓮搭電車到四城一樣會轉高鐵,因為錢差不到哪, 11/02 22:41
→ laliga: 時間差超多,只做到四城高鐵是最虧的,距離太短收錢太少。 11/02 22:42
推 laliga: 南港到四城47公里,四城到冬山25公里,沒有到很誇張。 11/02 22:48
→ laliga: 但四城到冬山段理論造價應遠低於南港四城,還可以切西瓜。 11/02 22:49
推 laliga: 72公里約等於台北至新竹,如果花東全部轉乘高鐵,理論上好 11/02 22:56
→ laliga: 好經營可以少賠一點吧! 11/02 22:56
→ ilanjammes: 若高鐵設點配合松山機場拆遷,可成為大台北基隆和宜 11/03 07:06
→ ilanjammes: 花東第二個對外的重要門戶,客源就不是問題。 11/03 07:06
推 laliga: 高鐵配松機拆遷,那就是機場蓋好了高鐵還要等好幾年 11/03 07:43
→ laliga: 應該沒有人會如此規劃,整個框架太大的話結果與預期容易落 11/03 07:45
→ laliga: 差,恆春機場才收掉高鐵再蓋一站是不是又要起來? 11/03 07:46
→ laliga: 如果機場跟高鐵站緊鄰,那就是非常龐大的用地,如果沒有緊 11/03 07:47
→ laliga: 臨,那就拚不贏桃園機場。覺得宜蘭還是先高鐵台鐵搭配實際 11/03 07:49
推 laliga: 花東搭飛機轉高鐵還是不如台鐵轉高鐵,前提是轉乘一次有停 11/03 07:53
→ laliga: 自強號。 11/03 07:53