→ yellowshoes: 那個被起訴的喜劇演員是拿毒氣室來取笑猶太人,而"毒 01/12 11:44
→ yellowshoes: 氣室"這一事件是涉及對猶太人進行屠殺的實質行為. 01/12 11:47
→ yellowshoes: 其性質跟畫漫畫嘲弄批判回教先知及其思想/教義,其中 01/12 11:49
→ yellowshoes: 的差別, 有理性的人都看得出來. 01/12 11:49
推 violing613: 個人好奇有哪項言論自由限制，是以實質與否來作為判斷 01/12 13:54
→ violing613: 標準? 諷刺美國攻佔伊拉克卻找不到恐怖武器算吧? 01/12 13:54
推 hazel0093: 反猶不行 酸回教可以 xd 01/12 14:39
→ hazel0093: 查理之前還開掉一個漫畫家疑似反猶咧，好在他剛好沒死 01/12 14:40
→ hazel0093: 如果一個人可以惹到一千個溫和派，那絕對有可能會有那 01/12 14:42
→ hazel0093: 一個基本教義派出來動手 01/12 14:42
→ hazel0093: 我等一下打預防針，有人絕對會腦補我支持暴力 01/12 14:52
推 artshy1: 樓上肯定支持暴力 <---這叫預演 01/12 16:08
推 hellwize: 哈 本來就分裂 01/12 16:48
推 YYOO: 一堆領袖手挽著手遊行蠢到不行 你們是有決策權力的 不好好治 01/12 18:05
推 YYOO: 國去跟老百姓學什麼遊行? 01/12 18:08
推 chungrew: 遊行是一種表態。國家元首表達自己的立場有什麼錯？ 01/12 19:52
→ chungrew: 另外，回五樓，公然侮辱跟誹謗罪的區別就在於具體事實。 01/12 19:55
→ chungrew: 另外，恐嚇罪的構成要件也在於有具體的恐嚇要件 01/12 19:56
→ chungrew: 如果文字敘述，是威脅要以毒氣室來對付猶太人。 01/12 19:57
→ chungrew: 將上述不法害惡之意旨,通知他人,使人產生恐怖之心理狀態 01/12 19:57
→ chungrew: 即構成恐嚇罪。 01/12 19:57
推 chungrew: 這跟討論思想的言論自由並不衝突。 01/12 20:01
→ chungrew: 換言之，假如有人是畫漫畫調侃猶太先知，那也是言論自由 01/12 20:01
→ chungrew: 但這跟威脅恫嚇要以暴力相加，是兩回事 01/12 20:02
推 chungrew: 諷刺美國攻佔伊拉克卻找不到恐怖武器，當然是言論自由。 01/12 20:04
推 chungrew: 不過，我同意法國社會的分裂危機，是真實存在的。 01/12 20:06
推 wo2323: 猶太人真是不意外 01/12 22:30
→ violing613: 公然侮辱和誹謗都是針對得特定之人，放群嘲如果也算， 01/13 00:23
→ violing613: 那ptt漁獲量早就滿了。至於恐嚇..嗯..該不是說這件吧 01/13 00:24
推 wakaul: 我是果艾齊XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 01/13 02:13
推 rainmaker2: 24000人在法國六千多萬人口中只是極少數吧 01/13 03:54
推 anono: 潛在的恐怖分子樓上覺漱痋C。 01/13 06:22
→ rainmaker2: 如果有不同意見就叫潛在恐怖分子 那 01/13 08:22
→ rainmaker2: 地球上所有國家也有很多潛多恐怖分子 01/13 08:22
推 wolfpeter: 同理，一堆穆斯林看了都沒去殺人，是本來就是魯到 01/13 09:33
→ wolfpeter: 不行的社會邊緣人呢，還是真的宗教因素？ 01/13 09:34
→ lkcs: 這次法國的事情，有兩個基本特征，法國人殺法國人，這是第一 01/13 12:32
→ lkcs: 第二，殺人的恐怖分子，去過英國倫敦。結論，英法聯軍無誤 01/13 12:33
→ lkcs: 有個中國目擊者說，恐怖分子說流利的法國法語，呵呵 01/13 12:35