推 zeumax: 等等，現在這格局雖然叫君主內閣，但不代表不是共和啊！ 09/09 16:57
→ zeumax: 人家君主體系就做的好好的，怎麼這記者感覺很遺憾啊？ 09/09 16:58
→ zeumax: 記者提的是古典西哲共和體制，但西哲也沒在那邊共和制最好 09/09 17:02
→ zeumax: 為何非要提漫漫長路 09/09 17:02
→ ianlin45: 君主制本來就不是共和呀... 09/09 19:08
→ iiooiioou: 共和制VS君主制 高中公民的東西...... 09/09 19:17
→ iiooiioou: 不 仔細想想國中應該就有了 別把這些還給老師啊 09/09 19:18
推 zeumax: 君主立憲內閣時，已經不是單純君主制可言了，正確來說就是 09/09 20:15
→ zeumax: 君主跟共和的合體版，叫君主共和，這東西也不是我獨創的。 09/09 20:15
→ zeumax: 所以我才說並不代表沒有共和。古典希臘的共和，是國王貴族 09/09 20:21
→ zeumax: 與公民共享權利，所以稱作共和，因為不分階級（除了奴隸） 09/09 20:21
→ zeumax: 都有享有治權。 09/09 20:21
推 monarchist: 大概是盲目仇視君主制的左派 09/09 23:32
推 ronray7799: 君王在位越久越好 國民才會認為國家長安無亂 09/10 00:15
→ leptoneta: 君主和共和是指國家元首的產生方式 哪來的合體版? 09/10 00:56
推 monarchist: zeumax指的不是共和國，而是共和主義(Republicanism) 09/10 01:28
推 zeumax: 共和體制的共和並不是指國家元首的選任，而是政府構成模式 09/10 01:36
→ zeumax: 現今定義的共和跟古典也不同了，不然我甚至不認為英國不符 09/10 01:36
→ zeumax: 合古希臘定義的共和國。英國政府的實際領導人是議會領袖， 09/10 01:36
→ zeumax: 英女王的簽名副署都僅止於象徵 09/10 01:36
推 zebra101: 英國的例子比較特別，英國沒有成文憲法，但英王理論上是 09/10 03:15
→ zebra101: 有實權的，包括立法否決，人事任免，解散議會，認命上 09/10 03:15
→ zebra101: 議會議員，認命使節，軍隊最高統帥，對外宣戰媾和…只 09/10 03:15
→ zebra101: 不過按照慣例通常並不會積極去行使這些權力。英國其實 09/10 03:15
→ zebra101: 並沒有經歷革命性的制度變革，所謂的“光榮革命”只是復 09/10 03:15
→ zebra101: 古改制，《權力法案》所限制的王權以前本就是被歷史上各 09/10 03:15
→ zebra101: 種法律限制的，而目前英王保留的權力加起來跟都鐸王朝 09/10 03:15
→ zebra101: 時期根本也差不了多少。 09/10 03:15
推 bulank: 一樓 這是國中公民第三冊第1課 09/11 00:41