[新聞] 美智庫：太平島被判為岩石可能性極低

[zuilon2000 (越過地平面_衝鋒陷陣)]

美智庫：太平島被判為岩石可能性極低

http://news.rti.org.tw/news/detail/?p=4&recordId=264344

RTI央廣     4/16   2016    美國華盛頓訊

美國智庫「新美國安全中心」(Center for a New American Security)15日發表報告指出
，國際仲裁法庭判決太平島為岩石的可能性微乎其微，而中國大陸的九段線則很可能被認
為「不符合」聯合國海洋法公約(UNCLOS)。

報告中分析國際仲裁庭針對菲律賓提出的南海仲裁案所可能作出的判決及影響。

有關太平島，報告指出，太平島究竟是島、還是岩石(rock)，影響的是中國與菲律賓的專
屬經濟海域的大小；而報告研判，仲裁庭將太平島裁定為岩石的可能性不大，理由是仲裁
庭必須謹慎小心，避免引發台灣及區域反彈。

這份報告的執筆作者是芮普胡伯(Mira Rapp-Hooper)和克瑞沙(Harry Krejsa)，芮普胡伯
擔任新美國安全中心資深研究員之前，曾任戰略暨國際研究中心(CSIS)「亞洲海事透明倡
議」主任，研究南海問題多年。

他們認為，仲裁庭可能擱置太平島性質的地位問題，而將重心放在菲律賓針對中國占領的
岩石、岩礁及低潮高地的地位問題上。

報告中提到尼加拉瓜在國際仲裁庭對哥倫比亞提訴的例子，並指出，中國在菲律賓專屬經
濟海域內的美濟礁(Mischief Reef)的作為，聯合國海洋法公約明確表達是禁止的，有前
例可循。

按聯合國海洋法公約的定義，美濟礁原屬低潮高地，聯合國海洋法公約1982年簽署時、對
200海里內專屬經濟海域中的低潮高地是否可被占有並無規定，但國際仲裁法庭對尼加拉
瓜2012年投訴哥倫比亞案的判例曾有解釋，專屬經濟區內的低潮高地是不可被占有的
(cannot be capable of appropriation)。

也就是說，各國不能對低潮高地聲索12海里的領海主張，更遑論在低潮高地上大規模的填
海造地與建設。

報告還提到，國際仲裁庭很可能對中國大陸的九段線做出不符合聯合國海洋法公約的裁決
。報告認為，難以想像北京會放棄九段線的主張，但仲裁庭也可能認定九段線部分有瑕疵
，不符合聯合國海洋法公約，而這將為中國保留些許顏面，讓北京願將南海主權聲索朝向
符合前述公約的方向，而非主張歷史權利。

報告中提醒，仲裁庭判決後，除了要注意北京的反應及可能行動，包括是否逕自宣布南海
航空識別區。

對美國來說，報告則提醒，仲裁結果出爐後，美國可以做的包括成為菲律賓後盾、透過公
開和私下管道要求北京遵守仲裁結果、持續和盟邦捍衛航行與飛越自由，若北京始終不願
遵守，應付出代價、鼓勵各方以此為例，透過國際法現行機制解決爭議。

另外，美國行政體系也該有所行動，為下一屆政府通過聯合國海洋法公約做準備。

美國國會至今未同意美國加入這項公約，但美國卻要求各方按國際法解決爭議，這已成為
北京批評華府無權干預的理據。

--

http://zuilon2000.pixnet.net/blog 海峽國際網
http://www.facebook.com/siwnet fb版(給忙碌的人看精簡版)

走出台灣孤島，勇於面對兩岸，踏入國際社會
拋下政治漩渦，丟棄亂媒惡習，建立台灣觀點

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.111.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1460790579.A.211.html
推 RIFF: 覺得馬19會再出招 幫中國煽風點火
推 Iamidiots: 如果結果是判定太平島為島嶼，但不承認九段線，對台灣
→ Iamidiots: 而言會陷入肯定與否都矛盾的狀況
推 stoneruler: 沒差吧，台灣本來也只想保太平島
→ chungrew: 台灣只要保住太平島、東沙島及周圍海域的經濟利益即可
→ chungrew: 台灣又沒想吞下整個南海？  所以影響不大
→ chungrew: 以承認現狀為基礎的談判  也不是不能接受
→ chungrew: 將來若是要開發南海的石油、天然氣、銅礦等礦產資源
→ chungrew: 台灣也可以擱置主權爭議，共同開發。
推 sdhpipt: 台灣?這些島都是中華民國的,跟台灣關係不大吧 XD
→ ibise: 目前馬英九的作法似乎就是如此, 所以一直提南海和平倡議
推 allan0926: 太平島的防禦太弱了點
推 peter308: 憲法就是規定南海11段線主權歸中華民國 不是你高興放棄
→ peter308: 就可以放棄的
→ peter308: 總覺得推文太一廂情願了
推 mjonask: 憲法哪條規定南海11段線主權歸中華民國可以說來聽聽嘛？
→ sdhpipt: 憲法沒有規定得那麼細
→ sdhpipt: 五五憲草是有,但是憲法為了保持彈性,沒有條列出領地範圍