推 kevinet7410: 不可能 美國要打北韓 中國勢必會嚴厲反擊03/23 20:53
我的設定就是美國想要利用這場戰爭掃除中國新海軍的可能性，掌握南海
※ 編輯: a420360 (49.214.129.254), 03/23/2017 21:31:24
推 l88: 美國頭殼壞去才會同時發動陸上和海上作戰 更何況兩邊不在同03/23 22:48
→ l88: 區域 少高潮了03/23 22:48
利益
→ pups914702: 美國國會大概不會通過這種戰爭預算...03/23 23:13
→ scarbywind: 北韓有甚麼威脅的到美國嗎?03/23 23:28
這有點複雜，不過我認為
1中國在南海會威脅到美國的領導與利益
2北韓的核武能力成形，會讓南韓跟日本迫切的需要安全感跟武力，美國必須做出回應，
不然難以說服日韓。
推 shun01: 要是北韓靠這個賺外匯?03/23 23:37
靠什麼？
※ 編輯: a420360 (49.214.129.254), 03/23/2017 23:41:38
→ kpier2: 為啥要拖五年? 2019戰個痛快然後清清爽爽迎接東京奧運...03/24 00:16
這個可以XD
推 axlnslash: 在北韓率先動武前美國不可能主動攻擊北韓，因為北韓的03/24 03:18
→ axlnslash: 存在對於美國來說是能採取主動積極干預箝制中國的重要03/24 03:18
→ axlnslash: 籌碼，北韓本身不是威脅美國的重點，美國的重點是中俄03/24 03:18
→ axlnslash: 兩國，北韓的存在反而使得美國能以它為名義進行針對中03/24 03:18
→ axlnslash: 俄的戰略部署，除非美國失去戰略理性，才會直接解決北03/24 03:18
→ axlnslash: 韓03/24 03:18
完全同意北韓的功用與不具危險美國的能力，但是隨著時間過去北韓的核武攻擊能力越發
成熟，日韓會希望美國能協助解決軍事天平傾斜的問題。
推 axlnslash: 其實無論北韓和美國，都不會想對對方動武，北韓的武嚇03/24 03:23
→ axlnslash: 只想延續金家政治生命，美國更樂見北韓的武嚇來進行積03/24 03:23
→ axlnslash: 極性軍事部署，或直接使日韓重新武裝；作為代理人03/24 03:23
日韓武力發展我覺得是一定的方向，但是有了武力跟民族主義，處理北韓就符合南韓日本
的利益了。
※ 編輯: a420360 (49.216.242.10), 03/24/2017 07:18:38
推 shun01: 靠出口核武03/24 09:36
乾XDD 不可能啦自己做完有能力出口誰受得了
※ 編輯: a420360 (49.216.242.10), 03/24/2017 10:13:13
推 l88: 利益個頭 "同時"打北韓跟南海只代表一件事 跟中國全面翻臉03/24 11:14
→ l88: 美國準備好了嗎? 就算不論核武器 全面跟世界第二大經濟體翻臉03/24 11:15
→ l88: ? 這結果有可能會是WWIII等級的戰爭 03/24 11:15
→ l88: 不管美國是不是一定會贏 這中間的代價絕對不可能會小 美國準 03/24 11:16
→ l88: 備好傾全國之力動員 中美貿易徹底斷絕了嗎? 03/24 11:16
→ l88: 南海和北韓美國一定會介入 但是會分開處理 一起弄就代表要" 03/24 11:17
→ l88: 主動"跟中國開幹 中國也沒有選擇只能應戰 03/24 11:17
→ l88: 這版上五毛憤青很多 讓我頗意外的是美國這邊也有憤青 還以為 03/24 11:18
→ l88: 美國會想全面戰爭?03/24 11:18
→ l88: 只打有限度戰爭向來是美國最高指導原則 03/24 11:18
那您的想法是美國分開處理，北韓南海問題。
在要和中國談判北韓議題時，中美南海的爭議該如何談判呢？擱置?
我覺得中國會敲詐，合作破局。
→ ksacet: a.應該不可能 b.內容沒定義連討論的資格都沒有03/24 11:27
→ ksacet: c.打贏會有很多種局勢 打輸也會有很多種局勢03/24 11:30
→ ksacet: z.前面的假設不完整 問題a.b.c其實根本無法討論03/24 11:31
好吧sorry
推 cheng399: 生意人不是笨蛋，1.不會順利03/24 12:27
→ cheng399: 台灣獨立就沒有一隻不胖又餓不死的忠心狗 這個美國不會03/24 12:28
→ cheng399: 做03/24 12:28
→ cheng399: 請定義日本正常化 是指允許有自己的軍隊？ 03/24 12:30
我定義的日本正常化是c大講的這樣沒錯
※ 編輯: a420360 (49.216.242.10), 03/24/2017 12:36:27
※ 編輯: a420360 (49.216.242.10), 03/24/2017 12:49:51
→ ksacet: 如果是指"軍隊" 不好意思有沒有正常化根本不是重點... 03/24 13:34
→ ksacet: 如果你是指宣戰權 那就更不好意思 那就更沒影響 03/24 13:35
那不然安倍法案到底在幹嘛呢？
※ 編輯: a420360 (49.216.242.10), 03/24/2017 13:46:03
→ ksacet: 你如果沒打算"侵略"別人 有沒有宣戰權有差嗎所以說沒影響03/24 14:14
→ ksacet: 如果你有打算侵略別人 直接就打下去了 有沒有宣戰有差嗎03/24 14:15
這是一個能不能先手攻擊的概念吧，現在日本不行
※ 編輯: a420360 (180.204.149.188), 03/24/2017 14:52:08
→ ksacet: 現在也是可以呀 不宣而戰歷史上又不是沒有 03/24 17:02
→ wo2323: 光成本就吃光利益了 認為開戰能拿到好處真的想太多了 03/24 17:17
→ wo2323: 你說的那些好處是台日韓拿到的 對美國沒有好處 03/24 17:22
→ wo2323: 反而是美軍幫台日韓打仗死人加燒錢03/24 17:24
→ wo2323: 美國打阿富汗和伊拉克都打這麼久了 打中國是想打多久？03/24 17:25
開戰美國沒直接好處，但是不開戰的壓力卻依然有成本。
好處是臺(不一定)日韓拿，但不開戰日韓也受不了啊
※ 編輯: a420360 (101.15.21.123), 03/24/2017 19:14:38
推 scarbywind: 可惜山崎豐子沒寫完無盡之海 03/24 20:00
→ scarbywind: 結論來說北韓問題還是取決於日韓03/24 20:01
不太能下這種結論吧╮(╯▽╰)╭
只能說日韓會希望北韓的問題可以解決，不然為什麼北韓可以我不行的民粹就會大聲了
※ 編輯: a420360 (101.9.19.17), 03/24/2017 21:14:53
→ scarbywind: 應該說解決的積極要素在日韓 美反而是消極的放風(? 03/24 23:58
推 colorice: 北韓問題是中美角力03/25 14:43
→ skyhawkptt: 北韓先鬧大事!美中誰敢先來收後場？03/25 15:19
金正恩一定得搞核武，中美誰來處理誰就確立東亞地區龍頭地位。
如果美國(及其盟邦)出兵的成本大於放棄東亞領導地位的損失，那採取中美共同出兵的方
式也有可能。
坦白說我不相信由中國或是由中國聯合東亞其他勢力出兵。因為這樣美國就不再有干預東
亞事務的立場了
※ 編輯: a420360 (101.9.82.129), 03/25/2017 16:22:28
→ ksacet: 為什麼會沒有立場? 如果打完之後的新北韓一樣是非美方勢力 03/25 16:39
→ ksacet: 老美一樣會找理由把部隊插在那裏 03/25 16:39
打完如果是非美方勢力也太慘。
不過也有這個可能性，可能是中立或親中。
但是這樣的話會有這種勢力的背景我想也或多或少的意味著東北亞中、美(日)之間要有一
個緩衝帶吧！
推 pups914702: 東德跟蘇聯垮臺以後，駐德美軍也沒撤走 03/25 19:14
恩啊
※ 編輯: a420360 (101.9.82.129), 03/25/2017 19:52:26