噓 bhmagic: 東風2 你要回1970去找 09/05 18:52
→ bhmagic: 另外要攔截飛彈 一要看的見 二要被攔截方躲不掉 三要成本 09/05 18:56
→ bhmagic: 未必選外太空決戰 也未必機動性一樣就攔的到 09/05 18:57
→ ksacet: 動作一樣 打的目標不一樣 攻擊方打的是不會動會是不太會動 09/05 22:17
→ ksacet: 的大目標 防禦方是要打又小又快的飛彈 難度不一樣 如果這 09/05 22:18
→ ksacet: 樣 你還不能理解 我們都拿BB槍我射你 跟你用BB你的BB彈打 09/05 22:19
→ ksacet: 掉我的BB彈 你覺得哪個比較簡單... 如果還是不能理解... 09/05 22:19
→ ksacet: 你可以自己找人對射看看.. 09/05 22:20
→ ibise: 樓上, 這是教唆犯罪耶...... orz 09/05 23:07
→ ibise: 攻擊導彈貼海平面飛行應該是為了匿蹤吧? 防禦導彈跟著匿蹤 09/05 23:08
→ ibise: 做甚麼? 輸人不輸陣嗎? XD 09/05 23:08
→ ksacet: 怕有犯罪的問題的話 再多花點錢 拿漆彈去打 你看看用漆擋 09/05 23:20
→ ksacet: 用漆彈擋漆彈 跟用漆彈射人哪個比較簡單 漆彈場應該算常見 09/05 23:21
你們的軍事戰爭知識水準都偏低 我實在不想跟您們討論 也許美國防導系統的攔截成功率
不高 但! 但至少比中國還高吧! 假設! 在兩軍對戰時 中美兩國各發射1000枚導彈來打對
方 美國只能攔截到40%的導彈 換句話說他被打了60下 可中國又能攔截到幾枚導彈呢? 如
果攔截成功率低於40 % 是不是被打的更慘呢? 輸贏就在這裡 好比兩個武士在對砍 一個
穿盔甲 一個穿皮衣 請問哪個會先倒地 因此! 防導系統的目的就在此 而不是一定要100
%的攔截成功率才有用 別曲解了好嘛?
※ 編輯: samfu (180.217.165.139), 09/09/2017 01:23:21
噓 ksacet: 你這一篇文章一開始講的是這個嗎? 你講的是攻防的難度沒有 09/09 07:55
→ ksacet: 差別 我講的是攻防難度有差別 09/09 07:56
→ ibise: 原 PO 說的有道理, 但是看看越南戰爭, 一個連導彈都沒有, 09/10 11:37
→ ibise: 一個卻有導彈, 但最後哪一方屈服? 戰爭不只是比武力與防禦. 09/10 11:38
→ ibise: 還要比意志力, 否則二戰亞洲戰場就可以直接宣布日本贏了 09/10 11:39
我一開始只講攻防之難易, 沒錯! 但您就不會舉一反三嗎? 戲演的再好還須觀眾的配合,
謝謝您的反制...砥礪志節o mibise 說戰爭不只是比武力? 還要比意志力, 其實美軍的武
裝比越南跟北韓及中國都優越 為什麼還輸掉越戰跟韓戰呢? 哪不是輸在意志力 而是人性
的問題 東方人相較西方人感性許多 感性的人講好聽的就是...處世較圓滑 懂得轉彎 說難
聽的呢 就是狡猾 賊頭賊腦 美軍就是輸在賊頭賊腦o
須知! 美國小學生讀的(建構式)數學 在東方人看來就是呆板的教育 與東方人學的九九
乘法表相比 效率就是差很多 哪! 如此呆板的美國 國防科技為什麼會領先全球 主要是
(以色列)的互補幫忙 以色列人沒讀建構式數學吧!
※ 編輯: samfu (180.217.165.139), 09/12/2017 16:55:12
另一說法是美國在國際間 總是希望把別的國家都分裂成兩邊 這樣就會相互抵消國力 而
它好漁翁得利 所以! 它不會跟你打持久戰的 別往自己臉上貼金xd
※ 編輯: samfu (180.217.165.139), 09/12/2017 17:11:07