噓 st943617: 如果每個人的智商是一樣的 那民主是不錯的選擇 反之 則 10/05 13:16
→ st943617: 不是 10/05 13:16
獨裁專制最大問題其實就是一個低智商的人也有可能當上領導者，
別說當總統了，當自家附近的里長或村長是個靠爸靠關係當上領導的低智商土豪，
各位應該就知道專制獨裁的壞處在哪邊了。
就偶爾流出的少量新聞報導，土豪魚肉鄉民的故事在現代中國不是歷史，
而是不少地方真實上演。
民主頂多是一群智商參差不齊的人，選出一個至少有起碼智商懂得如何要
利用選民的人當領導。而且就算事後發覺他很廢，還有機會把他換下台。
何況看向歷史，有些領導就算年輕時英明神武，老了也不知道是癡呆還是中風，
晚年把國家搞砸，而且還很長命。
辛巴威的穆加比總統年輕時搞革命跟黑人權益運動看起來很厲害，老了以後
治國能力讓人不敢恭維。
推 cangming: 推 不過民主化不要倒退很重要的一步是人民不相信自己的 10/05 13:20
→ cangming: 智商 10/05 13:20
→ cangming: 所以寧願放棄思考把決策權放給獨裁者 這才是最糟糕的 10/05 13:21
推 dlmgn: 對啊，一樓智商就跟別人不一樣 10/05 13:28
推 sdhpipt: 看過以前洪秀柱上某綜藝 對於立院規則的由來講了一大堆XD 10/05 13:32
→ sdhpipt: 裡面就有講到因為拔麥克風產生的規則 砸椅子產生的規則.. 10/05 13:33
→ sdhpipt: 最好笑的是洪秀柱都對邱議瑩說 貴黨某委員如何如何 所以. 10/05 13:34
→ sdhpipt: 定這個罰則云云 邱議瑩就一直叫洪秀柱阿嬤 XD 10/05 13:35
→ sdhpipt: 因為現場邱議瑩的爸爸跟周錫瑋同輩 周的爸爸跟洪秀柱同輩 10/05 13:36
→ sdhpipt: 至於說PTT的站長關大牢? PTT就民進黨的機關報怎麼可能 XD 10/05 13:38
推 cangming: PTT是DPP機關報？？？哪個平行世界啊 10/05 13:46
→ cangming: 是忘了前站長還是kmt的青年團的人了嗎 10/05 13:46
推 jerry0701: 我認為民主制度可能會比較沒效率 但至少人民可以活的 10/05 13:58
→ jerry0701: 比較自由 10/05 13:58
※ 編輯: NKN (203.222.8.6), 10/05/2017 14:18:29
推 sdhpipt: PTT新聞部都會隨著民進黨派系輪替換人了 你說呢? XD 10/05 14:22
噓 st943617: 完全民主是人類進化的最終模式 也就是真正的烏托邦 當所 10/05 15:22
→ st943617: 有一切的知識被找到 沒有任何智商上的差異時 不然就只是 10/05 15:22
→ st943617: 慢性毒藥而已 發展中的物種 本來就是要由智商先領先的個 10/05 15:22
→ st943617: 體帶領 不然就只是絕種而已 10/05 15:22
→ zxzx309: 又跳針，人家在講寡頭和民主政治，偏偏要扯dpp kmt 10/05 15:25
推 cangming: 還真不知道盎格盧撒克遜人什麼時侯絕種了XDDD 10/05 16:32
→ cangming: 反倒是跟英國同期的獨裁國家 現在不知道還剩哪些 10/05 16:33
推 cangming: 話說我想了很久 PTT的新聞部是啥？ 10/05 16:51
→ cangming: 人家allyours還是站長耶 沒那麼影薄好嗎 10/05 16:52
推 cangming: 還是你講的是allyours因為幫連D操作網軍被抓包 結果被拔 10/05 16:56
→ cangming: 發言人啊 10/05 16:56
→ jadorx: 專制國家碰到習近平領導,言論/網路/小說都要審查和諧=_= 10/05 17:50
推 st943617: 我是說人類這個種族 10/05 18:13
推 cangming: 好可怕喔 還不趕快民主一下壓壓驚 你要不要先看看英國大 10/05 18:18
→ cangming: 憲章簽多久了啊 10/05 18:18
→ cangming: 與其擔心這個 還不如擔心金小胖手滑按到不該按的東西 10/05 18:20
推 oldTim: 推 10/05 20:20
推 schooldance: 推認真文 10/05 21:59
噓 DingLey: 那我問你,習近平跟普京都是低智商的人嗎? 10/05 22:15
推 chungrew: 推 感謝分享 10/05 22:42
推 cangming: 樓樓上怎麼不問問哪天他們不會出個路易16 10/05 23:03
→ cangming: 問題就在於獨裁體制沒有下台機制 而英明的君主更不是常 10/05 23:06
→ cangming: 態 10/05 23:06
→ cangming: 不然為什麼一戰前各個獨裁體制的國家沒幾個能夠活到二戰 10/05 23:06
→ cangming: 後 10/05 23:06
推 cangming: 只要今天大環境不好 獨裁國家馬上就死一票了 10/05 23:08
推 wo2323: 可是普丁是靠民主上台的呢？ 腦補獨裁嗎？ 10/05 23:09
推 cangming: 那你可能要問一下那位為啥要拿普丁舉例了 10/05 23:14
→ cangming: 正常的民主國家就是做不好 用選票讓他下台 10/05 23:15
→ cangming: 期待君主一直是高智商本身就是件愚蠢的事 10/05 23:16
推 DingLey: 因為普京會想盡各種辦法不讓別的政黨勝選 10/05 23:19
推 st943617: 如果要舉例那些低能兒的獨裁者 那就沒有討論的必要惹 10/05 23:28
→ st943617: 而且我只是不相信民主 獨裁也不是我我支持的 10/05 23:29
→ st943617: 我的論點是我只相信菁英的統治 可能一人 也可能百人 10/05 23:29
推 cangming: 蘇聯表示 10/05 23:34
推 CRPKT: 問題應該在怎麼會去認為政治人物是以服務國家為第一要務吧 10/05 23:57
推 cangming: 如果真如s講的那樣 那冷戰就是蘇聯勝利 東德併西德了 10/06 00:00
推 GermanKSK: 推 比起chungrew的淺碟原文，這篇立論扎實、擲地有聲 10/06 00:01
→ cangming: 先想想二戰結束後有多少這類的國家 現在剩多少吧 10/06 00:01
推 mp6c04: 精英又是哪些人？上台那些台大法律系難道不算是菁英嗎？ 10/06 00:01
→ GermanKSK: 台灣人民確實享受民主，但環境汙染、政壇貪汙效率差 10/06 00:03
→ cangming: 而且更不要講現今主流的間接民主制已經是像菁英主義靠攏 10/06 00:03
→ cangming: 的結果了 10/06 00:03
→ cangming: 像s講的這種沒有汰換機制的菁英主義最後只會變成集團貪 10/06 00:04
→ cangming: 污而已 10/06 00:04
→ GermanKSK: 地方到中央，藍有垃圾綠也滿滿垃圾，民主需要人民素養 10/06 00:04
→ GermanKSK: 看看中南部地方上不管藍綠，都選出哪些議員，就知道 10/06 00:05
→ GermanKSK: 民主機制需要在一個人民教育和道德水平，有一定高度下 10/06 00:05
→ GermanKSK: 才會正常運作。 10/06 00:06
推 CRPKT: 習普當然都是聰明人呀，不然怎麼能把這麼多人民管死死的呢 10/06 00:08
推 mp6c04: 貪污能貪到老婆有一棟放鞋的房子，我相信馬克思他老兄智 10/06 00:17
→ mp6c04: 商一定挺高的 10/06 00:17
→ ksacet: 越不相信人信 越不能往獨裁靠攏就是了 畢竟人性的問題點 10/06 00:59
→ ksacet: 耍蠢 貪污等等 越是獨裁就是越容易 看看對面習老大最近清 10/06 01:01
→ ksacet: 多少人出去就知道了 置於效率只能說當你希望你權力被保障 10/06 01:02
→ ksacet: 妳就不用指望效率要快了 畢竟妳要保護你的 路人甲也會要保 10/06 01:03
→ ksacet: 護他的 這是很理所當然的事情 當然啦 做為一個局外人凡是 10/06 01:04
→ ksacet: 只看表面當然會覺得效率快是好事 但是當哪天你被政府強暴 10/06 01:05
→ ksacet: 的時候 大概就不會覺得集權是什麼好事了 有興趣去找找早年 10/06 01:07
→ ksacet: 政府開馬路強制徵收怎麼搞就懂了 我家老親戚幹到現在 10/06 01:07
→ ksacet: 為了"大眾"的利益去搞別人你一定很樂意 哪天輪到你被搞 10/06 01:09
→ ksacet: 你絕對笑不出來 10/06 01:10
→ schooldance: 講到最後一定會提到"政府穩定性問題" 10/06 02:00
→ schooldance: 舉股票當例子好了,如果你今天20歲,準備買股票放到65 10/06 02:02
→ schooldance: 歲退休時賣出.不考慮S&P500這類被動式ETF. 10/06 02:03
→ schooldance: 你覺得該選白手起家但是老闆衝勁十足,每年報酬率都 10/06 02:05
→ schooldance: 大於大盤10~20%的公司. 10/06 02:05
→ schooldance: 還是選像 3M GE 可口可樂 這種公司接班制度很健全, 10/06 02:09
→ schooldance: 不管誰當CEO,都不會差到哪去(或是發現CEO不行,馬上可 10/06 02:10
→ schooldance: 以更換來應對危機),的穩健型百年企業? 10/06 02:11
噓 st943617: 看來沒甚麼好談的 樓上說菁英政治會造成集體貪污 那怎麼 10/06 07:37
→ st943617: 不想想現在的台灣貪的更爽 卻完全不用負責？ 而且看清楚 10/06 07:37
→ st943617: 我之前說的 獨裁不等於菁英 10/06 07:37
推 cangming: 貪得更爽？？？是沒看過冷戰末期 蘇聯 南聯 這些國家是 10/06 08:01
→ cangming: 有多慘嗎？ 10/06 08:01
→ cangming: 人家的政治體制可是你夢寐以求的呢 正視歷史事實好嗎 10/06 08:02
→ cangming: 拿台灣來比是XX比雞腿嗎 10/06 08:03
→ cangming: 先想想為什麼這些成立在二戰結束的國家 沒幾個活到現在 10/06 08:16
→ cangming: 吧 10/06 08:16
推 cangming: 就連碩果僅存的中共 敢說比台灣清廉 我也是醉了 10/06 08:18
噓 st943617: 靠 不思考惹耶 你哪斷看到我說那是我夢寐以求的 不想思 10/06 09:08
→ st943617: 考就不要談惹啦 出來丟臉耶 10/06 09:08
推 cangming: 不知道是誰連這些國家的政體是啥都搞不清楚 10/06 09:36
→ cangming: 說別人不會思考之前 先想想自己的幻想有多可笑吧 10/06 09:38
→ cangming: 連自己在講的就是蘇聯 南聯 中共這種政體都不知道 還大 10/06 09:39
→ cangming: 言不慚這種政體最好XDDD 10/06 09:39
→ cangming: 還是你那個時空 蘇聯還沒垮台 科科 10/06 09:39
→ cangming: 平行時空嗎 10/06 09:40
→ cangming: 除非你智商就是硬要跟人不一樣啦 歷史證明這類政體天生 10/06 09:42
→ cangming: 就是不穩定 10/06 09:42
→ cangming: 因為誰能決定誰是菁英？就是因為不行才要靠間接民主來汰 10/06 09:43
→ cangming: 除 10/06 09:43
→ cangming: 否則你怎麼能確定哪天你所謂的菁英根本是由廢物所組成 10/06 09:44
→ cangming: 冷戰時期的紅色國家就是最佳的例子 10/06 09:45
噓 st943617: 好啦 你回答一個問題就好 你在哪裡看出來我崇尚蘇聯？ 10/06 10:18
→ st943617: 就這樣 10/06 10:18
→ cangming: 你是真不懂還假不懂 10/06 10:19
→ cangming: 蘇連本身就是集體領導原則 10/06 10:21
→ cangming: 由一群社會精英組成共產黨中央委員會來進行治理 懂？ 10/06 10:22
→ cangming: 你講的集體菁英領導就是這類國家 很難懂嗎 10/06 10:22
推 cangming: 正確來說你講的東西就叫民主集中制 在現代社會已經沒剩 10/06 10:29
→ cangming: 幾個國家是這種政體了 10/06 10:29
→ cangming: 大部分都跟著冷戰結束進墓堆了 10/06 10:30
推 sdhpipt: G20國家裡面 純獨裁的只剩沙烏地阿拉伯一個 10/06 11:00
推 st943617: 集體領導=集體菁英？ 你確定你邏輯沒問題？ 10/06 11:22
推 cangming: 是你的前提假設本來就不可能成立 懂？ 10/06 11:24
→ cangming: 你永遠無法確保領導一定是菁英 所以才要靠間接民主來確 10/06 11:24
→ cangming: 定 10/06 11:24
→ cangming: 否則的話你幻想的集體菁英下場就是這些共產主義國家 10/06 11:25
→ cangming: 我還以為這是常識... 10/06 11:25
→ cangming: 問題一直都是你無法確定誰是菁英 所以才會有間接民主這 10/06 11:26
→ cangming: 種形式 10/06 11:26
→ cangming: 如果硬要講現今的民主體制也很合乎你的定義 只是你根本 10/06 11:28
→ cangming: 不知道這些體制的內涵 才會在那邊跳針 10/06 11:28
推 cangming: 二十世紀的菁英政治兩大主流分別就是西方陣營的間接民主 10/06 11:33
→ cangming: 跟共產陣營的集中民主 10/06 11:33
→ cangming: 這兩個都是精英政治 懂？ 10/06 11:33
→ cangming: 然後你跟我說不要民主 那你除了集中民主制外麻煩說一下 10/06 11:34
→ cangming: 還有什麼體制可以滿足你的幻想 10/06 11:34
推 st943617: 我前面說惹 人類現階段就是不能完全民主 而我也是希望最 10/06 11:55
→ st943617: 後能達成完全民主 至於菁英領導 至少最簡單就是考試惹 10/06 11:55
→ st943617: 如何做到最好 才是我們該思考的問題 10/06 11:55
推 cangming: 拿不到就是在講當前的間接民主制嗎 10/06 11:57
→ cangming: 平平都是精英政治 另一派幾乎死透了 檯面上能看的也只剩 10/06 11:58
→ cangming: 中國而已 10/06 11:58
→ cangming: 然後考試也會有公平性的問題 弄不好不就變成以前的八股 10/06 12:00
→ cangming: 考試？ 10/06 12:00
→ cangming: 你講的東西以前西方哲學史唸一唸就都有答案了啦 10/06 12:00
推 cangming: 當前的體制幾乎可以說是這400淘汰的結果了 10/06 12:04
→ cangming: 400年 10/06 12:05
推 cangming: 另外各國政府還是都有事務官考試來遴選公務員 10/06 12:09
→ cangming: 然後再透過三權分立去制衡 10/06 12:10
→ cangming: 如果你真的理解三權分立 間接民主的意義 根本就不會有你 10/06 12:12
→ cangming: 這個問題 10/06 12:12