→ buttery: 美國以前講這樣的話，大家還能接受，川普上台後，還講只 01/21 20:56
→ buttery: 是被嘲笑吧，美國拿301條款去欺壓其他國家符合WTO原則嗎? 01/21 20:58
→ noonee: 21世界是傳統的專制世界和以民粹領導的專制之間的競爭 01/21 21:04
→ oldTim: 就時間線來看，是先有中國不實踐入WTO時的開放市場承諾 01/22 12:53
→ oldTim: 而後才是現在美國開始質疑WTO的效力，WTO改革已提上議程 01/22 12:55
推 Iamidiots: 就歐美左派蠢蛋主導90年代的國際經濟政策呀！現在歐美 01/22 17:58
→ Iamidiots: 一堆政客在60 70反戰年代可是把毛語錄當聖經拜讀，盲 01/22 17:58
→ Iamidiots: 目的以為中國會走向開放，美國必定會走上與中國對抗之 01/22 17:58
→ Iamidiots: 路 01/22 17:58
→ schooldance: 美國自己把中國放進來的,現在好意思講? 01/22 18:12
→ Huangyufei: 中國沒有躺平任操還敢稍微掙扎一下真是對不起美國了。 01/22 20:44
推 zebra101: 台灣沒什麽資格發言啦，台灣針對中國的每一條貿易限制 01/22 21:00
→ zebra101: 都是違反加入WTO的承諾的 01/22 21:00
推 Iamidiots: 美國歐盟根本不敢承認中國經濟市場的地位，台灣的臉幹 01/22 21:41
→ Iamidiots: 嘛自己去貼中國 01/22 21:41
推 zebra101: 這和承不承認市場經濟地位沒關係，不承認難道中國就沒進 01/22 23:11
→ zebra101: 入歐美市場嗎？ 01/22 23:11
推 zebra101: 市場經濟地位主要是用在認定傾銷時的價格計算方式上，和 01/22 23:15
→ zebra101: 開不開放市場無關。 01/22 23:15
推 Iamidiots: 所以歐美不承認中國市場經濟地位你是可以接受的囉！ 01/22 23:59
→ oldTim: 台灣哪有對中國貿易限制? 根本是門戶洞開好嗎 01/23 00:08
→ oldTim: 若是指限制中資方面，麻煩看一下.gov的WTO入會承諾書 01/23 00:09
→ oldTim: 裡面本來就列了許多限制市場開放的行業別，像是建築服務業 01/23 00:11
→ oldTim: 電腦及其相關服務業、市場研究與公眾意見調查服務業 01/23 00:12
→ oldTim: 旅行社與旅遊服務業...等行業別不在開放之列 01/23 00:12
→ oldTim: 也因為這樣馬政府才要推服貿，因為WTO條約內台灣本來就有 01/23 00:14
→ oldTim: 一些不須對外開放的行業別。本來就是看各國談成啥米約就照 01/23 00:16
→ oldTim: 約執行，這個時間點中國會被批評就是當初加入WTO承諾15年 01/23 00:17
→ oldTim: 內要開放的電信業和金融業..等行業別食言，WTO條約對中共 01/23 00:19
→ oldTim: 來說大概也不過是"歷史文件"罷了 01/23 00:20
推 leptoneta: 中國要指責別人沒有公平貿易???? 01/23 01:26
推 zebra101: 你可以限制行業別，但不能某個行業只限制具體某個國家， 01/23 01:41
→ zebra101: 這就是“差別待遇”，台灣一直在肆無忌憚做的事。譬如印 01/23 01:41
→ zebra101: 度要限制中資建設電網，他就立法限制所有外資，澳洲要 01/23 01:41
→ zebra101: 限制中國政治獻金，他立法也是限制所有外資(當然這個和W 01/23 01:41
→ zebra101: TO無關)，中國要限制好萊塢電影(但是反而沒限制台灣电影 01/23 01:41
→ zebra101: )，法律上也是限制所有外國。最簡單的例子台灣單獨只限 01/23 01:41
→ zebra101: 制中國電影就是最典型的違反WTO的做法。 01/23 01:41
推 zebra101: 查一下台灣投審會對陸資有多少限制，和WTO的承諾差了十 01/23 01:53
→ zebra101: 萬八千里，順便提一下，前陣子遊覽車火燒車的時候，全台 01/23 01:53
→ zebra101: 灣都在指責“一條龍”，結果投審會的規定清清楚楚寫著遊 01/23 01:53
→ zebra101: 覽車業禁止陸資，呵，你們啊，頑固得像糞坑里的石頭，又 01/23 01:53
→ zebra101: 臭又硬，永遠覺得自己是對的別人是錯的。 01/23 01:53
推 nobody0522: 盜版國好意思 真牌喬丹被仿冒還被告 還判中國廠商贏 01/23 03:22
→ nobody0522: 真的很棒 01/23 03:22
噓 zebra101: 詐騙島好意思？日不落詐騙帝國，過街老鼠全世界公敵。東 01/23 03:33
→ zebra101: 拉西扯的有意義嗎？能不能就事論事？ 01/23 03:33
推 Iamidiots: 本來就可以設定國家作限定，這沒問題 01/23 07:01
→ leptoneta: 孩子 金光黨詐騙是從大陸傳來的 台灣人改良後發揚光大 01/23 12:15
噓 zebra101: 那個idiot不懂就別胡說八道大放厥詞了 01/23 12:30
推 Iamidiots: 事實上，中國開放台灣電影，卻對美國以及其他國家設限 01/23 12:35
→ Iamidiots: ，這已經違反世貿平等原則 01/23 12:35
推 sath: 崩潰了 01/23 12:38
推 skyhawkptt: 對岸網軍又開始執行"三戰" 01/23 12:46
推 zebra101: 樓上黨工真是勤奮，果然拿錢辦事就是不一樣 01/23 13:19
推 skyhawkptt: 樓上擋功更是在各版不遺餘力大言不殘努力拼愛國信用 01/23 13:34
推 zebra101: 樓上也不遑多讓啊，民進黨抄家搶了那麽多錢，出手很大 01/23 14:08
→ zebra101: 方吧？ 01/23 14:08
推 skyhawkptt: 再多也比不過對岸"打貪肅腐""喬取豪奪"的零頭 01/23 14:28
推 skyhawkptt: 巧 01/23 14:30
推 zebra101: 啊，也對，我忘了台灣都是慣老闆，抄家幾千億造軍艦污了 01/23 14:47
→ zebra101: 幾百億金融幫洗錢幾百億資本家獻金幾百億…也分不到你 01/23 14:47
→ zebra101: 們黨工幾根毛吧 01/23 14:47
推 skyhawkptt: 對岸以上不是常態以兆起跳嗎? 01/23 15:05
推 wo2323: zebra說的不過是台灣對中資設限很多而已 這有啥好反駁的？ 01/23 15:07
→ wo2323: 還能跳針到中國怎樣怎樣 台灣有設限就是有嘛 01/23 15:09
推 skyhawkptt: 年關到!拼業績!!愛國信用雙倍 01/23 15:11
推 chungrew: 這篇沒必要扯到台灣 這篇講的是中美關係 01/23 16:11
→ chungrew: 以及美國對於中國設置貿易障礙的不滿 01/23 16:11
→ chungrew: 至於兩岸關係 從原本的交戰狀態換緩和到現在有來有往 01/23 16:12
→ chungrew: 已經不錯了 不可能拿來跟正常的關係比較 01/23 16:12
推 chungrew: 不如請中國明白公告，放棄對台灣使用武力 01/23 16:15
→ chungrew: 使兩岸關係正常化 那就什麼都能談 01/23 16:15
→ chungrew: 有關美國商會對中國的不滿 其實由來已久 01/23 16:16
→ chungrew: 中國在審批作業上卡美商 也不是新聞了... 01/23 16:17
→ chungrew: 美國對中國在經濟貿易事務上的不滿 與台灣並無直接關係 01/23 16:18
→ oldTim: 台灣入WTO的承諾書中，旅行社與旅遊服務業本來就是不須 01/23 16:58
→ oldTim: 開放的例外行業別，台灣依約當然"有權"去限制陸資 01/23 16:59
→ oldTim: 至於具體來說要步要行使這個權力，當然是對不同國家要有不 01/23 17:00
→ oldTim: 同考量，對於一個對台灣有領土野心、不放棄動武、公然宣告 01/23 17:00
→ oldTim: 要使用經濟手段入侵的敵國，本來就不能跟其他普通國家同等 01/23 17:01
推 battleleader: 怎不如請台灣明白公告，承認台灣屬於中國 01/23 17:02
→ oldTim: 視之，台灣在行使WTO承諾書裡給的權力時自然會差別對待 01/23 17:02
→ battleleader: 不承認歷史事實 否認92共識 還妄想別人率先讓步？ 01/23 17:06
推 zebra101: 你要用政治軍事的理由合理化台灣對中國的限制可以，我也 01/23 17:10
→ zebra101: 同意，但是至少要承認台灣的確是對中國有超出WTO規定的 01/23 17:10
→ zebra101: 特殊限制的，這種限制的確是違反WTO規則的，同時中國對 01/23 17:10
→ zebra101: 台灣的貿易待遇則是遠遠優於WTO框架下對別國的待遇的。 01/23 17:10
→ zebra101: 總不能一邊不承認有違規的限制，一邊又說這些限制合理 01/23 17:10
→ zebra101: 吧？得了便宜賣乖，精神分裂？很多人連這些簡單的事實 01/23 17:11
→ zebra101: 都不知道，因為你們的媒體和政客根本不會講，跟你們說了 01/23 17:11
→ zebra101: 還跳出來反駁，連基本的國際貿易規則都不懂還大放厥詞。 01/23 17:11
推 zebra101: 加入WTO最重要的意義就是即時獲得同其他成員一樣的市場 01/23 17:18
→ zebra101: 准入待遇，不能再“差別對待”，先把最基本的常識搞清 01/23 17:18
→ zebra101: 楚再來扯吧。兩岸之間的確是特殊情況，台灣給中國差於 01/23 17:18
→ zebra101: 其他成員的待遇，中國給台灣優於其他成員的待遇，全世 01/23 17:18
→ zebra101: 界絕無僅有，為什麼呢？因為兩岸之間不是國與國關係，只 01/23 17:18
→ zebra101: 是兩個“關稅區”。要扯敵國的有種就直接中斷三通和貿 01/23 17:18
→ zebra101: 易。 01/23 17:18
→ oldTim: 沒有違反WTO規定，因為當初加入時就有規定例外 01/23 17:23
→ oldTim: WTO精神是不許差別對待，但實際執行的條約各國尺度都不同 01/23 17:24
→ oldTim: 事實上也從來沒有一個國家真的完全不差別對待 01/23 17:25
推 zebra101: 跟你說了，“例外”是產業別的例外，不是針對某一個具 01/23 17:32
→ zebra101: 體國家的“例外”。全世界人沒人這樣做的。 01/23 17:32
推 zebra101: 台灣之所以可以這樣做，是因為台灣和中國在法律上都不 01/23 17:34
→ zebra101: 視對方為外國。你們口口聲聲的一邊一國遇到利益就轉彎了 01/23 17:34
→ zebra101: 。 01/23 17:34
→ oldTim: WTO也沒說在這些例外的產業不能針對不同國家訂定差別政策 01/23 17:37
→ oldTim: 事實上列為例外就是給各經濟體一些操作的空間 01/23 17:38
→ oldTim: 而各國針對不同國家訂定不同政策本就是常態 01/23 17:39
→ oldTim: 中國今天被美國批評，不是啥米WTO精神之類的模糊標準 01/23 17:40
→ oldTim: 而是15年前當初承諾的開放項目食言 01/23 17:40
→ zebra101: 算了算了，不可理喻。 01/23 18:28
推 zebra101: 我沒有在辯護中國的做法一定是對的，要說差別的話，中 01/23 18:40
→ zebra101: 國對開放的承諾做得不夠以及設置技術性障礙，這些都是可 01/23 18:40
→ zebra101: 以爭論的，因為這方面的規定不是非黑即白的，是有模糊 01/23 18:40
→ zebra101: 空間的，而且是一視同仁的，對所有外國政策都一樣； 而 01/23 18:40
→ zebra101: 台灣專門針對中國的限制違反WTO規定則是一清二楚毫無回 01/23 18:40
→ zebra101: 旋餘地的，一翻兩瞪眼沒得爭論的，不可以就是不可以，因 01/23 18:40
→ zebra101: 為這是WTO最基本的核心概念，全世界沒有任何人這樣做。 01/23 18:40
→ zebra101: 你們要是搞懂了這些概念再來詭辯狡辯還好一些，比如可以 01/23 18:40
→ zebra101: 用兩岸非國與國關係來合理化，這是說得通的，但是連這 01/23 18:40
→ zebra101: 些基本概念都不懂就不要再硬撐了。 01/23 18:40
推 schooldance: 如果覺得台灣違反WTO條文,歡迎貴國去WTO上訴 01/23 20:30
推 qwxr: 美國這時候就不少人權了 中國加入世貿組織 既大大減少了 01/23 21:31
→ qwxr: 不說人權了 01/23 21:31
推 zebra101: 像樓上這樣酸是OK的，中國就是因為不願意在國際上製造 01/23 21:32
→ zebra101: “兩國”的印象，所以從來沒有訴諸WTO，這也是自作自受 01/23 21:32
→ qwxr: 中國的貧困人口 又為美國下層百姓減輕了壓力 01/23 21:32
→ zebra101: ，當然另外還有讓利和經濟統戰的考量，不然也不會單方 01/23 21:32
→ zebra101: 面額外開放給台灣了。但是無論立場如何看法不同，事情 01/23 21:32
→ zebra101: 的來龍去脈要搞清楚，明明是台灣佔了便宜，很多人不但 01/23 21:32
→ zebra101: 不知道事實真相，還道貌岸然義正辭嚴的裝成聖母裝成受害 01/23 21:32
→ zebra101: 者，就非常恬不知恥了。話說回來這顆糖衣炮彈台灣還是舔 01/23 21:32
→ zebra101: 得很開心的，蔡英文政府對中貿易又創新高。 01/23 21:32
→ zebra101: 既然台灣不把中國當外國，何樂不為呢。這點貿易損失中 01/23 21:33
→ zebra101: 國還是承擔得起的。 01/23 21:33
→ zebra101: “樓上”是指schooldance 01/23 21:34
推 ishota: 別硬幺了啦,中華民國憲法還包外蒙呢,誰不知道一切都是國際 01/23 21:35
→ ishota: 攻防 01/23 21:35
推 qwxr: 美國佬也很有意思 中國加入了wto 如果覺得中國違反wto原則 01/23 21:36
→ qwxr: 可以向wto告狀就是了 既然有了wto的規則 就按wto的規則來 01/23 21:36
→ qwxr: 辦事啊 01/23 21:37
推 zebra101: 中華民國憲法從來就不包含外蒙，不過這是另外一個話題了 01/23 21:37
→ zebra101: 。 01/23 21:37
→ qwxr: 現在說什麼中國加入wto是錯誤的 我怎麼感覺酸酸的 01/23 21:38
→ qwxr: 美國佬可能覺得wto規則不合理 沒辦法制約中國 那就沒辦法 01/23 21:39
→ qwxr: 了 01/23 21:39
推 ishota: 那ROC憲法有沒有包含中國? 不然就抓到了你這死台獨 01/23 21:41
→ qwxr: 中國本來因為人力便宜 就適合生產普通商品 美國技術高 01/23 21:41
→ qwxr: 生產高技術產品 本來普通商品就會比高技術產品更多 出口 01/23 21:41
→ qwxr: 美國當然就會更多 中國想買美國的高技術產品 美國佬又不賣 01/23 21:42
→ ishota: 用太過自以為理智的全現實框架,去解釋很多枱面下的事, 01/23 21:42
→ qwxr: 還在那里喊貿易不平衡 這他媽的到底怎麼解決 01/23 21:42
→ ishota: 但是明眼人都知道事實是怎樣啦. 01/23 21:43
推 leptoneta: 大陸人很愛嘴台獨 卻不敢嘴蒙獨 很奇妙 01/23 21:44
推 zebra101: 制憲國民大會的時候外蒙就已經獨立了，憲法條紋稱“蒙古 01/23 21:44
→ zebra101: 各盟旗”，盟、旗是內蒙的地方行政區劃，外蒙為“部”， 01/23 21:44
→ qwxr: 中美貿易戰也不是沒有打過 奧巴馬一上臺就打過 最後怎麼樣 01/23 21:44
→ zebra101: 外蒙獨立前中華民國法律稱“蒙古各盟部旗”。可見憲法 01/23 21:44
→ zebra101: 自始不包含外蒙，此後也沒有做過領土變更的動作。陸委會 01/23 21:44
→ zebra101: 已經公開說明中華民國領土不包含外蒙了。 01/23 21:44
→ qwxr: 呢 美國佬不也是沒占到便宜 01/23 21:44
→ leptoneta: ROC憲法只有寫中華民國領土依其故有之疆域 看人解讀 01/23 21:46
推 zebra101: ROC憲法包含中國是什麼意思？ROC就是中國。ROC憲法包含 01/23 21:48
→ zebra101: 台灣和大陸。 01/23 21:48
→ zebra101: 制定ROC憲法的國民代表包含了中國各省的代表(包括台灣) 01/23 21:49
→ zebra101: 另: 有內蒙代表，無外蒙代表 01/23 21:49
推 ishota: 但是世界不承認ROC是中國啊, 難道是台灣政權精神分裂嗎? 01/23 21:52
→ ishota: 就說了明眼人都知道一切都是枱面下的外交攻防 01/23 21:53
→ ishota: ROC敢不承認它是中國,想吃飛彈嗎? 01/23 21:54
推 zebra101: ROC不但憲法和法律上認定ROC包含台灣和大陸，實際也是這 01/23 22:01
→ zebra101: 樣做的啊，所以才有兩岸人民關係條例，所以才有這篇推 01/23 22:01
→ zebra101: 文提到的台灣的貿易政策將大陸與外國區別對待，既是這 01/23 22:01
→ zebra101: 樣用正式文件聲稱的，也照著這樣做的，你說一切都是假 01/23 22:01
→ zebra101: 的，那什麼才是真的？ 01/23 22:01
推 zebra101: 離題太遠了，其實我主要是要批判 “oldTim: 台灣哪有對 01/23 22:08
→ zebra101: 中國貿易限制? 根本是門戶洞開好嗎”這句話，簡直是無 01/23 22:08
→ zebra101: 恥之尤，睜眼說瞎話顛倒黑白的極致。 01/23 22:08
推 schooldance: 少來了,你可以對"臺澎金馬個別關稅領域"控告,完全不 01/23 22:24
→ schooldance: 扯到兩國 01/23 22:24
→ schooldance: 還有趕快把所謂的"讓利"收回去,我拜託你~~ 01/23 22:25
→ schooldance: 這樣台灣馬上就屈服,馬上就統一了~~ 01/23 22:26
→ schooldance: 拜託,請傳話給你的主子,請他快點~~ 01/23 22:27
→ schooldance: 我們心向中國的統派都快受不了了 01/23 22:27
→ iChina: 這個世界有美國，是個錯誤 01/23 23:09
推 sh3312037: 斑馬~斑馬~你怎麼還不回家 01/24 01:32
→ oldTim: 如果某些人的限制標準是指如同同一國內一般，那抱歉台灣 01/24 12:57
→ oldTim: 確實是對中國有限制，但相比於WTO其他簽訂國的開放程度 01/24 12:58
→ oldTim: 台灣確實是對中國門戶洞開阿，這點事實應該可以承認吧 01/24 12:59
→ chungrew: 為何新聞標題是在談中美 有人迴避不敢談只敢談兩岸? 01/24 13:48
→ chungrew: 明明從標題到內文 一個字都沒提到台灣 01/24 13:48
→ chungrew: 某些人為何不肯面對問題? 01/24 13:50
→ chungrew: 柿子挑軟的吃? 不敢回應美國為何對中國不滿? 01/24 13:51
推 zebra101: oldTim你錯了，按照台灣加入WTO的承諾，對世界各國開放A 01/24 14:18
推 zebra101: 市場（為了保護本土產業可以有例外，但那是對所有外國適 01/24 14:27
→ zebra101: 用），不用一個國家一個國家單獨談，所有WTO成員自動獲 01/24 14:27
→ zebra101: 得平等的進入台灣市場的待遇，同時台灣也獲得平等進入 01/24 14:27
→ zebra101: 其他市場的權力，這是WTO最基本的價值：“無差別”待遇 01/24 14:27
→ zebra101: 。但是台灣針對中國設定了許多限制，比開放給其他國家嚴 01/24 14:27
→ zebra101: 格得多的限制，這就是嚴重違反WTO規定的。我前面提到的 01/24 14:27
→ zebra101: 電影就是很簡單的例子，台灣對所有的外國電影都沒有限 01/24 14:27
→ zebra101: 制，但是對中國電影有每年10部配額的限制。類似的專門針 01/24 14:27
→ zebra101: 對中國的限制還存在許多行業。你可以去合理化這些做法， 01/24 14:27
→ zebra101: 甚至可以因為台灣佔了便宜而竊喜，但是不能連這麽清楚 01/24 14:27
→ zebra101: 的事實都要否認，還完全顛倒過來。 01/24 14:28
推 zebra101: 補充一點，除了電影配額這種限制，很多台灣開放給其他WT 01/24 14:34
→ zebra101: O成員的行業，甚至是完全禁止中國進入的。你怎麼完全反 01/24 14:34
→ zebra101: 過來說呢？ 01/24 14:34
→ chungrew: z大回應一下 美國為何對中國不滿? 你有何解釋? 01/24 14:34
→ chungrew: 不要東拉西扯轉移話題 一直迴避主題 01/24 14:35
推 zebra101: 我前面都說了啊，美國指控中國的都是很難直接認定的， 01/24 22:27
→ zebra101: 比較灰色地帶的，可以爭議的，比如非關稅障礙之類的，否 01/24 22:27
→ zebra101: 則的話直接申訴到WTO就是了。這件事的背景是按照當年中 01/24 22:27
→ zebra101: 國加入WTO時美國和歐洲承諾要承認中國市場經濟地位的時 01/24 22:27
→ zebra101: 限到了，現在要翻臉不認賬自然要找一些藉口。當然這些 01/24 22:27
→ zebra101: 都是各自站在自己的立場扯皮，並非是一邊全對一邊全錯， 01/24 22:28
→ zebra101: 你們身為台灣人當然是站在美國一邊這也沒什麽奇怪，你也 01/24 22:28
→ zebra101: 並不是真的對這件事的來龍去脈感興趣所以要我解釋，你只 01/24 22:28
→ zebra101: 是很不爽我揭了台灣的瘡疤而已。 01/24 22:28
推 sath: 你們就中國人說給中國人聽吧 我們台灣人聽不懂 01/24 22:58
→ sath: 完全不懂你的邏輯在哪裡 純粹浪費時間而已 01/24 23:00
推 zebra101: 我是在回答上面chungrew，不是說給你聽的。你聽不懂乖 01/24 23:48
→ zebra101: 乖閉嘴就好了，沒人當你是啞巴 01/24 23:48
→ zebra101: 這年頭沒常識還不以為恥反以為榮了 01/24 23:49
→ sath: 你這種解釋邏輯 只有你們中國人建的那座牆裡認同而已 01/24 23:53
→ sath: 催眠自己夠了 不用拿出牆外佔人便宜 01/24 23:54
推 zebra101: 你這種貨色不值得我浪費口舌 01/24 23:59
→ sath: 行了行了閉嘴吧 01/25 00:01
推 schooldance: 基本上中國人來這講話,你要他講跟"黨"不一樣的立場 01/25 00:12
→ schooldance: 他要不就不講,不然就是講的拐彎抹角含糊不清. 01/25 00:13
推 skyhawkptt: 標準"三戰"起手勢，先偏離主題再混淆視聽然後對岸最正 01/25 00:14
→ schooldance: "很難直接認定"就代表你可以偷雞?這就是中國人的契約 01/25 00:15
→ schooldance: 精神? 01/25 00:15
推 skyhawkptt: 確/常/義 01/25 00:16
推 zebra101: 這就是我為什麼提台灣的原因，明目張膽直接違反規定的人 01/25 00:33
→ zebra101: 是沒資格恬不知羞地指責“鑽漏洞”的人的，而且這個“鑽 01/25 00:33
→ zebra101: 漏洞”也是各說各話而已，WTO有解決爭端的機制，不是自 01/25 00:33
→ zebra101: 己放話就算贏了。 厚臉皮還敢提“契約精神”，一個新政 01/25 00:33
→ zebra101: 府推翻前政府“九二共識”的哪來的勇氣扯“契約精神”。 01/25 00:33
→ zebra101: 你們永遠是習慣指著別人罵街，也不撒泡尿照照自己。何況 01/25 00:33
→ zebra101: 這是中美大國之間的事，輪不到小嘍囉插嘴。 01/25 00:33
→ zebra101: 你們如果講道理，我就講道理，你們如果嘴賤我也不會客 01/25 00:55
→ zebra101: 氣 01/25 00:56
推 skyhawkptt: 在別版也是用這種"風格"討論難怪會被歸為婉君無誤 01/25 01:53
推 chungrew: 謝謝指教 尊重不同的看法 理性討論 勿傷和氣 01/25 02:05
→ oldTim: 台灣在WTO承諾開放的市場別確實是給各國無差別的待遇阿 01/25 09:07
→ oldTim: 不然你以為美國或其他國來投資遊覽車是不用過投審會嗎? 01/25 09:08
→ oldTim: 至於實質上會不會過，那是WTO法律框架下給予各國的空間 01/25 09:10
→ oldTim: 台灣對中國不但有WTO，還有ECFA另外又訂了更多開放項目 01/25 09:14
→ oldTim: 實際上最近滴滴打車要入台了，台灣有擋嗎?反而是Uber被刁 01/25 09:16
→ oldTim: 如果硬要超越WTO框架，將無差別對待混淆成實質無差別對待 01/25 09:24
→ oldTim: 稍微有點理智的都知道沒有一個國家做到，包括中國 01/25 09:25
推 zebra101: 1. Uber早在去年4月就重返台灣了 01/25 12:04
推 zebra101: 最初擋Uber的理由現在一樣存在，所以滴滴只能經營計程 01/25 12:06
→ zebra101: 車叫車平台業務，和Uber一樣 01/25 12:06
→ zebra101: 2. ECFA包含貨貿和服貿，這部分沒通過，只過了早收清單 01/25 12:07
推 zebra101: 即使通過了，也只是減稅、降稅，和我說的“市場准入” 01/25 12:14
→ zebra101: 完全沒關係。我說的是按照WTO的無差別待遇，台灣開放市 01/25 12:15
→ zebra101: 場給其他所有WTO成員，而單獨限制中國的做法，違反WTO 01/25 12:15
→ zebra101: 最基本的原則。連開放都沒開放，哪來ECFA降稅減稅的問題 01/25 12:15
→ zebra101: 。什麼叫“沒有一個國家做得到”，全世界都做到了，只 01/25 12:15
→ zebra101: 有台灣敢不這樣做，是因為兩岸的特殊關係。你完全把不 01/25 12:15
→ zebra101: 相關的事混在一起。 01/25 12:15
推 zebra101: 至於遊覽車的部分是我離題隨口說了一句，用來說明你們一 01/25 12:17
→ zebra101: 直指控的“一條龍”多麼可笑，跟“無差別待遇”這件事沒 01/25 12:17
→ zebra101: 關係，你就忘了吧。 01/25 12:17
推 sath: 不認同中國人的自爽邏輯喔 01/25 22:12
→ hsaolin: 美國人太善良，敵不過腹黑中國的算計。 01/26 11:02
※ 編輯: oldTim (36.226.155.141), 01/26/2018 14:12:36
→ oldTim: 我說的是"事實上無差別對待"沒有一個國家做得到 01/26 14:13
→ oldTim: 某人竟然認為全世界國家都做到了，真是有趣 01/26 14:16
推 ivory: 只有實際的結果才是真的，其他都是後話 01/27 23:16
→ ivory: WTO本身也是一個戰略模式，看誰得利先 01/27 23:17
→ ivory: 誰得利後 01/27 23:18
→ ivory: WTO成立後，美元儲備才真正的全球化 01/27 23:19
→ ivory: 規則，人訂的。只是看誰訂的而已 01/27 23:20
→ ivory: 中國加入WTO的時代背景是，沒錢沒技術，有人 01/27 23:21
→ ivory: 時空變換，變成有錢有技術有人，但是不買美債了 01/27 23:22
→ ivory: 這才是關鍵問題 01/27 23:22
→ ivory: 以上個人淺見 01/27 23:23
→ leptoneta: 不買美債??? 哪個平行中國? 01/30 14:13