推 anono: 難道美國沒有自我審查﹖ 10/20 19:20
→ laptic: 主要還是言論自由的關係吧... 10/20 19:27
推 kwei: 這篇文章看似漫不經心地混用中國共產黨，中國政府，中國人民 10/21 01:39
→ kwei: ，中國愛國者，中國球迷，中國火箭隊球迷，中國消費者，中國 10/21 01:39
→ kwei: 公司，等等不同概念，其實是很刻意地安排，使整篇文意符合西 10/21 01:39
→ kwei: 方政治宣傳。讀者可試著用批判性思考解構，這是很好的練習題 10/21 01:39
→ kwei: 就我觀察，一些黑人球員因有出身底層的經驗，反能指出白人政 10/21 01:41
→ kwei: 治精英(WASP)所標榜”言論自由”的荒謬處。NBA要真正走向 10/21 01:41
→ kwei: 國際，還得多和FIFA 學習。 10/21 01:42
推 cangming: 推崇集權體制的人批判菁英政治 然後再來說要有批判思考 10/21 09:13
→ cangming: 能力... 10/21 09:13
→ cangming: 然後講黑人 以為不說姓名就以為這裡的人不知道LBJ嗎XDD 10/21 09:14
推 cangming: 還真不知道是誰漫不經心的混淆焦點呢 10/21 09:16
推 cangming: 那我還可以跟你說就我觀察逃離獨裁暴政的土耳其球員更知 10/21 09:25
→ cangming: 道什麼叫作自由得來不易 而不是身在自由世界卻做獨裁政 10/21 09:25
→ cangming: 權的鷹犬 10/21 09:25
推 cangming: 啊 對了 幫你補充一下 啥叫黑人球員指出的荒謬處 10/21 09:38
推 ctw01: 其實挺有趣的是中國式的網路審查與其他自由世界(例如美國) 10/21 11:14
→ ctw01: 網路審查的差異。在美國對於黑人種族歧視問題的敏感是源於 10/21 11:14
→ ctw01: 要保障弱勢不因霸凌而失去發聲的機會，儘管我們有時會覺得 10/21 11:14
→ ctw01: 矯枉過正，尺度也可以拿捏。但動機上和中國掌握全國的強勢 10/21 11:14
→ ctw01: 者為了遏止弱勢發出不同聲音而說對方不能冒犯自己，如今這 10/21 11:14
→ ctw01: 樣行為還延伸到海外。這是基本差異 10/21 11:14
→ ctw01: 其實真正挺中國的黑人球員也沒多少只是我肯定中國那邊一定 10/21 11:18
→ ctw01: 大肆報導任何傾中言論黑人，看虎撲就知道。努力營造一種黑 10/21 11:18
→ ctw01: 人突破白人菁英矛盾的感覺...然後大家也就這麼信了 10/21 11:18
→ ctw01: 建議中國人多去reddit看原文逐字稿，別再被黨媒帶風向 10/21 11:21
推 anono: 在美國的華人難道不是處於歧視之中﹖ 10/21 14:26
→ anono: 也沒見本版發聲。哈佛招生歧視你們關注過麼﹖ 10/21 14:26
→ skyhawkptt: 對岸基本策略：只要我有投資就有資格審查言論，只要跟 10/21 14:54
→ skyhawkptt: 我做生意，就得照我規定不可有異見 10/21 14:57
推 ctw01: 我不是很了解華人被歧視和這篇與討論的關聯性，不過你覺得 10/21 15:19
→ ctw01: 重要就自己貼上來啊。像之前NBA球員JJRedick失言疑歧視華人 10/21 15:20
→ ctw01: 就被美國鄉民罵到道歉，想推廣甚麼就貼台灣沒人會封你嘴 10/21 15:22
→ skyhawkptt: 對岸愛國教育就是塑造中國是被侵害弱者形象..不意外! 10/21 15:39
推 cangming: 中國人覺得自己撞死人被抓牽拖別人也闖紅燈這種邏輯合理 10/21 16:52
→ cangming: 嗎？ 10/21 16:52
推 kwei: 美國黑人的權利是黑人以血肉爭取來的，加上客觀環境白人掌握 10/22 06:12
→ kwei: 資源夠多，控制力夠強後，讓一點利給黑人以換取和平共處，順 10/22 06:12
→ kwei: 便掌握道德話語權。絕不是白人統治階級觀念改變，覺得應該要 10/22 06:12
→ kwei: 「保障弱勢」了，這不是資本主義的原則。同樣，非西方國家在 10/22 06:13
→ kwei: 國際政治上的話語權比起西方國家是極弱勢，西方國家也不認為 10/22 06:13
→ kwei: 應該保障什麼弱勢。非西方國家要國際話語權，就是靠實力爭取 10/22 06:14
→ kwei: 這一條路。當然，當西方附庸國也是一條路。 10/22 06:14
推 Swallow43: 台灣愛台教育就是塑造台灣是被侵害弱者形象..不意外! 10/22 07:41
推 cangming: 在21世紀還看得到這種言論 我還以為現在一戰剛結束呢 10/22 08:28
→ cangming: 看到後面一篇講史觀的 感覺還真是諷刺啊 10/22 08:28
推 cangming: 你還是好好把19世紀後的西方哲學史自己好好看一下... 如 10/22 08:49
→ cangming: 果不說我都還以為紅衛兵穿越到現代了 10/22 08:49
→ cangming: 完全無視20世紀後各種對資本主義的修正 然後拿當初紅衛 10/22 08:52
→ cangming: 兵鬥爭的理由大肆宣揚 不過只是在在展現啥叫人類記不住 10/22 08:52
→ cangming: 歷史的教訓而已 10/22 08:52
推 cangming: 另外在S的世界裡是台灣在欺壓中國嗎？？？ 10/22 09:00
→ cangming: 中屎看太多嗎？ 10/22 09:00
推 ctw01: 我不是很了解那麼肯定認為西方國家不會保障弱勢的依據，每 10/22 10:53
→ ctw01: 個國家都有社會福利制度保護弱勢，你一定要說人家不是基於 10/22 10:53
→ ctw01: 人道，白人絕對不會有人觀念改變，資本主義國家不能有社會 10/22 10:53
→ ctw01: 主義精神的政策...我也沒辦法 10/22 10:53
→ ctw01: 國際話語權是爭取來的，但這和干涉他國人民言論自由有何干 10/22 10:58
→ ctw01: 難道美國會因中國人辱罵美國而讓官員要求對方道歉被懲處嗎 10/22 11:04
→ skyhawkptt: 武統/血洗/鎮壓/地動山搖...這些是誰最愛用語？？？ 10/22 13:27
推 kwei: 在美國的政治制度下，政策被資本把關，因此像提供殘障車位、 10/22 23:51
→ kwei: 發食物券這類不造成階級流動的福利政策，用所有階層一起繳的 10/22 23:51
→ kwei: 稅來維穩，資本階級或可同意。但真正動到資本家根本利益的政 10/22 23:51
→ kwei: 策，絕對不會出台，比如實質消滅貧困，提升底層人民的預期壽 10/22 23:51
→ kwei: 命等。有興趣可去Census Bureau 看看美國這50年來的貧困率。 10/22 23:52
→ kwei: 若Warren能出線，我有興趣看看她的資產稅政見能堅持到幾時。 10/22 23:56
→ skyhawkptt: 樓上也是沾著資本家根本利益來賺大錢的不是嗎？ 10/23 00:10
推 ctw01: 美國低層人口問題在已開發國家中的確算嚴重，但用這否定保 10/23 00:45
→ ctw01: 障言論自由的動機也太奇怪...就算你說資本家注重自己利益 10/23 00:47
→ ctw01: 那也是社會上有群人秉持著憲法精神推動這價值觀 10/23 00:48
→ ctw01: 如今那些人中甚麼人種都有，何必弄得好像美國人全不重要呢 10/23 00:51
→ skyhawkptt: 民美國不留下讓對岸強大？？？ 10/23 00:51
推 cangming: 某k就是把一堆不相關的東西扯在一起做大雜燴啊 10/23 08:57
→ cangming: 否定資本主義>否定小政府>否定言論自由>否定民主 真是好 10/23 08:59
→ cangming: 棒棒邏輯 10/23 08:59
→ cangming: 看他的言論 我嚴重懷疑他連大小政府之爭都不知道... 10/23 08:59
→ cangming: 把所有的錯都歸結到資本主義的錯 卻完全無視20世紀初的 10/23 09:01
→ cangming: 哲學思辨跟20世紀末的政治實踐已經跟你說這不現實 10/23 09:01
→ cangming: 用一堆似是而非的言論包裝自己 再來說要有批判性思考 感 10/23 09:02
→ cangming: 覺也是蠻可笑的 10/23 09:02
推 kwei: 美國的精英們不是捍衛言論自由，而是捍衛和他們意識型態相同 10/24 03:30
→ kwei: 的言論。當意識型態相反的言論出現時，他們不會捍衛其自由， 10/24 03:30
→ kwei: 而是打壓或沉默。當然，100%言論自由只會造成互相侵犯，是不 10/24 03:30
→ kwei: 可行的。應提倡自律、負責、尊重他人、深思熟慮地表達言論， 10/24 03:31
→ kwei: 就像每個父母教育小孩時一樣。 10/24 03:31
推 ctw01: 你想一廂情願就這樣吧，在捍衛言論自由的也不是只有菁英 10/24 08:48
→ ctw01: 言論自由不能違反普世價值，本來就有界線，因此才會罵歧視 10/24 08:49
→ ctw01: 而普世價值不是"美國價值"，而是世界上大部分人都會認同的 10/24 08:50
→ ctw01: 例如民主人權反歧視等，有些部分是模糊，需經過時間思辨 10/24 08:52
推 kwei: 普世價值不是美國價值。美國精英們在用自以為普世的價值指責 10/25 00:23
→ kwei: 別人前，應先讓美國各階層代表，世界各國各階層代表，開會討 10/25 00:24
→ kwei: 論一下什麼是民主的普世價值，什麼是人權的普世價值，什麼是 10/25 00:24
→ kwei: 反歧視的普世價值? 普世價值是絕對的，還是相對的，要不要尊 10/25 00:24
→ kwei: 重不同階層，不同文化，不同發展階段的群體? 不定義清楚，不 10/25 00:24
→ kwei: 重視實質內容，就只是虛的口號。合理懷疑美國精英們喜歡虛的 10/25 00:25
→ kwei: 口號，因為在以宣傳戰獲取自身私利時比較好用。 10/25 00:25
→ ctw01: 可以不要再忽略除了政治菁英外普遍大眾嗎... 10/25 01:33
→ ctw01: 普世價值我會說是絕對的，普世價值非立場問題，是道德問題 10/25 01:34
→ ctw01: 可以討論普世價值的項目，但只要確定了就是絕對的 10/25 01:35
→ ctw01: 不過竟然扯到這地方也是不容易...和本來新聞也差太遠了吧 10/25 01:36
推 cangming: k要別人講啥叫普世價值前 有沒有先搞懂當代哲學史 10/25 02:02
→ cangming: 啥叫自然法學 啥叫天賦人權 有沒有自己先搞懂啊 10/25 02:03
→ cangming: 自己啥都不懂 貼一堆三流文章 要大家有批判性思考？笑了 10/25 02:04
→ cangming: 阿對 別的不說 我想歐尼爾一定就不在k的有批評性思考的 10/25 02:05
→ cangming: 球員名單裡 10/25 02:05
推 cangming: 補充一下超有批判性思考的LBJ真不愧是全NBA收入最高的球 10/25 08:13
→ cangming: 員呢 科科 10/25 08:13
→ cangming: 知道遇到中國就要安靜 因為要尊重中國人就是活該沒人權 10/25 08:16
→ cangming: 的中國文化 10/25 08:16
推 kwei: "普世價值是絕對的"可能是人類社會中最可怕，最危險，也最 10/25 10:24
→ kwei: 邪惡的思想之一。 10/25 10:24
→ cangming: 只有對獨裁政權還有他附屬的既得利益者吧XDD 10/25 11:05
→ cangming: 像是納粹絕對不能同意你更多 10/25 11:05
→ ctw01: 甚麼事都講道德相對論會導致世界失去道德只有立場問題 10/25 11:09
→ ctw01: 那才是恐怖的。 10/25 11:10
→ ctw01: 對話錄中蘇格拉底就和Meno尋找了美德的共同處。在世界上相 10/25 11:12
→ ctw01: 異價值觀中找尋對美德的相同處，異中有同，那便是普世價值 10/25 11:13
推 cangming: 其實有稍微了解現代的賽局理論就會知道姑息只會招致滅亡 10/25 12:30
→ cangming: 這個叫做鄉愿 10/25 12:30
→ cangming: 20世紀初正因為國際社會的股息 認為不要干涉他國 最終導 10/25 12:31
→ cangming: 致納粹與日本軍國向四周大肆侵略 10/25 12:31
→ cangming: 近百年後看到同樣的言論在這裡侃侃而談就覺得可笑 10/25 12:31