標題:
《大家論壇》左派視角：普丁的邏輯很清楚 去共產主義就是消滅烏克蘭
新聞來源: (發文須填寫新聞網站名稱與連結，供板友分辨)
上報
https://www.upmedia.mg/forum_info.php?SerialNo=149725
大衛芬奇（David Fincher）1999 年的電影《鬥陣俱樂部》（Fight Club）結尾，不知名
的敘述者（愛德華諾頓飾演）做掉分身泰勒德登（布萊德比特飾演），然後看著他周圍的
建築熊熊燃燒，實現了他和分身想要摧毀現代文明的願望。但今年初上映的中文版影片結
尾換成英文字幕寫說：「警方迅速釐清整個計畫，逮捕所有罪犯，成功阻止炸彈爆炸。泰
勒在庭訊後被送往精神病院接受心理治療，他於2012年出院。」
為什麼中國當局要改變一部高度批評西方自由社會的電影結局，將政治性批判意味削弱成
發瘋？原因很簡單：對中國領導人來說，捍衛既有權力比推進特定意識形態議程更重要。
回想一下，2019年10月中旬，中國媒體發起一場宣傳活動，如CNN所說，「歐洲和南美的
示威活動是西方容忍香港騷亂直接導致的結果」，言下之意指智利和西班牙的抗議者從香
港獲得啟發。與往常一樣，中國共產黨謹慎地在面對叛逆、或不滿民眾的掌權者之間促進
團結。中國共產黨似乎有意說，維持政治平和符合西方和中國領導人的基本利益——它超
越意識形態和地緣政治緊張情勢。
現在來看美國最近發展。6月18日，德州共和黨宣佈美國總統拜登「並非合法當選」，與
其他州的共和黨相呼應。共和黨拒絕拜登的合法性，等於拒絕美國的民主制度。該黨日益
主張原始權力勝過合意政府。
將此事與美國大眾對烏克蘭戰爭越來越感到疲乏相聯繫，便浮現一個黯淡的前景：如果拜
登的前任川普贏得 2024年總統大選怎麼辦？除了在國內打擊異議和政治反對派，他還可
能與俄羅斯達成協議，像拋棄敘利亞的庫德族人一樣，放棄烏克蘭人。畢竟，川普一向願
意與世界獨裁者站在一起。
2014年烏克蘭廣場示威期間，一份外流電話錄音可聽到美國國務院助理國務卿盧嵐
(Victoria Nuland) 對美國駐烏克蘭大使飆髒話：「去他的歐盟」。從那時起，俄羅斯總
統普丁一直在追求這個目標，支援英國脫歐、加泰隆尼亞分裂主義以及法國的勒龐（
Marine Le Pen）和義大利的薩爾維尼（Matteo Salvini）等極右派人物。
反歐洲軸心連結普丁與美國某些趨勢，是當今政治最危險的因素之一。如果非洲、亞洲和
拉丁美洲的政府遵循其舊有的反歐洲意識，倒向俄羅斯，我們將進入一個可悲的新世界
----當權者步調一致，團結一致。在這樣的世界，傳統上，左派捍衛的那些遭當權者邊緣
化和迫害的群體會如何？
可悲的是，一些西方左派，如電影導演奧利佛史東（Oliver Stone），長期以來反覆重申
克里姆林宮的說法，即廣場革命是美國所策劃、反對民選政府的政變。這顯然是錯誤的。
2013年11月21日在基輔獨立廣場（Maidan Nezalezhnosti）展開的抗議活動，混雜各種政
治傾向和外國干涉；但毫無疑問，他們是真正的民眾反抗活動。
廣場在那段時間成為巨大的抗議營地，數萬名示威民眾佔領廣場，還有臨時路障保護。現
場有廚房、急救站和廣播設施，以及提供演講、課程、辯論和表演的舞臺，與想像的「納
粹」政變完全不相干。事實上，廣場事件與阿拉伯之春以及香港、伊斯坦堡和白俄羅斯的
類似起義有關。2020年到2021年的白俄羅斯抗議活動遭到殘酷鎮壓，但只能說示威者的親
歐主義過於天真，他們忽視今日遍及全歐的分裂和對立。
相形之下，2021年1月6日對美國國會大廈的襲擊肯定不是「美國的廣場革命」。越來越多
證據指出，它很大程度是經事先精心策劃，而且川普——美國權力最大的人——或多或少
知道那天會發生的事。儘管如此，在暴動之後，闡明所有細節之前，我的一些左派朋友傳
達了一種失落感。 「沒讓對的人接管權力」，他們感歎說， 「應該讓我們來！」
普丁2022年2月21日說的話值得回味。他聲稱是列寧創造出烏克蘭，他接著說，布爾什維
克在烏克蘭「感恩的後代」推翻了列寧的紀念碑，「他們稱其為去共產主義。你要反共？
很好，這適合我們，但為什麼要半途而廢呢？我們就來展示真正的去共產主義對烏克蘭的
意義。」於是普丁發動他的「特別軍事行動」。
普丁的邏輯很清楚：既然烏克蘭（據說）是共產主義的產物，真正的去共產主義就是消滅
烏克蘭。但「去共產主義」也讓人聯想，符合消除福利國家最後痕跡的議程，而福利國家
可說是左翼遺產的核心支柱。因此，我們必須同情所有為普丁辯護的西方「左派」，他們
就像1940 年「反帝國主義」和平主義者，聲稱不應抵抗納粹狂掃整個歐洲的閃電戰。
多年來，俄羅斯和中國領導人每見到在其勢力範圍內爆發叛亂時，就感到恐慌。他們通常
將此類事件解釋為西方煽動的陰謀——他們對「顏色革命」的歸因。中國政權現在至少誠
實的承認世界各地存在深深的不滿，其回應方式是訴諸不安全感，這是許多掌權者共同感
受到的。相對的，左派的回應方式應該是與那些抵抗侵略、專斷權力的人保持團結，無論
是在烏克蘭或其他地方。否則，好吧，我們都知道那部電影是如何結束的。
※每日每人發文、上限量為八篇，超過會劣文請注意
⊕請確切在標題與新聞來源處填入名稱與連結，否則可無條件移除(本行可移除)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.200.122.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1659422567.A.799.html