標題: 韓國前總理韓悳洙涉內亂罪判23年立即入獄 法院批未履行職責
新聞來源: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202601210218.aspx
中央社 綜合首爾外電
韓國前總理韓悳洙今天因協助並教唆宣布戒嚴，導致短暫中止民選政府、國家陷入混亂，
被判處23年有期徒刑並當庭被捕，立即入獄。
法新社報導，首爾中央地方法院法官李鎮觀（Lee Jin-gwan，譯音）表示，被告「直到最
後都未盡總理職責及責任」，「本院判處被告有期徒刑23年」。這項判刑比檢察官原先求
刑多出8年。
李法官表示，韓悳洙上司、前總統尹錫悅2024年12月發布的戒嚴令，目的是「顛覆憲政秩
序」，已構成叛亂。
尹錫悅驚人宣布戒嚴，讓武裝部隊進駐國會及中央選舉委員會，但戒嚴令隨後遭在野黨主
導的國會否決。
事件發生後，尹錫悅去年4月被憲法法庭彈劾並罷免，兩個月後舉行大選。包括尹錫悅在
內，韓悳洙是多位因此次戒嚴案而受審的前官員之一。
李法官在電視直播的宣判中表示：「被告至少在形式上確保流程合法性，因而在尹錫悅及
其他人發動叛亂的行為中扮演重要角色。」
法官指出，儘管韓悳洙曾向尹錫悅表達關切，並未「明確反對」或敦促其他內閣成員勸阻
尹錫悅。
審判過程中，韓悳洙否認有任何不法，堅稱自己從未支持或協助宣布戒嚴。
尹錫悅4月遭罷免後，韓悳洙接任代理總統一職，一度被視為保守派在提前大選中的強勢
人選。
他5月辭去代理總統，投入總統選舉，詎料尹錫悅所屬政黨拒絕提名他為候選人，競選隨
即告終。
法院指出，尹錫悅的戒嚴行動是「自上而下的叛亂」，可視為「政變」。法官說，儘管這
項舉措違憲，韓悳洙不僅未選擇反對，反而決意參與其中。
「被告……身為總理，有遵守憲法與法律、全力維護憲政的責任。」「然而，他認為12月
3日的叛亂有可能成功，最終背棄了這些職責與責任，選擇參與。」韓悳洙同時被認定犯
下偽證罪。
今天的判決，是繼尹錫悅因妨害司法及與戒嚴相關其他罪名被判5年徒刑後，再一次有關
此案的重要裁決。尹錫悅同時還面臨一項針對戒嚴案主謀角色的判決，檢方已求處死刑。
首爾中央地方法院將由另一名法官於2月19日對尹錫悅此案做出裁決。（編譯：陳政一）
───────────────────────────────────────
尹錫悅「戒嚴案」這1人一審重判23年！怎麼判比檢方還重？法院定調這點是「協助內亂
」？判決邏輯一次看
https://www.storm.mg/article/11097058
風傳媒 林家群
南韓前總統尹錫悅與前總理韓悳洙，皆因2024年12月戒嚴事件遭到彈劾。檢方指控尹錫悅
涉犯內亂首謀罪，並已求處死刑；而韓悳洙則被認定涉及協助內亂、從事內亂重要任務與
偽證等罪嫌，本次一審判決由首爾中央地方法院 作出，針對韓悳洙有滅證之虞為由，當
庭裁定收押。
尹錫悅戒嚴案為何被法院定性為「內亂」？
南韓司法正式對2024年12月戒嚴風波做出嚴厲定調。首爾中央地方法院指出，該起事件並
非單一行政決策失誤，而是涉及國家權力運作核心的憲政危機。法院在判決中直指，尹錫
悅於12月3日宣布緊急戒嚴，並伴隨違憲、違法的戒嚴布告發布，以及向國會等憲政機構
投入軍警力量，已構成刑法上所稱的內亂行為。判決特別強調，這不是基層失控，而是「
由上而下」的權力動員，因此被形容為「親衛政變」，其本質在於破壞憲政秩序，而非單
純政治衝突。
這起案件如何一路走到刑責層級？
案件源頭可回溯至戒嚴宣布當晚的制度操作。法院調查指出，相關高層為了替戒嚴決策披
上程序合法外衣，刻意補齊國務會議形式，使重大決策看似符合憲政流程。判決認定，這
種行為並非行政疏失，而是明知違法仍主動參與的制度操作。正因如此，司法並未僅止於
政治責任或彈劾層次，而是將其上升為刑事責任審理，並認定該行為對國家憲政秩序構成
實質危害。
韓悳洙為何一審判決比檢方求刑還重？
本案一審量刑結果韓悳洙達23年有期徒刑，高於特別檢察官原先求處的15年。法院在判決
理由中說明，量刑考量並非僅依單一罪名，而是綜合多項行為對民主制度的衝擊，除協助
戒嚴本身外，法院也認定，事後涉及戒嚴文件的「虛偽製作與銷毀」，以及違反總統記錄
物管理法，已對司法追查構成實質妨礙。這些行為被視為延續內亂效果的重要環節，因此
成為加重量刑的關鍵因素。
偽證為何成為判決中的關鍵轉折？
判決中特別著墨於憲法法院彈劾審理期間的證詞問題。法院認定，相關人士在作證時，對
是否接收戒嚴文件、是否目睹文件交付過程，做出與事證不符的陳述，構成偽證。這一點
在司法邏輯上具有高度象徵性意義，因為憲法機關的審理本身就是憲政自我修復機制，若
證詞遭刻意扭曲，等同再次破壞制度信任。法院因此認為，此舉不僅是個人行為，更直接
傷害憲政秩序。
韓國「戒嚴」在此案中被重新定義？
在判決書中，法院清楚劃出界線，指出戒嚴並非行政權的自由裁量工具，而是憲法所嚴格
限制的非常手段。此次案件之所以被寫入司法史，在於法院首次明確指出，當戒嚴被用來
壓制憲政機關、動員軍警對付立法機構時，就已脫離合法範疇。這樣的司法論述，不僅針
對個案，更為未來韓國如何理解戒嚴權限立下明確標準，也為民主制度提供了一道制度性
防線。
--
長亭外，古道邊，芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。一壺濁酒盡餘歡，今宵別夢寒。
長亭外，古道邊，芳草碧連天。問君此去幾時還，來時莫徘徊。
天之涯，地之角，知交半零落。人生難得是歡聚，惟有別離多。
——【現代】李叔同《送別》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.147 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1768991624.A.FB4.html