標題: 川普推動選區重劃受挫 南卡與阿拉巴馬州雙雙喊卡
新聞來源: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202605270026.aspx
中央社 綜合華盛頓外電
美國總統川普推動在11月期中選舉前重劃對共和黨有利的國會選區版圖，這項行動今天遭
遇雙重挫折，因為南卡羅來納州議員擋下一份新地圖，而法院也中止了阿拉巴馬州的選區
重劃計畫。
法新社報導，隨著共和黨試圖捍衛他們在聯邦眾議院的微弱多數席次，這兩次打擊減緩了
在川普敦促下，共和黨於保守派執政各州重塑選區的更廣泛行動。
在南卡羅來納州，部分共和黨州參議員與民主黨人聯手，阻止了一項最後一刻提出的計畫
，這項計畫原本可能讓他們控制南卡州全部7個眾院席次。
這項提案原本將針對聯邦眾議員柯里本（James Clyburn）的選區，他是南卡羅來納州代
表團中唯一的民主黨人，也是美國歷史上最具影響力的非裔議員之一。
州眾議院已經批准新的選區界線，但在南卡羅來納州預定於6月舉行的初選於今天開始提
前投票後，州參議院否決了這項藍圖。
共和黨籍州參議員凱希（Richard Cash）在美國媒體刊載的一份聲明中表示：「我的良知
和常識都不允許我阻止一場已經開始的選舉。」
此舉有效地在11月期中選舉前擋下了新地圖，儘管共和黨人可能會在未來的會期中重啟這
項行動。
數小時前，一個由3名法官組成的聯邦小組，阻止了阿拉巴馬州使用由共和黨繪製的地圖
，這份地圖原本會讓共和黨在該州7個國會選區中的6個取得優勢。
法院表示，阿拉巴馬州的計畫故意歧視非裔選民，將他們分散到各個選區「以稀釋選票，
至少部分原因是他們是非裔」。
目前，阿拉巴馬州必須使用上次選舉期間實施的地圖，在這份地圖下，該州將5名白人共
和黨人和2名非裔民主黨人送進了國會。
阿拉巴馬州共和黨人表示他們將對這項裁決提出上訴。（編譯：李佩珊）
附按：禁制令裁決理由重點（Singleton v. Allen, Milligan v. Allen 等合併案件）
一、核心結論
法院裁定，阿拉巴馬州議會於2023年通過的國會選區劃分計畫（下稱「2023計畫」）故意
基於種族因素歧視黑人選民，違反了美國憲法第十四修正案。因此，法院發布初步禁制令
，禁止州務卿在2026年的國會選舉中使用該歧視性地圖，而必須繼續使用先前由法院指定
的「法院指派重劃計畫」（Special Master Plan）來辦理選舉。
二、裁決背景與時間壓力
1.案件背景：
案件源起：自2021年起，多名原告（包括Bobby Singleton與Evan Milligan等）指控阿拉
巴馬州立法機構通過的國會選區劃分計畫，稀釋了黑人選民的投票權，違反《投票權法》
第2條及憲法第14修正案。
關鍵地圖：
・2021年計畫：僅有一個黑人佔多數的選區（第7區），被法院認定違法。
・2023年計畫：立法機構在最高法院維持2022年初階禁制令後通過的新地圖，仍只保留
一個黑人多数選區，被法院認定為故意種族歧視。
・特別主事人計畫：法院指定的「法院指派重劃計畫」繪製的種族中立補救性地圖，原
先用於2024年選舉，內含一個黑人佔多數區（第7區）與一個黑人「機會選區」（第2
區，黑人選民有機會選出屬意候選人）。
2.最高法院發回：2026年4月29日，最高法院在 Louisiana v. Callais 案中更新了《投
票權法》第二條的認定標準，並據此將本案發回下級法院重新審理。
3.迫近的選舉時程：阿拉巴馬州的2026年國會特別初選已迫在眉睫（08月11日）。法院必
須在極短時間內決定使用哪個選區地圖。
三、法院發布禁制令的關鍵理由
1. 憲法故意歧視成立
法院詳細審視所有證據後認定，州議會通過「2023計畫」是故意為了稀釋黑人選票。理由
包括：
・明知故犯：議會明知法院要求必須提供一個「額外的少數族裔機會選區」，卻故意制
定一個沒有提供此選區的計畫。
・異常的立法行為：議會採用了前所未有的立法調查結果，其中包含諸多偏離常規的「
不可協商」條件，例如將墨西哥灣沿岸社區（多為白人）強行綁在同一個選區，並重
新定義「利益共同體」刻意排除種族因素。
・可預見的歧視性影響：議會明知新地圖會導致黑人選民無法選出屬意候選人，卻仍執
意通過。例如，議會的專家模型已顯示新地圖中第二選區的黑人屬意候選人將在七場
模擬選舉中全數落敗。
・缺乏跨黨派動機證據：州政府辯稱此為黨派動機，但法院指出，卷證中完全沒有證據
顯示有黨派考量，反而所有證據皆指向種族歧視意圖。
法院嚴厲駁斥州政府試圖用「立法常規程序的光鮮外衣」來掩蓋其故意稀釋少數族裔選票
的決定。
2.《投票權法》第二條勝訴的可能性極高
法院認定：即便依最高法院在 Callais 案中更新的嚴格標準，原告仍極有可能證實2023
年計畫違反《投票權法》第2條。
適用 Callais 新標準：
・原告地圖不得以種族為劃分標準：法院認定原告專家（Dr. Duchin）繪製的示意地圖
，以及法院的「特別主事人計畫」，都是種族中立的。繪圖者在劃線時未查看種族數
據，僅在完成後檢查是否符合《投票權法》要求，這是合法的。
・必須證明投票行為是「因種族而非政黨」：法院檢視了卷證中大量證據，包括：
・黑人與白人在同一政黨內部投票模式有巨大差異（例如，白人民主黨人支持麥凱恩
，而非歐巴馬）。
・在無黨派的地方選舉中，種族仍是決定性因素。
・阿拉巴馬州黑人選民普遍持有保守的社會立場（如反墮胎），但他們因種族相關議
題（如投票權）而壓倒性支持民主黨；白人選民則因種族因素而支持共和黨。
・過去30年，沒有任何黑人（不分黨派）贏得州級選舉。
法院認定：種族、而非政黨，才是阿拉巴馬州投票行為的核心驅動力。
3.選舉時程因素（Purcell 原則）不構成障礙
雖然最高法院通常禁止在選舉前夕更動選舉規則，但本案屬於極端的例外情況，四個條件
全部滿足：
・無重大成本或困難：繼續使用「法院指派重劃計畫」反而更簡單，因為該地圖已用於
2024年及2026年05月的初選，選民資料系統目前仍以此地圖鎖定。相反地，若改用「
2023計畫」，選務官員必須在七天內完成原本需數月的選民重新指派工作，將造成巨
大成本耗費、並且有可能出現混亂與錯誤。
・原告未拖延：原告在最高法院發回後幾小時內就立即提出聲請。
・不可彌補的損害：若在歧視性地圖下投票，黑人選民的憲法權利將受到無法挽回的損
害，且選舉後無法補救。
・案情明確有利原告：如上所述，該地圖的故意歧視性至為明顯。
四、法院的命令
關於初步禁制令救濟的聲請，部分核准，部分駁回。
准許部分：
・禁止使用2023年計畫：法院初步禁制阿拉巴馬州州務卿使用被認定為故意種族歧視的
2023年選區劃分計畫，辦理2026年的國會選舉。
・命令使用法院指派重劃計畫：法院命令州務卿繼續使用種族中立的「法院指派重劃計
畫」，辦理2026年國會選舉的所有後續程序（包括08月11日的特別初選）。
駁回部分：
駁回原告要求法院命令州務卿認證已於05月19日舉行之初選結果的請求，因為該結果依阿
拉巴馬州法律已自動失效。
保留裁定：
關於「Singleton 選區劃分計畫 (Singleton Plan)」部分的事由，法院並未在此次命令
中做出判斷。
案件管理時程：
關於事實與專家證據開示，雙方須於2026年06月22日前共同提出開示範圍與期限；同時在
2027年01月11日前，雙方應做好萬全準備進行全面審判，並且適時告知法院預計所需的審
理時間。
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.77 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1779874975.A.299.html
※ 編輯: laptic (180.74.219.77 馬來西亞), 05/27/2026 20:09:39