本站向來禁止帳號共用，
使用者條款中即有明定。
共用帳號禁止條例僅為依據條款內容訂定細節。
使用者必然曾經同意條款內容，
如今卻翻臉不認帳。
即便申訴人所言屬實，
即本案為家人口述後由申訴人打字輸入，
申訴人亦應已知本站規定，
並於輸入時避免使用引人誤會之用字。
既然申訴人對可能引起誤會不以為意，
帳號部便依常人對原文中首句「借老公帳號發文抒發」、
及文中提及申訴人時使用第三人稱等行為，
判定帳號共用。
至於彈性，
是預防實際需要時使用。
何時會用得上，
我們不清楚。
但絕非申訴人說用就用。
通知部分，
規定中本未對帳號部自行發覺之違規行為並裁決規範。
帳號部作法並無不妥。
申訴人明知其做法違規都執意為之，
甚至於遭判決後意圖指導帳號部對本案重新判決，
明顯無意遵守、尊重本站規定。
但現在卻來質疑規定內容？
請申訴人加強學習如何對自己的言行負起責任。
※ 引述《Leather (給點空間好嗎？)》之銘言：
: 一、共用帳號禁止條例
: 抱歉忽略最後一句話，因私自認定本帳號行為並未有前段兩行無法定義的行為
: 是我不對
: 未列舉事項由帳號部裁定是否屬積極行為
: 您說的認定應砍除行為應屬共用帳號之定義，若您說的屬真
: 那其實整段話都是廢話，因為只要共用就是砍，只要涉及共用就是積極行為
: 那按照這邏輯，您後述的彈性做法又適用在何處?
: 本案若是妻子口述我打字使用妻子口吻發文，是否違反規定?
: 規定並沒有說不可使用第三人旁人口吻發文，IP也證實是我本人住家使用登入
: 二、本案不適用告發檢舉流程
: 頂多只能算檢舉人告發人與審核判斷者是同一人
: 基本的告知與接受解釋的流程應該還是要有吧?
: 否則若誤判又沒被當事人發現，如何解釋與討論?
: 申請人：Leather
: ※ 引述《disFabulous ( )》之銘言：
: : 一、共用帳號禁止條例中，申訴人引用之段落，完整內容為：
: : 共用帳號積極行為包括擔任公共職務、破壞看板秩序、不當更
: : 動帳號數值（登入次數、有效文章數、批踢踢幣持有數量）等；
: : 未列舉之事項由帳號部裁定是否屬積極行為。
: : 申訴人雖刻意略去末行，但帳號部並未遺忘規定之內容。
: : 帳號部目前認定應砍除之行為為：
: : 只要帳號經原註冊者外之第二人登入或以任何方式使用，
: : 即便僅為瀏覽文章，
: : 一律予以砍除。
: : 規定中雖有「停權」之處分選項，
: : 然該處分乃供帳號部執法時有所彈性所附，
: : 非留由違規使用者指定處分所用。
: : 二、申訴人引用之信件通知流程為違規事由經板務、組務呈案時適用。
: : 本案由帳號部人員自行發覺，
: : 故無此流程，
: : 而帳號部站長逕行判決。
--
帳號站長 disFabulous
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.72.182.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ID_Multi/M.1581038716.A.0E9.html