→ Xavy: 重點 長遠來看，要多少才算長遠08/25 00:33
→ yuyuyuai: 懶得算，不過這種東西收斂速度都很快，如果有持續在玩就08/25 00:36
→ yuyuyuai: 沒差多少的程度。沒持續在玩的話，好吧，問這個幹嘛08/25 00:36
→ imz0723: 我都用105% so what08/25 00:37
→ yuyuyuai: 少點效率，方法笨爽就好08/25 00:38
推 JoeGibsonJr: 我是非洲人 我死也不會一張一張餵 08/25 00:55
→ JoeGibsonJr: 我都餵到有90%成功率 (拼小蘋果技5還失敗了4次就是08/25 00:58
→ JoeGibsonJr: 從此之後技5都疊到100%才餵08/25 00:59
※ 編輯: yuyuyuai (58.114.150.150), 08/25/2018 01:23:29
→ eagle7641: 105%不怎樣 就長遠看你會少別人約5%的技能exp 08/25 01:09
→ imz0723: 那個其實很簡單，比別人多農5%exp不就得了 08/25 01:10
→ eagle7641: N>100就差不多了 玩一年的大概都遠超了 08/25 01:13
推 crazycy: 不想溢出又懶得逐張餵 不就餵到最接近100%的數字就好... 08/25 01:14
→ crazycy: 4->5 記得好像1張是6% 16張96% 平均餵25次才失敗一次 08/25 01:16
→ crazycy: 也就是說平均25次可以省24張 失敗16張 這樣不就賺了 08/25 01:16
→ imz0723: 其實要算這麼細的話，就要考慮效用函數了。 08/25 01:17
→ imz0723: 如果對失敗的精神損失比成功的爽度來的大， 08/25 01:19
→ imz0723: 效用函數就是風險趨避，而不是風險中立 08/25 01:19
→ eagle7641: 可能有人不喜歡文內的最笨 但是(0,100]就是爽就好沒差 08/25 01:22
→ imz0723: 風險中立的人完全照數字走是OK 但是絕大多數人不是中立 08/25 01:22
→ yuyuyuai: 明知有最高效率的路為何不走08/25 01:25
→ Xavy: 因為很累，最高效率(笑)08/25 01:27
→ imz0723: 看起來原PO應該是風險中立的人 大概不能懂風險趨避的我們 08/25 01:28
→ eagle7641: 因為你失敗的時間他又多打了1084pt(誤很大08/25 01:29
→ yuyuyuai: 中央極限定理，那東西長遠來看就是不怎麼會晃08/25 01:37
→ yuyuyuai: 又不是像抽抽資源有限，升技自然採最有效率的路 08/25 01:37
→ yuyuyuai: 除非你短時間一定要升滿技，不然不會採這種沒效率的作法08/25 01:37
→ Xavy: 可是..升技資源其實也滿有限的08/25 01:52
→ yuyuyuai: 這樣說好了，升技沒什麼急迫性，不會像抽抽有期間限定和08/25 01:55
→ yuyuyuai: 限期加倍，什麼時候升都一樣08/25 01:56
→ imz0723: 不知道你有沒有買過意外險或是產險08/25 02:19
→ imz0723: 按照效率來說的話這些都不能買 因為長遠來說都虧個保險費 08/25 02:19
→ imz0723: 至少我風險趨避 我會買08/25 02:20
→ yuyuyuai: 唉 這次沒升到技是有多嚴重還要買保險...08/25 02:25
→ yuyuyuai: 長期下來用(0,100%]來升技的95%信賴區間上界<<<<<用105%08/25 02:25
→ yuyuyuai: 會需要用到保險的場合，通常就是效率算法難以定義成單一 08/25 02:29
→ yuyuyuai: 形式所以有人覺得划算有人覺得不划算，而升不升技這麼單08/25 02:29
→ yuyuyuai: 純的問題，哪裡需要風險管理08/25 02:29
→ yuyuyuai: *這種複雜的風險管理08/25 02:31
→ Xavy: 其實最大的問題就是，把人用105%說成笨08/25 02:34
→ yuyuyuai: 我只是說方法笨而已啦，造成誤會我改一下好了08/25 02:39
※ 編輯: yuyuyuai (58.114.150.150), 08/25/2018 02:43:44
→ Xavy: 一次就能解決的事，還要在那邊點十幾次還不一定成功 08/25 02:46
→ Xavy: 真不知有啥好的 08/25 02:46
→ yuyuyuai: ...我前面不就回答很多次了，反正你要怎麼做爽就好 08/25 02:50
→ yuyuyuai: 如果要討論效率、期望值和機率，我上面都有寫，105%來吃 08/25 02:50
→ yuyuyuai: 就是浪費 08/25 02:50
→ miname: 長遠來看，我們都會死。 08/25 08:19
→ Xavy: 對 你浪費時間就不是浪費 08/25 09:25
推 crazycy: 所以說取最接近100%的張數不就好了 兼顧效率和機率 08/25 13:27
→ crazycy: 餵什麼都要講的好像不吃超過就一定要一張一張吃 08/25 13:30
→ crazycy: 為 08/25 13:30
→ crazycy: 像是這次周年升技我都是餵 6 10 13 16 張 08/25 13:33
→ crazycy: 應該是 90% 100% 98% 96% 08/25 13:33
→ crazycy: 不浪費任一張的機率 最多就是大概餵個十次左右會失敗一次 08/25 13:35
→ crazycy: 如果覺得那十次左右失敗一次會讓你覺得浪費時間 08/25 13:35
→ crazycy: 那還是乖乖餵超過吧 08/25 13:35
→ crazycy: 「最多」這兩個字 是多打的 08/25 13:36
推 crazycy: 保險本來就不能拿來類比這東西 那是跟風險有關的 08/25 13:40
→ crazycy: 虧一點錢不會怎樣 可是萬一出了事付不起 問題就很大 08/25 13:41
→ crazycy: 所以保險期望值算起來是虧的很正常 08/25 13:42
→ yuyuyuai: 怎又扯到浪費時間了 解決方案樓上幫你想好了 08/25 15:39
→ yuyuyuai: 啥時又要有新見解？ 08/25 15:39
推 Kenqr: 接近100%不超過+1 08/25 19:14
推 mainsa: 推c大 我也是都為最接近100%的 而且感覺不是純機率 因為這 08/25 20:27
→ mainsa: 次之前 我練了幾百張卡片 一升二失敗的機率大概不到1% 但 08/25 20:28
→ mainsa: 是越後面的一樣90%失敗率卻大很多 所以我後來都是1升2 90% 08/25 20:29
→ mainsa: 接著100% 98% 98%(1sr 13r) 因為我體感96%的失敗率至少破 08/25 20:30
→ mainsa: 10% 所以後來都會填到98% 08/25 20:31
→ yuyuyuai: 體感... 08/25 20:51
→ imz0723: 是體感沒錯啦，但正是因為很多人容易把失敗放大，才會寧 08/26 00:10
→ imz0723: 可浪費一點讓這個失敗一次都不要發生 08/26 00:11
→ imz0723: 保險的舉例如果覺得不好就算了不要求一定要接受啦，我認 08/26 00:12
→ imz0723: 為保險不是局限於金額大的，生活上大大小小的事都可以使 08/26 00:13
→ imz0723: 用這個詞，例如"為了怕跌倒走慢一點"也是一種保險 08/26 00:14
→ imz0723: 總之我只是認為願意補到超過100%一點的人，不全然就是沒 08/26 00:17
→ imz0723: 經過計算思考，很可能是他認為這樣做對他是最好的 08/26 00:17
→ yuyuyuai: 真的是反智...不討論了... 08/26 05:28