推 Mariano42: 只能期待共和黨把蓋牆的法條加進去 然后民主黨不爽把法 03/05 06:08
→ Mariano42: 案擋下 最後無疾而終 03/05 06:08
→ cchris: 不用想太多，進展沒有實質改變。當年hr3012有389位眾議員 03/05 06:14
→ cchris: 投贊成票，夠猛吧！依然無疾而終 03/05 06:14
→ cchris: 這是八年前的事。當年只有11個sponsor。至於六年前的相同 03/05 06:24
→ cchris: 法案有14個sponsor，四年前的相同法案，有147個sponsor。 03/05 06:24
→ cchris: 兩年前的相同法案，有329個sponsor，但是這六年來連投票 03/05 06:24
→ cchris: 都無法發生。所以不是sponsor多就有用。反而是sponsor最 03/05 06:24
→ cchris: 少的那年有辦法投票，而且壓倒性通過，然後在參議院無疾 03/05 06:24
→ cchris: 而終 03/05 06:24
推 Mariano42: 當年眾院過了之後在參院被共和黨judiciary cmte主席擋 03/05 08:41
→ Mariano42: 下 現在主席換人 會不會擋 難說 03/05 08:41
→ cchris: 那是八年前的事，過去六年根本不用出動參議院來擋。而且ju 03/05 08:56
→ cchris: diciary一樣是共和黨的人接班。而且place hold不需要是主 03/05 08:56
→ cchris: 席，任何人都能做。所以Grassley還是可以做一模一樣的事， 03/05 08:56
→ cchris: 不需要看別人臉色 03/05 08:56
→ cchris: 所以「靠主席擋」是不正確的。正確來說「擋的人剛好是主席 03/05 08:58
→ cchris: 」。就算他不是主席一樣可以擋。所以這邊有因果關係不能搞 03/05 08:58
→ cchris: 錯 03/05 08:58
推 ZERX: 這樣不會傷害 diversity 嗎？好為什麼這個法案這麼多人支持 03/05 13:36
→ ZERX: ? 03/05 13:36
→ cchris: 所有高科技公司都支持。這對美國留住人才有幫助。坦白說現 03/05 14:22
→ cchris: 在美國最需要留的就是這些人。但這個法案成為法律的機率 03/05 14:22
→ cchris: 依然非常接近0 03/05 14:22
→ cchris: 多數議員支持並沒有辦法讓它成為法律。修移民法是一門藝術 03/05 14:25
→ cchris: ，需要非常深奧的多方搓湯圓，這是現在的大環境不具備的 03/05 14:25
→ cchris: 了解實情的印度人早就絕望了。而且這不是哀兵政策、緩兵 03/05 14:27
→ cchris: 之計，是真的絕望 03/05 14:27
推 leofalcon: ICC搞到排擠最大就自己人 有些印度朋友也很怒 03/06 11:32
→ leofalcon: 但沒辦法 就是他們自己人搞的 03/06 11:33
推 aronpan2: 推 希望別過 03/08 14:13