HR1044近況討論

[cchris (cruising Panama Canal)]

在這裡更新一篇新的討論文
給不想看政治化推文的人一個討論的地方

單純更新資訊、討論新狀況、發問

CIS的狀況更新:
https://cis.org/Vaughan/Senate-S386-HR1044-Country-Cap

AILA的狀況更新:
https://www.aila.org/advo-media/issues/all/featured-issue-legislat
ion-impacting-per-country

The amendments proposed by Senators Lee and Scott are in Sections 8 and 9 of the
 bill.

Section 8, Limit On Adjustment Of Status From H–1B Nonimmigrant Or H–4 Nonimmi
grant To EB Immigrant, places a cap on the number of individuals who held H-1B n
onimmigrant status or is the H-4 dependent of such H-1B nonimmigrant in the past
 two years who can adjust status to permanent residence or be granted an immigra
nt visa to 50 percent of the total number of employment-based immigrants admitte
d in a fiscal year. It excepts medical professionals and individuals granted nat
ional interest waivers from this cap. The section allows for a transition provis
ion that caps the total at 70 percent in the first 9 fiscal years following enac
tment of the bill. The provision also allows for unused employment-based immigra
nt visas to be used by these H-1B and H-4 nonimmigrants.

Section 9, Prohibition On Admission Or Adjustment Of Status Of Aliens Affiliated
 With The Military Forces Of The People’s Republic Of China Or The Chinese Comm
unist Party, prohibits of the adjustment of status of any individual who is “af
filiated with the military forces of the People’s Republic of China or the Chin
ese Communist Party”.

These changes are in addition to those amendments previously introduced by Senat
or Grassley on H-1B visas, Senator Perdue creating a set aside for Schedule A he
alth care professionals and their family members, and Senator Durbin’s amendmen
ts which include a delayed effective date of the bill, transition periods for EB
-2 and EB-3 immigrants, early adjustment filing provisions, and an age out prote
ction for children.

AILA的分析:
It is important to note that this bill cannot become law until it is agreed to b
y the House and then the President would have to sign the bill into law. The Sen
ate bill is significantly different than the bill that was passed in the House i
n July 2019, H.R. 1044: Fairness for High-Skilled Immigrants Act of 2019. As suc
h, there will need to be negotiations between the House and Senate to come to an
 agreement on a final version before it is sent to the President. Moreover, if t
his is not passed by the end of this Congressional session which is likely to en
d on December 18, 2020, the bill will need to be reintroduced in the new Congres
s. Given the number of priorities that the new Congress will be facing, includin
g appropriations, COVID-19 relief, as well as other important immigration issues
, it is unclear how the passage of the Fairness for High-Skilled Immigrants Act
will be prioritized.

注意:
這篇不接受任何批評兩黨、左右派的討論，只能描述客觀事實。討論現況及對策。尊重其
他人的看法，不批評其他黨派的人
請不要在推文聊天，也不要批評在推文聊天的人，冷處理就好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.10.233.152 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Immigration/M.1607055238.A.DDA.html
推 yuhung: XDDD 謝謝板主
推 HeSit: 推版主
→ maxisam: 謝謝 我覺得偷渡批評其他政治傾向是很無語的 我一直都支
→ maxisam: 持CAP 畢竟這是H1B濫用導致的
推 aichun: 我是覺得版大可以發個分析文 畢竟大家都不太懂
推 miler22020: 版大覺得會過嗎
推 sheenahsin: 謝謝版大
→ cchris: 可以看上面AILA的分析;過的機率說不準,有太多變數,隨著每
→ cchris: 天的過去,成功率也會降低;我現在估50%;沒人知道川普怎麼想
推 aichun: 謝謝版大
→ MAGICMCGRADY: 聽說對中國人影響不大，他們名額反而變多了
推 MyDice: 名額變多也僅限於9年的緩衝期 不知道有多出多少 但是緩衝
→ MyDice: 期後也是一樣被印度大軍輾壓吧 何況這個緩衝期太容易在搓
→ MyDice: 湯圓的過程中翻盤了
→ MyDice: 如果法案還要回到眾議院的話 目前還跟川普沒有關係
→ cchris: 最大的關鍵是川普,眾議院次之
推 MyDice: 怎麼說跟川普關係最大？
→ cchris: 緩衝期是搓不掉的;一拿掉原參議員就可以把它block
推 MyDice: 我是指緩衝期的細節 中國人認為現在的緩衝期比例跟長度比
→ MyDice: 之前緩衝期更有利
→ cchris: 由於有很多carve out,前九年的影響沒那麼劇烈,而且有EAD可
→ cchris: 用;九年後就會比較久,只能靠ead了
→ cchris: 川普不肯簽字的話整件事就沒戲了
推 MyDice: 只剩下6天在眾議會就翻盤的機會頗大 應該還不會到川普
推 MyDice: 又如果眾議會是2/3以上同意 Trump也沒機會veto吧
→ maxisam: 從另一個角度想 現在兩黨歧見很大 大部分法案都是過不了
→ maxisam: 有可能下個四年啥都不會過 除了對付中國的除外
推 yuhung: EAD一年一次其實很麻煩，駕照那些很快就過期了
→ cchris: 這種EAD是一次三年
→ cchris: 這個法案從十年前到現在都過不了,歐巴馬時代也過不了
→ cchris: 所以就算拜登想過,其實也沒那麼簡單,搓湯圓非常難
→ cchris: 看到拜登+Harris就認為一定會過,是個太理想化的想法
推 mmonkeyboyy: 這應該是要看stimulus package要吵多久決定吧
→ cchris: 倒是反對過該法案的共和黨老參議員們,幾乎都中了COVID-19
→ cchris: 這些人還能反對多久、有沒有新血接上,是個未知數
→ cchris: 畢竟好幾個反對的參議員都快80歲了
推 miler22020: 看一畝說老印在募600k?
→ miler22020: 是知道有可能明年要重來嗎
→ cchris: 這次聯儲局的任命案沒過,也是因為有兩個共和黨參議員因cov
→ cchris: id被隔離,總之,世事多變,有待觀察
推 maxisam: 歐巴馬時代過不了不是因為想搞真正的移民改革嗎?
→ maxisam: 這種摸頭的法案 應該不是歐巴馬主要推的吧
推 swancloud: 推板主
推 MIKEmike07: EAD照目前推的條文是3年期限，然後也需要485J和EVL
推 donkilu: 清流推
推 USkitty: 川普的態度真的是個謎。不過現在參眾兩院忙著吵Stimulus
→ USkitty: Bill，我認爲這個法案今年過不了
→ leeann: 謝謝版主～
推 jessel: 推版主!
→ wawi2: 剩下14天  大家加油XD
→ asdfjoe: 不是只有到10號而已 哪來的14天
→ wawi2: 最後一段英文不是說會期到12/18?
→ cchris: Obama時代過不了是被Grassley攔截，快要結束才放出來，已
→ cchris: 經來不及動作
→ cchris: 當時的移民改革過不了則是被共和黨眾議院領袖攔截，兩件是
→ cchris: 不同的事，但一樣都被共和黨攔截
→ cchris: 眾議院只到12/10，但參議院到12/18。但有必要都是可以加班
→ cchris: 的
→ asdfjoe: 原來是指參議院 我還上眾議院那邊網站是10號沒錯 拜託先
→ asdfjoe: 卡在10號搓不成湯圓
→ asdfjoe: 11號開始就是District work periods 應該不會為這種法案
→ asdfjoe: 加班的...
→ cchris: 雖然不會為這個加班,但是會為了其他法案加班;就有可能順便
→ cchris: 處理
推 Eriri: 辛苦了c大了
→ Eriri: 其實也不是說政治不好 但只故意說一部分 就真的很刻意
→ Eriri: 畢竟 說到底 為什麼會有S386 其實還不是因為像2013那樣跨黨
→ Eriri: 派的大規模移民改革已經暫時不可能了 但科技業金主等不了那
→ Eriri: 麼久 那至於為什麼跨黨派的移民改革不可行? 因為在那之後
→ Eriri: 移民改革在某黨已經基本成為票房毒藥了
推 MrChiang: 請問通過的話 過渡期第一年ROW拿30% 就往年綠卡申請數
→ MrChiang: ROW馬上就會有排期嗎 預估排期多長？
推 aichun: 馬上有排期 國會報告EB2 37年EB3 11年Eb2可降級 所以37年
→ aichun: 之前一年ROW消耗約70% 這九年加總大概就是一年的105%
→ aichun: 假設按照現在的Row inflow這九年可以消耗約一年半的ROW
→ aichun: 但這只是最佳狀況 假設你在開始日期後丟485
→ aichun: 你要看前面有多少ROW在開始日期前丟了485然後還沒拿到綠卡
→ aichun: 假設還有一年100%的ROW排在前面 那些人就差不多九年消耗
→ aichun: 如果你還在他們後面 加上在你前面的印度人 就保守1X年
→ aichun: 印度人的量是沒辦法預估 因為他們會回去結婚 所以......
→ aichun: 假設前面還有三十萬人排在你面前 加上回去結婚搬來的配偶
→ aichun: 算算要多少年 假設一年八萬人EB23 要八年消耗完這些人
推 MrChiang: 我傻了
→ aichun: 印度人一張140通常消耗兩張綠卡 所以相當於又八年
→ aichun: 這樣算算你要約二十年拿綠卡  還是比37年好多了
→ aichun: 國會報告說37年 所以假設你念完博士 33歲 可以等到70綠
→ aichun: 按照我的推估 約二十年起跳 不錯 大概五十幾歲拿綠卡
→ aichun: 當然要走EB的路 剩下就是EB1 這個等約六七年
推 aichun: 但要累積到EB1你也要好多年時間 算一算跟EB2差不了多少
→ aichun: 老印忙了15年排期在09年 大概來美都差不多 11+h1b 6年=17
→ aichun: 加上curret後等綠卡一年大概也要一兩年算算要20年綠
推 bomnker: 真二十年至少我是不願意等 美國應該沒有好到讓我願意當三
→ bomnker: 等人的當二十年
→ cchris: ai大的計算方式並不準確，排期的效果是慢慢出現的。而且
→ cchris: 由於有很多carve out，不容易準確計算。但前幾年不會排那
→ cchris: 麼久
→ aichun: 所以很拼命的要通過這法案不然兩三年後排期還在09
→ aichun: 版大 我的估算方法是不準確 我沒辦法算精確 因為太多因素
→ aichun: 但總體上的趨勢就是這樣 要考慮到所有因素不可能
→ aichun: 前幾年當然部會排很久 但也要看在排期的人有多少人
→ aichun: 這沒辦法算清楚 如果趨勢不是這樣 那反對這法案就沒意義
→ aichun: 如果要一個官方研究報告大家就拿國會報告看 2030排期37年
→ aichun: 也可以參考印度人排期多久12年起跳
推 aichun: 但補充一下前年印度人排期在09年的是10年今年09年的是12年
推 MrChiang: 第一年就給中印70%了(大部分還是印拿走) 而每一年ROW還
→ MrChiang: 持續從30%縮到5% 老印為了自己害全世界 還真狠啊
→ aichun: 我的目的是大家要有正確的預期386通過後要排多久的趨勢
→ aichun: 已經上車排隊的恭喜 還沒有的真的會慘 大家要一起努力
→ aichun: 大家會說202210才開始還有約兩年時間
→ aichun: 但你怎麼知道 對方部會改成202110開始?
→ aichun: 眾院法案起草人都說386她不滿意了 誰知道她不滿意啥?
→ aichun: 去年原版的還回朔到202010開始 大家不能太樂觀
→ aichun: 一不小心 已經上車的也完蛋了 我是沒辦法太樂觀 對手超強
→ cchris: 你的資訊太誇大會誤導;網友是問通過後的排期,不可能一下
→ cchris: 跳到10~30年;不需要這樣嚇人;現在也只能等待發展
推 aichun: 我沒有要嚇人的圖 如果趨勢不是這樣那也沒必要討論386
推 aichun: 所以未來趨勢是啥 也許是不知道 啥時能拿綠卡 不知道
→ aichun: 最後變成 等久了就是你的 ......
→ aichun: 之前是等通過參院再說 現在是等眾院通過再說然後沒有然後
→ cchris: 這個新版本尚未有專業分析,但你的分析是誇大的,我只講這個
推 aichun: 所以哪時候會有專業分析? 希望版大也能給個分析 please
→ aichun: 上個分析是今年國會研究報告37年那按照這個版本大約幾年?
→ aichun: 雖然一開始的時候大家部會等太久 但還在學的學生肯定很久
→ aichun: 所以等到這個版本專業分析出來 是不是來不及了.......
→ aichun: 如果我的分析是誇大 那我只好信服國會報告EB2的37年
→ aichun: 希望國會報告也不是誇大 畢竟我也沒看到他們怎麼算
推 MyDice: 國會報告得出37年的話 怎麼還會推這個法案？
推 MyDice: 但這個法案的確讓外國人很難有意願辦職業移民了
推 sph0805: 樓上，因為印度人會從436年變成37年
→ cchris: 這份CRS的報告是基於3年緩衝期,現在的版本是9年緩衝期,所
→ cchris: 所以已失真;以較長的緩衝期,十年後還不會達成這個狀況,要
→ cchris: 15~20年後才會;由於根本問題沒解決,到時候非得用新的改革
→ cchris: 來解決;總之,該報告裡只有兩份湯圓,沒有新的兩個湯圓;這
→ cchris: 兩個新湯圓有延後發生的效果,尤其是最後一個湯圓,企圖限
→ cchris: 制H1辦移民的數量,效果待定; 理論上限制H1移民就可以縮短
→ cchris: 其他人的排期
→ cchris: 另外你的推理也不正確;你假設EB2都可以任意降級，去搶EB3
→ cchris: 的11年;但只要降了級,EB2的人就會變少,就不再是37年;你卻
→ cchris: 推理成EB2/3大家都是37年;這是個邏輯錯誤
推 MyDice: aichun 的意思是EB2可以任意降級為eb3嗎？
推 aichun: 其實我的是根據九年緩衝期算 已經很清楚了所以才算成20年
→ aichun: 我不是根據國會報告那個版本算
→ aichun: 我只是純粹算EB2並沒有算降級成eb3
→ aichun: 假設Eb3按照現在的版本是十年 Eb2可降級 兩者會趨於接近
→ aichun: 這樣Eb23的排期也不可能假設成十年這太少
→ aichun: 兩類相除也是要十五年 我的假設過於簡單 但這只是大方向
→ aichun: 我不可能有精確資料 專門算排期的人也只能說個大方向
→ aichun: 如果386的影響不是這麼誇張 那還有討論的意義?
→ aichun: 還有限制h1移民就可以縮短其他人排期 有人會只要h1不綠卡?
→ aichun: 那條紙是限制由H1b變成綠卡的比例 排隊還是照排並沒有不同
→ aichun: 九年過渡期就是ROW得到這九年間總名額的105/900
→ aichun: ROW之前平均一年拿到70% 你們覺得要排多久?
→ aichun: 這種計算假設都是按照現在的計算方式 沒算上cavet out
→ aichun: 我算的只是大方向 並不是精確數字
推 aichun: 我更正我的邏輯錯誤按照國會報告 大家排期是在11~37年
推 aichun: 這個數字取個平均２４年假設任意降級等等不精確的東西
→ aichun: 希望這樣沒有邏輯錯誤　也沒有誇大　
推 aichun: 還有新的法案解決排期問題的在哪 在大家腦海裡面但通不過
→ aichun: 所以我跟印度人一樣只在乎前面的問題 386立法邏輯真棒
→ aichun: 一個按照我們來看解決問題邏輯有問題的法案 對手卻是合理
→ cchris:  ok,更正很好. 現在就是冷靜的密切關注事件
推 aichun: ok 謝謝版主
→ cchris: IV正在把握這個機會募款60萬,已經募到28萬
推 aichun: 最後一擊? 還是年終獎金?
→ aichun: 所以這怎麼解讀?
→ cchris: am22tech估計法案成為法律的成功率是40%,和我估的差不多
→ cchris: 打仗需要錢,有理由就可以幕款,這很正常;就像川普現在也名
推 aichun: 請問版大 這怎麼估算的 ? 謝謝
→ cchris: 正言順的募了很多款;
→ cchris: IV募了款就能長期抗戰,這對他們是漫長的戰役,已經十幾年了
→ cchris: 從IV的990所得稅表,每年的募款收入及支出是50萬左右;增加2
→ cchris: 8萬也算可觀,會多不少子彈
推 aichun: 所以他們還是要長期抗戰 這感覺怪怪的
→ MIKEmike07: 當然，Biden直接在政見赤裸裸講country cap要remove
→ MIKEmike07: 絕對是長期戰.
→ cchris: 成功率就是靠有經驗的人依照專業知識來做主觀判斷
→ aichun: 這不是386過後就沒有了嗎 .........?!
→ aichun: 那什麼時候會增加成功率? 我是不太懂 比如過了眾院?
→ MIKEmike07: 明年還會有另一個HR XXX, S YYY :) 然後又是另一個兩
→ MIKEmike07: 年抗戰
推 aichun: 其實我的意思是 如果今年就通過了 不就沒以後了嗎?
推 bluebluelan: 就算今年過 明年也能拿錢推其他對他們更有利的法案
→ bluebluelan: 得寸進尺聽過媽
推 maxisam: 一直再吵拜登要取消cap的怎麼不說拜登 要推動PHD拿綠卡+
→ maxisam: 理工研究生拿H1B？
→ maxisam: 要講政策規劃 總要一起講吧 人家政策有配套
→ cchris: 今年很可能不會過,成功率只有40%;沒過當然就繼續努力
→ cchris: 拜登的政見確實包括移民改革,增加H1名額,幫助STEM學生取得
→ cchris: 綠卡等等;請把討論集中在1044,不要失焦
推 MIKEmike07: 笑了，cap就是直接影響最多人，你現在又來扯PhD還h1b
推 MrChiang: 要是拜登真的有心 也是先實行phd stem綠卡 然後再砍cap
→ MrChiang:  這種先殺你一刀以後"可能"會補償的鬼話 我才不信
→ cchris: 現在拜登還沒上任,這是一年半前的法案,不是拜登管的
→ cchris: 不要把這些事都混為一談,一碼歸一碼,請針對1044討論
→ cchris: 前天通過參議院的法案,是共和黨議員Lee推的,這是事實
→ cchris: Lee不是拜登/Harris的同黨,他們在99%議題都是針鋒相對的
→ cchris: 這是事實;過去就是這樣,未來還是會繼續對立
→ cchris: Lee現在的行為,未必是拜登樂見的;背後有很多考量
→ aichun: 拜登先生是明年一月多可能會上任 我很樂觀其成到時候討論
→ aichun: 大家還是先回到1044吧 這比較立即
推 aichun: 1044通過了 這版大概就可能剩下的是FB或者EB1的人比較多
→ aichun: 所以通過1044是嚴重還不嚴重?
→ cchris: 2022/10才生效，所以現在開始辦，到時候很可能已經拿到綠
→ cchris: 卡。就算還沒拿到，也排在最前面，一兩年內就會排到。所以
→ cchris: 對這三年辦綠卡的人「不嚴重」。5年後辦綠卡的人「比較嚴
→ cchris: 重」，可能要等3-5年，十年後辦綠卡的人就會「蠻嚴重」
→ cchris: 總之就是慢水煮青蛙的概念，必須減少當下的人的痛苦，才
→ cchris: 有可能成功，這就是搓湯圓的內涵
→ mmonkeyboyy: 就是一個先拖過這個任期  不是我爆掉就好的概念
→ mmonkeyboyy: 最後就只能大開綠卡  一次解決
推 maxisam: 有人在護航386?
→ maxisam: 人家砍Cap了嗎? 這真的是錯亂 明明這就是共和黨推的法案
推 maxisam: 1044通過了 你就得抱緊民主黨大腿 期待他們通過移民法案
→ maxisam: 是說 我不太相信在這個分裂氣氛下 會通過任何重大法案
→ cchris: 客觀來說,這是兩黨兩院共同推的法案;但這個版本的主導者是
→ cchris: 共和黨;所以民主黨/下任總統其實未必滿意現在這個狀況
→ cchris: 有很大的機會,只是表面上敷衍一下,等拜登上任再來重新處理
→ cchris: 這個問題;大家都喜歡擁有主導權,不喜歡給別人支配
推 BANDITCS: 多謝版主對於最近可能開始跑綠卡的人的衝擊分析
→ cchris: 簡單來說,參議員做了把關,這四顆湯圓主要就是預防現在的RO
→ cchris: W受害太慘。至於十年後的移民問題,那不是現在的僵局有辦法
→ cchris: 解決的; 但如果什麼都不做,也是有缺點的,所以兩黨兩院的
→ cchris: 議員想要做點事;如果覺得受害太大,就去遊說議員,就會幫你
→ cchris: 加湯圓進去;這也是大家都在做的事;就看誰有說服力
→ cchris: 至於說換了總統後這個法案就"樂觀其成",那也是不切實際的
→ cchris: 想法;當年歐巴馬多少政見都無法兌現,因為一直被共和黨攔截
→ cchris: 同樣的,這個15年都過不了的法案,並不會因為哪一個總統有
→ cchris: 哪個政見,就變成輕而易舉。而且拜登想推的是全方位的改革,
→ cchris: 不是這種共和黨主導的片面修改
→ cchris: 更重要的是,很多人誤會了拜登的政見(或許有些人是故意誤會
→ cchris: ),他的原文: https://joebiden.com/immigration/
※ 編輯: cchris (64.158.222.246 美國), 12/06/2020 06:35:15
→ cchris: 他要根治職業移民塞車問題,配合就業市場狀況增加職業移民
→ cchris: 配額,並讓STEM博士綠卡不受名額限制
推 DONmilK: 明年一月才開始跑綠卡....希望能拼在死線前拿到
→ cchris: 拜登想要完成他的移民改革政見,同樣也是非常困難,阻力重
→ cchris: 重;必須搓非常多的湯圓,很可能會失敗;GA州的選情也有影響
推 maxisam: 我其實post一篇 然後自刪 感謝版主把我想寫的都寫了
→ maxisam: 其實希望版主把那段解釋移民政見獨立成一篇
→ maxisam: 我擔心多數人都被搞混了 這真的很無語
推 evilove: 謝謝版主開釋!! :)
推 aichun: 跟DACA比起來 STEM綠卡比較容易通過 還是DACA?
推 aichun: Biden關於移民的政見 機本上都跟durbin提出的差不多
→ aichun: 根據我所聊解支持的人相當少 在國會根本沒有市場
→ cchris: 任何移民法案都很難通過;其實大型改革如果湯圓搓得好是有
→ cchris: 機會的;Durbin是移民大老;當年都有辦法讓移民改革通過參
→ cchris: 議院,不要認為不可能; 現在雖然不是當年,但絕對有可能;歐
→ cchris: 巴馬時代有68個參議員包括14個共和黨籍願意支持;重點在溝
推 aichun: 所以為何386有市場 請版大開釋
→ cchris: 通的藝術及搓湯圓的能力;當年兩黨對立也是非常厲害的,但就
→ cchris: 就是搓得出來
→ cchris: 386有市場的資料來源?
推 aichun: 這麼多議員支持 也有議員拚死拚活的拼命UC?
→ cchris: 有很多議員支持全面改革,才不會像1044這樣頭痛醫頭而不能
→ cchris: 根治,但改革的內容是關鍵
推 aichun: 但現實是CIR很少人支持 反而386人超多
推 maxisam: 不是拜登的跟Durbin的差不多 而是這是民主黨多數人的共
→ maxisam: 識
→ maxisam: 多數知識份子都明白美國強大的原因在於移民
→ maxisam: 當年希拉蕊的政見也是類似 板上還討論過一陣子
推 maxisam: 為什麼覺得少？因為未移民的人大多沒有很多資源
推 maxisam: 386人多因為他們正在痛苦的排隊 人也多 有親友
→ cchris: 兩黨有遠見的議員都支持CIR;雖然他們支持的版本有差異,但
→ cchris: 都希望CIR,這才是治本的方法;但因為政治局勢卡住,而只好退
→ cchris: 而求其次,用頭痛醫頭的片面方案,但這些方案都有巨大的副作
→ cchris: 用,會造成其他人受害,所以就成為15年來懸而未決的問題
推 maxisam: 共和黨內現在有遠見的議員都不敢搞這個議題吧
→ Eriri: 看到當初推動2013移民改革的四位共和黨議員 後來因為這件事
→ Eriri: 的下場 應該沒有哪個共和黨員敢再來推動了
→ Eriri: McCain跟Flake都已經被當成共和黨叛徒 前者離世 後者也離黨
→ Eriri: Graham跟Rubio都因為當時整個判斷錯風向 政治前途上受到打
→ Eriri: 擊 至今再也不討論這議題
推 thid5335: Graham和Rubio現在在黨內過得不好嗎
推 aichun: 我覺得他們都活得很好啊 政治前途不好是因為有了川普
→ aichun: 話說得太單一 因為移民議題政治前途沒了 移民議題很重要嗎
→ aichun: 我覺得美國人都不覺得移民問題很重要阿
→ Eriri: Rubio當初參與這個法案 目的是要直衝總統的
→ Eriri: 他想跟歐巴馬一樣打族裔牌 橫掃拉丁裔選票
推 aichun: 你怎麼不說ted cruz沒衝這個法案 政治前途也不好了
→ Eriri: 結果沒想到共和黨的支持群眾的轉向 他在共和黨草根支持者已
→ Eriri: 經在那幾年的經歷 而失去信用了 所以不只2016初選輸給Trump
→ Eriri: 連Cruz都比不上
→ Eriri: Graham就更好像 Trump當選以前是堅定的反川大將
→ aichun: 研究脈絡 就要把因為這法案或不因這法案政治前途無光拿來
→ Eriri: 然後當選之後 被自己的支持者拋棄 連南卡都選的辛苦 後來只
→ Eriri: 好成為挺川普挺得最兇的人
→ aichun: 拿來討論 不然你怎麼討論政治前途無光是因為啥問題
→ aichun: 所以是因為挺不挺川普 還是因為挺移民法案而前途無光?
→ Eriri: Rubio當然還是過得不錯啊 但那只是當個參議員而已 2012-15
→ Eriri: 的時候 幾乎所有人都把他當成下一任美國總統在期待 共和黨
→ Eriri: 大老們也是最屬意他 但如今他基本沒可能再挑戰總統大位
→ Eriri: 到底是因為挺不挺川 還是因為這法案 而前途無光 根本無所
→ Eriri: 謂 是一體兩面 我要說的是 因為風向的變化 根本不會有共和
→ Eriri: 黨議員再去當中間派 在移民問題上再次跨黨派合作 因為以前
→ Eriri: 這樣幹的人 現在自己都不願意這樣幹了
→ Eriri: 別的不說 Graham跟Rubio 在川普剛當選時候 共和黨還手握兩
→ Eriri: 院多數的時候 還有繼續推移民改革嗎? 沒有啊
推 maxisam: 不用講太複雜 以現在分裂程度 要挑戰hot button issues是
→ maxisam: 不可能的 所以不看好這會過
※ 編輯: cchris (64.158.222.246 美國), 12/07/2020 08:52:58