→ bobpighome:總比一團和蟹其實把保戶當羊宰好多了，多看看檢視文吧 03/28 22:43
→ bobpighome:小利大弊的玩意，永遠都不缺人手幫它無限放大那點小利 03/28 22:45
→ bobpighome:背後的目的，你也是聰明人，小弟就不明說了呵呵呵 03/28 22:46
就擔你這也字 既是聰明人 為什麼要用比下有餘的態度？
比濫人好 也不過是比較不濫而已．．= ="
尋求大眾利益的出發點很好 但 拿來當言論盾牌就不太好了
別忘了羅蘭夫人的名言
自由！自由！多少罪惡假汝之名而行﹗ :)
→ bobpighome:光這點觀念就足以玩死整票人，怪我說太多讓保戶精明嗎 03/28 23:01
→ bobpighome:有整理出置底文這種文章，板上還是充斥著一堆謬論 03/28 23:03
→ bobpighome:更別提其它外面到處都是滿滿終身險的愛，不是嗎？ 03/28 23:04
你弄錯方向了 讓我反感的不是你所散播的觀念 而是你的態度 = ="
實際上 我覺得你的觀念應該讓更多人知道
但 我覺得 你的態度會是散播正確保險觀念的阻礙
其實 光說你實在太過單獨攻擊
應該說版上的某些達人氛圍 容易讓人反感
推 bobpighome:你說到重點了，小弟最期待出現有超級專業者來痛宰我 03/28 23:11
→ bobpighome:我寧可被狠狠的電一次，得到更多寶貴的資訊讓我成長 03/28 23:12
→ bobpighome:能讓自己保險知識更上一層，被電又算什麼，不是嗎？ 03/28 23:14
我倒覺得我們在說兩碼子事
我以為你是想分享正確觀念 只是不小心傲了點 =.=
但現在感覺 主因不過是雄性激素太多 Orz
→ bobpighome:我不知道你在板上觀看文章多久，有興趣的話多留一會兒 03/28 23:16
→ bobpighome:這裡很多白海豚隨時都會轉彎，很有趣的XD 03/28 23:21
→ amateratha:白海豚是指什麼呢？ 03/28 23:24
之前新聞 工業 vs 生態 的議題
某政客說白海豚會轉彎 不用怕影響生態
→ bobpighome:有些人被電電後，突然都會轉彎其實我也是支持定期險的 03/28 23:33
PTT 多的是轉移焦點的人 你我推文 不也帶點這種味道？
因為人難免都需要台階 誰也不愛在眾人前丟臉
有時候 厚道一點 看到對方自覺理虧 退了就算了
幫彼此省點時間精力 更何況 他本來的論點就是各有利弊嚕
推 yunboy:推C大 這樣的態度才是中肯的 03/28 23:38
謝謝 不過我稱不上大 對於保險還有很多要學 @@"
→ bobpighome:所以和顏悅色讓消費者買肥羊保單，就是你的理想國嗎？ 03/29 00:06
→ bobpighome:改天PO個規劃文，充滿愛、和平但漏洞一堆的保單等你喔 03/29 00:12
→ amateratha:....原來白海豚轉彎指的是這樣 03/29 00:12
→ bobpighome:我也當過新手，那些充滿愛的保單會填滿冷冰冰的信箱XD 03/29 00:14
你自己也扮演了你口中的白海豚
別幫我文章加話
我沒有認同 缺陷的保單
從頭到尾讓我反感的是把話說死和理直氣壯歧視他人的態度
告訴我 你能保證未來十年二十年的利率絕對會比現在高
告訴我 你能保證沒有一個保險業務員有任何道德或職業可言
那我就收回對你行為的批評
否則 你跟你輕視的業務沒兩樣 只不過你是撿另外一邊的話說罷了
again 為了大家好 不該是個言論盾牌
→ bobpighome:可見得你根本就沒看置底文就跑來放炮，跟那些人有差嗎 03/29 00:31
→ bobpighome:買保險利率是最大的考量嗎？治療趨勢你要怎麼解釋？ 03/29 00:32
→ bobpighome:板上前輩思考到的文章你有看嗎？沒看只光戰人態度？ 03/29 00:33
→ bobpighome:那我說你態度也不好連文都不看，你能否接受？ 03/29 00:34
恩 我再說一次 這應該是第三次了
我完全同意你的保險觀念
我發這篇文 重點在於我覺得你的發文態度 對於推廣正確觀念是反效果
所以 這樣你能了解 為什麼我在繞著態度打轉嗎？
為什麼要一直跟我辯論 我根本同意的東西呢 囧興
→ bobpighome:別以為我只會戰業務就不會戰保戶，我跟你沒有利益關係 03/29 00:35
→ bobpighome:啊不是叫我保證什麼利率和道德的，怎麼現在又同意我了 03/29 00:41
搞了半天是你沒看文．．．
唉 只看保證部分 那只是指出你說死的話根本不完全成立
我的重點在前一句呀 → 你的態度會是正確觀念的阻礙
哪種態度 → 自傲 + 歧視
箭頭不知道會不會比較清楚 Orz 第五次了
→ bobpighome:轉彎不是壞事，沒聽過轉個彎心更寬嗎？你心變寬了嗎？ 03/29 00:44
比照前面你諷刺另一個人 現在自圓說法 有點嚴以律人寬以待己吧
看 這時候你是否希望討論的對象厚道點
順手回答 恩 轉彎是會心寬些 讓你下台階
→ bobpighome:自己看一下話兜的起來嗎？前面批後面又認同，我好亂啊 03/29 00:50
→ bobpighome:你叫我保證的東西，是跟治療趨勢有什麼關係呢？ 03/29 00:53
→ bobpighome:治療趨勢才是我主推定期險的重要因素，與那些何干？ 03/29 00:53
唉 當然兜的起來 ˇˇ
從頭到尾都在跟你說 你的態度令人反感 會是推觀念的阻礙
你卻自己一直在辯護定期險比終身好 囧興
→ bobpighome:我那裡轉彎了？你指出來好嗎？別自己轉就說別人轉喔 03/29 00:55
→ bobpighome:我從頭到尾的主軸有偏移嗎？你都說我話說死了怎麼轉？ 03/29 00:56
→ bobpighome:我只看到一位自己的話前後兜不起來的人，說別人轉彎勒 03/29 00:58
→ bobpighome:認同我的觀念？叫我保證那東西的氣勢你相信我相信嗎？ 03/29 00:59
→ bobpighome:我話說直一點，想下台階的人是你，我夠白目偏不給你下 03/29 01:00
一開始有應和我談態度 後面改攻擊業務 最後是自言自語定期好處
我從頭到尾都在說你的態度 如果你有讀文章 有國中畢業程度 就應該能分辨出
斷章取義死咬著兩句話 沒有幫助 別惱羞成怒．．．
→ bobpighome:你的那些假設怎麼不敢再提了，你提的那些以前也有人說 03/29 01:10
→ takuai:又是態度! 我態度很好就可以做錯事嗎? 03/29 01:10
為什麼不能做對事又態度好？
→ bobpighome:置底文挖幾個坑給人跳，還真的有人跳進來等著給人咬耶 03/29 01:10
→ bobpighome:你以為想到了什麼，結果還是在人家的框框裡，誰轉彎呢 03/29 01:11
→ bobpighome:我上面這句話以前也在這樣的場合出現過，今天再寫一次 03/29 01:12
→ bobpighome:我沒有國中程度，那有人被連國中程度不到的電，這？ 03/29 01:17
→ bobpighome:你的那些假設我一句治療趨勢就堵死你了，要我明說嗎？ 03/29 01:20
→ bobpighome:想護航被抓包，改說其實我認同你，結果對方偏不給台階 03/29 01:24
→ bobpighome:天啊，保險板怎麼不是充滿愛的園地呢？我想踢球啊XD 03/29 01:2
你什麼時候才要正面回應對於你發文態度的問題呢？
另 你寶貴的治療趨勢 我早就寫在文中 列在定期的優點中
這樣 可以看出我是贊同定期的嗎？
你還要繼續自導自演 製造我反對定期的假象嗎？
有知識很好 但光有知識 是容易令人反感的 ˇˇ
→ takuai:你態度很差 因為你一直用態度來打太極 我很反感 03/29 01:32
大哥 看個文吧 我這篇文章從頭到尾都是在講樓下的態度
對於推廣正確保險觀念 是個反效果 Orz
好呀 根本．．．沒看文就在湊熱鬧而已
→ bobpighome:趨勢那麼重要，那前面利率和道德，怎麼扯出來談呢？ 03/29 01:33
你在說啥啊？ 又換話題 你岔題不累嗎？
我的重點在於你的態度對於推廣正確保險觀念是反效果
吼．．．根本在繞圈 囧興
→ bobpighome:結果被巴一了趕快縮起來，再說聲我也是認同你的，好樣 03/29 01:43
→ bobpighome:我岔題？那題是是誰問的？你健忘了嗎？ 03/29 01:47
我的文章和重複不知道幾次的句子就足以證明 你老調重彈了
只會用這招來抹黑對方支持終身 再自導自演解說優點嗎？
那 我問的你為什麼需要用那樣的發文態度 怎麼都不回答呢？
這個 是我唯一想知道的耶
什麼樣的人 可以理直氣壯的歧視 辱罵 一竿子打翻一船人
卻毫不愧疚 而且 還能在別人指出後 毫無歉意
→ bobpighome:另外別教我怎麼叫阻礙，有阻礙的是想洗腦保戶的業務 03/29 01:54
只是告訴你 理直氣和可以贏得更多支持 別比濫
→ bobpighome:我的態度會影響你的心情，那你就不要看啊，有人逼你嗎 03/29 01:56
可是我看到了呀 所以我有評論 你也可以不要看我的評論呀
你我都有表達的自由嚕 :)
→ bobpighome:跳進來想護航，結果被巴了下不了台，還我認同你勒@@ 03/29 01:57
→ bobpighome:你就慢慢去扯態度吧，只有利益相衝突的業務才會跳腳 03/29 01:59
→ bobpighome:就算你不是業務，也請你好好想想那些被業務誤導的保戶 03/29 02:00
你只會這樣嗎？把所有反對你的人說成擁護終身或是業務
躲在我是為了大家好的盾牌後面 歧視人
就算你不是業務 也請你好好想想那些因為歧視而做不下去的好業務
→ bobpighome:那些做不下去的，正巧不是觀念誤導保戶，自我良好的嗎 03/29 02:09
→ bobpighome:如果他跟我想法一樣，他怎麼會做不下？保戶會解約嗎？ 03/29 02:09
→ bobpighome:依我看，是話術連篇的業務，才沒辦法禁的起檢驗 03/29 02:10
你猜猜 這種歧視會不會讓家庭反對他做保險？
你想想 如果家庭反對 大眾歧視 有多少人能堅持下去
什麼缺德事都沒做 結果路人 bob 卻能因為他的職業就隨意批評
你的最後一句話 才是最不真實的吧．．．
如果話術連篇的業務會混不下去
你也不需要在這邊搖旗吶喊 鼓吹正確觀念了．．．
要是你的吶喊不要那麼酸就好了 唉．．
※ 編輯: ccnoire 來自: 123.195.152.8 (03/29 02:15)
→ bobpighome:你就明說整晚的目的，是在護航業務不就行了，呵呵呵 03/29 02:10
→ bobpighome:什麼叫好業務？觀念都禁不起檢驗的，你敢稱為好業務？ 03/29 02:11
→ bobpighome:你說愈多只是愈慘罷了，想護航可是發現對方就是要拆台 03/29 02:12
→ bobpighome:小弟跟你玩整晚也沒白廢，還是被我等到你的真正目的哈 03/29 02:14
→ bobpighome:這樣就夠了，晚安，你慢慢去找態度好的業務玩理想國喔 03/29 02:15
→ bobpighome:我批評業務這職業了嗎？教我這些的正是業務，搞清楚！ 03/29 02:16
→ bobpighome:我批的，都是些觀念誤導保戶，不敢直視置底文的業務 03/29 02:17
你真的只會抹人在消毒
你批評了呀 不然我才不會發文
我最討厭歧視的人 ˇˇ 尤其還歧視的理直氣壯
早點承認不就好了 害我看電視都不能專心 >3<
→ bobpighome:你跳整晚的針不累嗎？戰完態度，現在改戰起業務了嗎？ 03/29 02:18
→ bobpighome:那些連保戶觀念都趕不上的業務，是你所謂的「好業務」 03/29 02:19
→ bobpighome:連大觀念都迷糊的，你跟我說他其實很好很NICE，這啥鬼 03/29 02:19
我從頭到尾都在說你歧視職業 這是一種不好的態度 很難理解嗎？
你又腦補了 ˇˇ 好業務當然是閣下口中的也有好業務那些人嚕
這種往笨方向腦補 很浪費生命
→ bobpighome:一開始說我態度，現在又變成「從頭到尾說我歧視職業」 03/29 02:2
唉 我用顏色框起來了 這樣有看懂嗎？
→ bobpighome:你不累啊，你相信那些NICE業務就去相信啊，加油喔 03/29 02:25
你又呼應了我的原本發文主旨
你該排斥的是壞業務 而不是業務這個職業
歧視 只會讓你偏激 減弱你的論點強度
對於推廣定期險這個正確保險觀點 是沒有幫助 甚至是有妨害的
好奇怪 我以為不因職業歧視 是對人的基本尊重
應該是一點就醒的簡單概念 而非需要爭論一整晚的複雜觀念
→ bobpighome:一個被對方一句就巴到縮起來的，居然說起沒有論點強度 03/29 06:40
→ bobpighome:你就去空談吧，護航起那些沒專業的業務，對保戶沒用的 03/29 06:43
早安 縮什麼呢？ 我只看到一個不斷改變話題的你 :)
→ bobpighome:別再丟臉了好嗎？你框起來的顏色之前有職業這二個字嗎 03/29 06:44
當然有．．．你真的沒看文就回文耶 囧興
→ bobpighome:回頭看看你更上面的字，一開始都是振振有詞的戰我態度 03/29 06:44
→ bobpighome:在中途多了職業，就變成「從頭到尾在說你歧視職業」？ 03/29 06:45
仔細看看文章的最後兩段 就是俗稱所謂的結論
我根本連改都沒改 其他人的回文留底也足以證明
從頭到尾 都在說你的歧視態度不是件好事．．．
→ bobpighome:km大也是業務，我歧視他了嗎？你慢慢去跟那些人取暖吧 03/29 06:47
→ bobpighome:小弟專門戰業務的一些站不住腳的言詞，你心疼了嗎？ 03/29 06:48
是嗎？ 原來閣下業務二字 不指所有業務 那希望你下次發文說清楚
記得加上壞 或大部分 否則 一邊先說 業務皆無專業度 後面再來凹說
你不是說全部的人 你只是歧視壞業務 真的跟你笑別人是白海豚沒兩樣
看看你所有的回應推文 我真的希望你真的不是在說謊 =.=...
→ bobpighome:我歧視的是刻意誤導的言詞，你慢慢去看吧，我不說了 03/29 06:50
→ bobpighome:你也不要想護航結果一句就被巴死，只能談整晚的空言唉 03/29 06:59
我才失望呢 能整理出置底文的人 竟不懂不該歧視整個職業的簡單道理 ˇˇ"
→ Apin:直接問好了 原PO「不反對」定期 但會「推」終身嗎？ 03/29 08:55
→ Apin:如果可以對著b大說 「我完全同意你的保險觀念」 03/29 08:56
→ Apin:在現在的情況下（以前高利率就不提了 過去是過去） 03/29 08:56
→ Apin:為何會「不可否認 對負擔的起的人來說 它是有其存在價值」 03/29 08:57
→ Apin:上面「...」內指的是終身險 03/29 08:57
→ Apin:小弟實在是很想知道價值在哪裡 03/29 08:58
→ Apin:除了我舉的74歲老人買終身意外之外 還有哪些例子可以討論呢 03/29 08:58
你的問題 有意義嗎？
沒有任何資料 你會直接推薦哪種選擇絕對好嗎？
如果會 你跟那些業務有什麼不同？
不過各自為自己的利益做推薦 而非保戶需求
差別只在於 你是要名 他是要錢
另 你好奇怪．．．
自己都舉了例子 還無法理解終身有其存在價值？
不是已經回答了自己的問題？
如果真的堅持 再加一個稅源預留吧 :p
→ Apin:例子自己舉 怎麼會沒有資料 03/29 22:16
→ Apin:我舉的74歲老人 資料不就很詳細 03/29 22:16
不知道你在說什麼 =.=
問得沒頭沒腦 再怪被問的人不自己舉例？
而且 我有另給例子呀 稅源預留不懂嗎？
→ Apin:不懂啊！願意說更詳細嗎？我想對大家會有幫助~ 03/29 22:39
作為小孩以後繳遺產稅的費用
→ Apin:此外 除了那個偽‧74歲老人 以及「偽‧終身壽險」外 03/29 22:40
→ Apin:(「偽‧終壽」指的是表面為壽險 實質大家都知道是為了資產) 03/29 22:40
→ Apin:目前的「終身醫療」跟「終身重大傷病」是否有其價值呢？ 03/29 22:41
你這種問法 我是不是也該把適用於定期的例子列出
然後說 除了這些之外 定期是否有其價值？
你已經回答了你自己的問題 你舉的例子 就是終身的價值所在
這樣自打嘴吧 真的滿奇怪的耶．．．
→ Apin:除了「oooxxx」外 那個「除了...外」 國文有很難懂嗎？ 03/29 22:45
→ Apin:定期醫療跟定期重大傷病喔 版上隨便找的幾乎都符合耶 03/29 22:45
→ Apin:那些例子很多人都列出了 一面倒的說好 不用舉例了吧？ 03/29 22:46
→ Apin:大家想看的是另一面的例子啊~ 03/29 22:46
→ Apin:e.g. 究竟哪些條件下 適合投保「終身醫療」「終身重大傷病」 03/29 22:50
那你根本偏離文章 自開主題呀
文章中 被提及的是終身與定期
先看文章再回文吧 =.= 這是基本尊重
順帶一提 那根本不是我文章的重點 倒是引出一堆人看到終身就開槍
但 真正重點在於 隨意歧視的言論態度
卻廣為接受 真是令人訝異 =.=
→ Apin:有看文章啊~ 醫療、重大傷病、壽險、意外 都有終身型 03/29 23:00
→ Apin:要討論 定期與終身 自然要一個一個討論 不是嗎 03/29 23:00
→ Apin:我等著幾件事啊 03/29 23:01
→ Apin:1.除了資產轉移或當主約等條件 還有其他條件符合終壽嗎？ 03/29 23:01
→ Apin:2. 除了我的74歲老人的例子 還有其他條件符合終身意外嗎？ 03/29 23:02
→ Apin:3. 有無任何條件會符合終身醫療？ 03/29 23:02
→ Apin:4. 有無任何條件會符合終身重大傷病？ 03/29 23:02
→ Apin:這篇文章第一頁的確就在討論定期跟終身 我沒看錯吧？ 03/29 23:03
→ Apin:(我也知道這篇有討論「態度」 請不用戰我沒回這一點) 03/29 23:04
→ Apin:那個我回在另一篇了 純粹以側面看熱鬧的角度提提 03/29 23:04
有看文章還問我 我的文章不是在討論定期與終身
我從頭到尾發文都在說態度 =.=
→ Apin:怪了 這一篇文章第一頁的話都是你貼的 03/29 23:14
→ Apin:想細問你 卻不回答了（攤手） 03/29 23:14
文章哪裡有錯 請明確指出
我又在何處提到你所問的問題？
自行往對方文中加字 再設限要求對方解釋 然後怪人不回答
閣下邏輯．．．
→ hungry825:那個74歲偽老人的詳細資料應該是在18007的推文 03/29 23:24
→ hungry825:我印象是這樣 要請A大說是不是同一個例子了 03/29 23:24
→ Apin:我沒說你有錯 我只說 第一頁都是你在提的 03/29 23:59
→ Apin:提到了終身 也提到了定期 03/29 23:59
→ Apin:既然提到終身 當然可以討論 03/29 23:59
可以討論呀 只是離了我文章的主題
一堆人老是模糊焦點 玩不膩 有點小煩
更別提 我本來就同意平民險觀點
你卻看到終身可以辯論就高潮了
天曉得 你到底為什麼一定要我為終身醫療辯護．．．
→ Apin:現今常見的終身險 可概分我上面推文的1-4 四種 03/30 00:00
→ Apin:我期待有「除...之外」符合 1. or 2. 的例子 03/30 00:00
→ Apin:有期待有符合3. or 4. 的例子 03/30 00:01
→ Apin:「終身雖被版上貶的一文不值」 03/30 00:01
→ Apin:「但 不可否認 對負擔的起的人來說 它是有其存在價值的」 03/30 00:01
→ Apin:這二句就是你的原文 03/30 00:02
→ Apin:延伸文意 進一步探討各種終身險 完全合乎文意吧~ 03/30 00:02
→ Apin:難道 「所有的終身險價值都相同」？我想不是吧 03/30 00:02
→ Apin:自然需要分不同險種討論 03/30 00:03
→ Apin:還是細分下去 你也無法回答？ 03/30 00:03
我正是在說１、２是終身存在的價值
而且 早在文章中就說了 囧
你只是把我的句子再說一次 what's the point?
你要我回答根本不是我論點的３、４
ㄜ 我相信地球是圓的 為什麼你要我解釋地球為什麼是方的 Orz
→ Apin:我可沒有攻擊任何險種 我是在等待有人可以提出各種險的優勢 03/30 00:07
→ Apin:所以 cc大沒有「終身醫療」「終身重大傷病」有價值的看法 03/30 00:08
→ Apin:(筆記 如果記錯了 再來改) 03/30 00:08
沒人在說你攻擊 別自迫
我文章從頭到尾都只說〝終身〞有其存在價值 你還自己複製貼上了
其它字都是你在加的 自然是寫在你的筆記上啦
搞不好還是先寫了筆記 擬了稿 才來推文的呢 >///<
→ Apin:「你卻看到終身可以攻擊就高潮了」 03/30 00:25
→ Apin:這樣你要堅持說 沒說我在攻擊 那就是說我在高潮囉（咦？） 03/30 00:26
恩 是我的用字疏忽 改為辯論嚕
第二句再回應 就會變西Ｘ版了 （羞
→ Apin:說這些都不甚有營養 要不要發表你對3 or 4的看法？ 03/30 00:26
阿你要扯用字 我就順著你說沒營養的嚕
剛不是才記在筆記上 怎麼又問一次．．．你老了 （指
→ Apin:ok 我的筆記上的東西 你已確認過是你的看法無誤 這樣就好 03/30 00:34
就看你的筆記有沒有抄對嚕 你也知道 在現在這種無操守年代
職業歧視被視為理所當然 很難想像不會有人扭曲所聽 而錯抄筆記
→ Apin:Apin:要不要發表你對3 or 4的看法？ 03/30 00:43
→ Apin:ccnoire:剛不是才記在筆記上 03/30 00:43
你好像抄的不是重點．．．這樣考試不會過的 （認真
→ Apin:Apin:cc大沒有「終身醫療」「終身重大傷病」有價值的看法 03/30 00:48
→ Apin:(筆記)(cc已確認過筆記) 03/30 00:48
→ Apin:沒有加字 03/30 00:48
→ Apin:倒是cc大幫我加了「攻擊」二個字 然後塗掉了 03/30 00:49
恩 這才是重點
對呀 你不是說我不該用攻擊 所以我上面就跟你說抱歉 然後改正呀
沒看到嗎？
在 ptt 遇到不介意認錯道歉的人 追打只是自討苦吃
因為你自己就證明了 你不過是個不看對方文字 只想吵架的人
而如果目的不是來討論 只想惹戰 閣下的說法就相對沒有價值嚕
→ yinson:如果只是要討論b大個人態度問題 那也許站內信建議他就好 03/30 10:39
不只是他 這篇文引出幾個觀念正確 態度卻很差的人
有的甚至稱不上觀念正確 只是選好邊站就急著吵．．．
所以才想指出版上的莫名風氣 :p
→ yinson:你吵態度問題 需要甚麼正確觀念? 甚麼是正確的態度? @@? 03/30 11:09
→ yinson:你說了算? 03/30 11:09
我是在說歧視不是正確態度
而歧視的態度 會影響正確保險觀念的傳達
當然 如果你要堅持我說了不算 你就是要歧視 我也沒辦法 我又不能控制你 XD
→ yinson:你說了不算≠歧視 還有戰到最後變成戰態度沒啥幫助 @@~ 03/30 11:29
果然沒看文 我的文章從一開始就是在討論態度 =.=
→ yinson:b大的推廣方式 (如果有的話) 就是這樣，你覺得不好， 03/30 11:31
→ yinson:那你就用你覺得好的方式來推廣阿 事實上是b大很努力在板上 03/30 11:32
→ yinson:你也一起來呀 用你覺得適合的方式 ^^ 03/30 11:34
→ yinson: 上上行最後少四個字 傳達觀念 03/30 11:35
會低會低 :)
→ yinson:一系列下來 又不是只有你的文 =.= 結論下得真好 03/30 12:56
別人發的文 你該找別人去談呀．．．這是很簡單的概念吧
這種問法 就跟 A什麼的詭異要求一樣胡搞吧 囧
→ yinson:我當然知道你的文是戰態度 我說一系列看下來變成戰態度 03/30 13:00
→ yinson:我有說錯嗎? 我那句話你怎麼得初"沒看文"這結論的? 03/30 13:01
→ yinson: *出 03/30 13:02
→ yinson:這一系列文 又不是從你的文章開始 =.= 你說我沒看文 03/30 13:04
→ yinson:當然是跟你講阿 你怎麼得出沒看文這種鳥結論 =.= 03/30 13:04
因為你找一個本來就想談態度的人 問為什麼你談態度
假設你沒看文 總比假設你分辨不清 哪個主題該找哪個發文者有禮貌吧．．
→ yinson:你那語氣是假設? 嘖嘖~ 你是用"果然" 03/30 13:06
→ yinson:還有如你所言 跟想談態度的人問為甚麼要談態度 有甚麼不妥? 03/30 13:09
ㄜ 也不是不好 只是覺得有點廢話．．．
原因很難理解嗎？ 那小妹就為你明說了
因為態度不好 ← 這是要談態度的原因
→ yinson:不過那是你說的 我一點也不想問為甚麼要談態度 03/30 13:10
那你到底回文重點在哪．．．？
因為我看來看去 閣下所表達的就只是不開心我提態度問題而已
→ yinson:就算b大態度不好不過有在推廣阿 你就用態度好的方式來推廣 03/30 14:09
→ yinson:說不定b大認為這樣推廣的效果比較好哩 03/30 14:10
→ yinson:那些專業保戶努力推廣 專業的業務也快努力呀!! 03/30 14:11
依照目前的反應 感覺他們要改很難 =.=
而且 態度是這樣 我可不想跟他們被歸在一起統稱〝專業保戶〞
→ bobpighome:y大不要逼人家啦，他的專業目前來看只有糾正別人的態度 03/31 22:39
→ bobpighome:你真的想替板上做什麼，就自己下功夫去整理來造福板眾 03/31 22:40
→ bobpighome:想替終身險抱不平，那就弄一篇終身險心得整理也可以啊 03/31 22:42
→ bobpighome:從節稅躲遺產等切入，用實際數字讓板眾看另種層面思考 03/31 22:45
→ bobpighome:與其一直高談「各有好處」，那為何不真的寫一篇出來呢 03/31 22:47
→ bobpighome:只怕要你寫，牽拖說板上風氣好糟，我這位高手不願意寫 03/31 22:52
→ bobpighome:保險板長期以來都是混戰，我也是自行整理置底文不是嗎 03/31 22:54
→ bobpighome:組織架構也沒範本讓我參考，總之看自己想付出多少罷了 03/31 22:55
→ bobpighome:心中有什麼夢想自己去努力做出來，不是更實際一些嗎？ 03/31 22:57
→ bobpighome:否則，你回頭看你所言的那些，對保險的實際幫助在那？ 03/31 23:07
→ bobpighome:最後，不要先自己臉上貼金說被歸一起統稱「專業保戶」 03/31 23:19
→ bobpighome:目前照你內容來看，多數長期看文的板友可能不這樣認為 03/31 23:21
→ bobpighome:你想問我什麼叫「專業保戶」嗎？多看apin大的好文吧 03/31 23:30
從頭到尾都在說你的歧視職業的態度
是你開始看到終身就扯不完 拼命要辯論終身定期
再來怪人不分析 不覺得莫名其妙？
歧視職業是事實 你承認不承認 我無法改變
在網路上發幾篇建議文 整理個文章
就能跩的批人沒貢獻沒行動
到基隆安樂里 查查月女
閣下口中的無良業務在基隆的實際付出
在網路上 找本來就在主動尋求資訊的人說服很簡單
真正無知卻需要幫助的人 你又幫了多少
比貢獻？ 只能說 無知的自大 ˇˇ
至於專不專業 套一句你護航夥伴的話
你說了算？ 誰才是在臉上貼金？
→ bobpighome:你慢慢去自我感覺良好吧，保險觀念能電你就是爽 04/01 20:12
→ bobpighome:有做功課的保戶價值就在這，專門看破一些人醜陋的手腳 04/01 20:13
→ bobpighome:專業保戶那句話就是拿你的話來電你，說自己專業？料呢 04/01 20:27
似乎滿喜歡自行宣告勝利 從頭到尾做了好幾次．．
※ 編輯: ccnoire 來自: 112.78.75.18 (04/04 11:30)