→ oca:又一個75歲以後的來囉 交給樓下了我還要打ro衝等... 08/20 22:12
→ sn0w:樓下表示: 08/20 22:15
→ kmkr122719:錯誤回覆一堆 08/20 22:22
→ yulian91:哪來的自信回的阿? 08/20 22:23
→ mandy740512:又一個新警察來囉 08/20 22:24
推 a016960:.推..不過大概會被一些人噓 08/20 22:28
噓 takuai:這樣我就先來噓 錯誤觀念還敢發文 真是夠了 08/20 22:29
噓 takuai:你的拙見真的很拙劣 真不知道你怎麼敢發文 08/20 22:31
→ takuai:如果你只會用保險公司教的東西來說嘴 你最好是閉嘴 08/20 22:32
→ takuai:版上有很多對於終身醫療和投資型保單的文章 08/20 22:32
→ takuai:你有看過了嗎? 沒有看過了話就請看完之後再來講你對這兩種 08/20 22:33
→ takuai:險種的看法 08/20 22:33
→ ac0963369126:暈倒= = 08/20 22:34
推 dan999999:難道版上說的就一定是對的嗎？ 08/20 22:50
→ dan999999:沒有自我觀察及判斷能力 版上說啥就啥的人 我想也差不多 08/20 22:50
→ dan999999:了XD 08/20 22:51
→ artopll:樓上可以提出 終身勝過定期的點? 08/20 22:51
→ dan999999:我不是要來戰 只是覺得每個人都有發言權利與空間 08/20 22:52
→ dan999999:看看就好 不需要說那麼機車的話吧？ 08/20 22:52
→ dan999999:你也可以跟我說出你認為可以說服我定期勝過終身的點啊！ 08/20 22:53
→ artopll:很多板大提了許多數據跟資料來佐證自己的言論 08/20 22:54
→ artopll:你也可以這麼做 但是用不著為否定而否定 08/20 22:54
推 dan999999:我沒有為了否定而否定阿... 08/20 22:55
→ dan999999:如果可以的話，他們可以再提出更多醫學相關數據來我會 08/20 22:56
→ dan999999:更開心XD 08/20 22:56
→ dan999999:不好意思 出身醫學就比較相信JOURNAL的東西... 08/20 22:56
噓 oca:講這麼多然後呢？那請問dan999999你認為原po講的是對還錯呢？ 08/20 22:56
→ dan999999:唉唷~來勢洶洶喔 08/20 22:57
→ mandy740512:反正覺得dan大只是為了反對而反對 08/20 22:57
→ oca:要打高空式的講法誰都很會 問題是請問意義何在？ 08/20 22:57
→ ac0963369126:小弟愚笨，目前尚研究不出購買終身保險對消費者的優 08/20 22:57
→ ac0963369126:勢在哪邊@@ 08/20 22:57
→ mandy740512:連判斷是非的能力都沒有那能說什麼呢 08/20 22:58
→ dan999999:我就說我不會在公開場合說是對或錯了= = 08/20 22:58
→ oca:反正要資料 那就看要針對此篇 或是版上其他篇做深究 08/20 22:58
→ hank0624:終身的日額是絕對需要 VS 老了現金在手 08/20 22:58
→ oca:只會無限的 何必對又不對不對也不一定不對其實有對又不對... 08/20 22:58
→ oca:那只是在浪費大家的時間 08/20 22:59
→ oca:還是說你讀的journal裡面也都是充斥著這樣的言論？ 08/20 22:59
→ dan999999:說句實話，我只能說很多業務員來找我我還是選擇買終身 08/20 22:59
→ dan999999:就是這樣拉~ 08/20 22:59
→ oca:所以？這兩句話想表達些什麼嗎？ 08/20 23:00
噓 mandy740512:噢那是你阿請不要把自己的觀念灌輸給其他版友上 08/20 23:00
→ oca:你說吃屎很好吃也吃的飽 大家也要學你去嚐兩口嗎？ 08/20 23:00
→ oca:你的錢你要怎麼花那是你家的事 所以呢？ 08/20 23:00
噓 Apin:journal光看點數也不見得準唷 同是醫界中人有感 另噓原po 08/20 23:01
→ dan999999:歐~對阿~所以我還是第一次下來打混仗XD 08/20 23:01
→ Apin:還有 身邊的確也是很多醫界人士有終身迷思 08/20 23:01
→ dan999999:唉唷~甚麼人都有，如果各位的客戶堅持買終身，難道那 08/20 23:02
→ dan999999:些賣定期的就會說"我不賣了"這樣嗎？ 08/20 23:02
噓 oca:假如我是業務 我會賣客戶堅持要的東西！然後所以呢？ 08/20 23:03
→ dan999999: OCA您舉例也請不要屎來屎去... 08/20 23:03
推 sonstif:善意提醒點破即可，請不必動肝火吧。怎麼吵都吵不完的... 08/20 23:03
→ Apin:客人堅持買爛水果 跟老闆拼命推銷爛水果 是二回事 08/20 23:03
噓 mandy740512:實際例子是跟客戶講完終身醫療險的缺點後十個通常會 08/20 23:03
→ mandy740512:說不要買了剩下最後一個堅持要終身也沒有辦法了 08/20 23:04
→ Apin:重點是 客人就是沒有辨別水果好壞的能力 老闆您想賣哪種？ 08/20 23:04
→ Apin:跟良心過不去還是跟荷包過不去 可以思考 08/20 23:05
→ artopll:要看老闆有沒有良心@_@ 08/20 23:05
噓 oca:dan999999請問版上到底哪些對哪些不對？可以請不吝指教嗎 08/20 23:05
→ Apin:但最糟糕的是賣爛水果的老闆還一直以為自己賣的是極品 08/20 23:05
→ oca:推 dan999999:難道版上說的就一定是對的嗎？ 08/20 23:05
推 dan999999:買東西本來就沒有對與不對，我一開始就說大家都有自己 08/20 23:06
→ dan999999:的判斷能力了，後來又有人硬要出來回... 08/20 23:06
→ dan999999:最後我就說我自己的想法，如此而已。你愛你賣的，我買 08/20 23:07
→ dan999999:我愛的就這樣而已啊... 08/20 23:07
噓 oca:你這三句的意思是 luciferalex 是在買東西囉？ 08/20 23:07
→ Apin:買水果就是有好的跟爛的 怎麼會沒有對錯？ 08/20 23:07
→ Apin:如果爛的有比較便宜 那還有討論空間 08/20 23:07
→ Apin:爛的還比較貴 老闆還說沒有對錯 我真想給他巴下去 08/20 23:08
→ dan999999:OCA我不跟你玩文字遊戲啊~你愛玩請自己去旁邊玩喔!乖 08/20 23:08
→ oca:luciferalex推銷爛東西噓他不行嗎？不覺得是你自己先硬要回嗎 08/20 23:08
→ oca:請問我們是在噓推銷爛東西的人 還是噓硬要買爛東西的消費者？ 08/20 23:08
→ oca:你要買什麼是你家的事 這邊呢？ 08/20 23:09
→ artopll:oca大的著作 oca大花了很多時間 提了許多數據與資料 08/20 23:12
→ artopll:來驗證 終身vs定期的差異性 08/20 23:12
噓 oca:他沒要看吧 大概又是一個 "單純看不過終身險在版上被貶低的人" 08/20 23:12
→ artopll:所以oca大讓人尊重 敬重 08/20 23:13
→ oca:反正支持終身險的每次講到最後就只能戰態度 說消費者自有喜好 08/20 23:13
→ oca:等到出現紛爭時 又說選擇那些東西 消費者自有責任 08/20 23:14
→ oca:切記，萬惡的不是保險 是消費者！ 08/20 23:14
→ artopll:要否定各位板大的心血 你也可以提數據與資料來說服 08/20 23:15
→ artopll:這讓我想到 上帝救溺水客的故事 呵呵 08/20 23:19
推 dan999999:我看過但我最後還要說一次我只是說大家自己都有判斷能力 08/20 23:21
→ dan999999:說自己的想法大家看一看就好，噓別人怎樣的這樣的態度 08/20 23:21
→ dan999999:以及舉的例子滿髒的，這感覺就不是很好啊！ 08/20 23:22
→ dan999999:話就說到這邊，愛嗆就繼續嗆吧... 08/20 23:23
→ dan999999:晚安~ 08/20 23:23
噓 oca:你講了很多句 但是除了嫌惡人家態度不好之外 並沒有實質建設性 08/20 23:27
→ oca:被反對就說人家嗆 為啥不想一下自己只會打高空講官話 zzz 08/20 23:28
→ hank0624:我只感到可惜 有這麼好的薪資水準 想從這一代翻身是可以 08/20 23:29
→ hank0624:的..... 08/20 23:29
→ hank0624:其餘我真的懶得說了 08/20 23:29
→ artopll:hank大是指透過良好儲蓄觀念與理財可以擺脫月薪族的苦海嗎 08/20 23:31
推 suzh:哇靠~出去剛回家 就開戰了 老闆快點切份雞排來~大辣~ 08/20 23:32
噓 cardbus:打不贏的拉 保險板天天出現的大惡魔 正常人怎麼越級打怪 08/20 23:34
噓 takuai:沒有建設性的發言就只會戰態度! 你是醫界人員!? 08/20 23:35
→ cardbus:好歹也要賣產險的那幾位才打得贏 08/20 23:35
→ takuai:請問藥局老闆算不算是醫界人員? 08/20 23:36
→ takuai:或者藥廠業務算不算醫界人員? 08/20 23:36
→ takuai:被打臉就說別人態度不好 理直氣壯的打你臉 也只是剛好而已 08/20 23:38
→ takuai:別人都有發言的空間和權利 難道就沒有接受別人批評的魄力嗎 08/20 23:40
→ takuai:版上的終身定期文章早就被討論到爛了 你如果有新的觀點 08/20 23:41
→ takuai:歡迎你提出來 不要只會說別人態度不好 版上的文章很多 08/20 23:41
→ takuai:你連看都沒看 難道你的態度很好!? 08/20 23:42
→ oca:我眼睛一定是瞎了 看到一位醫界人員推文說他在保險業賣保險... 08/20 23:44
→ artopll:這樣就可以說明為何對終身險情有獨鍾 又說不出哪裡好... 08/20 23:53
→ artopll:大家不敢講 我敢 不就是因為終身佣金高嘛 08/20 23:54
→ callmesaga:到現在還沒有看過終身派的拿出一分類似oca大的文章來 08/20 23:55
→ callmesaga:要不就是在推文裡冷嘲熱諷，拿不出實質文章出來 08/20 23:56
→ ac0963369126:就算不是終身VS定期 一堆東西也讓小弟..... 08/21 10:48
→ beriaura:人家也是有回答道問題啊@@ 08/21 13:46
→ beriaura:巷子內的不表示懂保險XD 08/21 13:46
→ luciferalex:是我表達的不夠清楚嗎?我以為這個版上的大家都很理性 08/21 17:08
→ luciferalex:不會斷章取義的說! 08/21 17:08
→ luciferalex:可能是我的表達有問題吧!唉唉~ 08/21 17:09
→ luciferalex:終身需要定期也需要我沒有偏向哪一派! 08/21 17:09
→ luciferalex:不同的年紀本來就有不同的需要以及責任要扛 08/21 17:10
→ luciferalex:或許活到75機率不高但是我真的不希望我70歲以後還要 08/21 17:10
→ luciferalex:繳保費，那對我是負擔! 08/21 17:10
→ luciferalex:我本意並非筆戰，我只知道我無愧於心。 08/21 17:11
→ luciferalex:OCA大~看得出來你對保險研究非常之透徹 08/21 17:12
噓 oca:人生不是只有保險 為什麼腦子裡只能裝 "老了要不要繳保費" 08/21 17:12
→ luciferalex:但是在保險業服務過500以上客戶的我並沒有受到任何的 08/21 17:12
→ luciferalex:申訴及不滿這是我很自豪的事情! 08/21 17:13
→ oca:請問：人生老了(滿75歲)只能有要不要繳保費一個選項嗎？ 08/21 17:13
→ oca:請問：你有對你口中這500多個客戶做過 "生涯財務規劃"嗎 08/21 17:14
→ luciferalex:當然不是只有這個選項，可是我不希望這件事情成為我 08/21 17:15
→ luciferalex:完成其他事情的絆腳石! 08/21 17:15
→ oca:請問：我剛剛那兩個問題的是否有衝突 衝突點何在？能解釋嗎？ 08/21 17:15
→ luciferalex:只要有能力我不會讓我成為我孩子們的負擔如此而已 08/21 17:15
→ luciferalex:我在我有能力的時候做好該做的事情不是應該的嗎? 08/21 17:16
→ luciferalex:我不敢說全部，因為有的人只是支持。 08/21 17:17
→ oca:請問：終身醫療對於個人儲蓄而言，是否是種負擔？ 08/21 17:18
→ luciferalex:但是如果是他請我規劃我一定會問清楚它所需要的東西 08/21 17:18
→ luciferalex:然後搭配他的收入還有其他的投資再來決定保費 08/21 17:18
→ oca:為何要搭配收入？平平比比終身險而言，定期就是可以省很多 08/21 17:19
→ luciferalex:OCA大終身醫療當然是個負擔，但是我取的只是他收入的 08/21 17:19
→ oca:無論對於收入高或低的人而言 都可省下一筆費用不是嗎？ 08/21 17:19
→ luciferalex:十分之一當作保障的費用 08/21 17:19
→ luciferalex:如果沒有能力做終身醫療我想上面的文章我寫得很清楚 08/21 17:20
→ oca:收入十分之一 <-- 這說法(比重)有何根據可言？有資料佐證嗎 08/21 17:20
→ oca:no 我們在討論不同的東西 08/21 17:20
→ oca:我想問你的是 "即便收入夠，有能力，就一定要買終身醫療？" 08/21 17:21
→ luciferalex:恩~理論我沒有很抱歉，不過這是一般坊間的雙十法則 08/21 17:21
→ luciferalex:如果收入夠有能力當然還要不想成為家人負擔才需要 08/21 17:22
→ oca:豪無根據的說法你拿來當做銷售商品的聖杯？ 08/21 17:23
→ luciferalex:定期省很多~你沒錯甚至非常對!這是風險的承擔問題! 08/21 17:23
→ oca:一堆人也是聽信地下電台的偏方 結果病沒治好還把肝吃壞掉 08/21 17:23
→ Leepofeng:有終身險，75歲以後就不用承擔風險了？ 08/21 17:24
→ oca:終身險哪裡有幫助消費者們承擔(轉嫁)更多的風險？有數據資料嗎 08/21 17:24
→ luciferalex:我想要說的事情是如果可以在有能力的時候把沒有能力時 08/21 17:25
→ luciferalex:的大部分能控制的風險控制住會不會比較好呢? 08/21 17:25
→ luciferalex:數據資料沒有~但是我有一個實例就是我的外婆 08/21 17:26
→ oca:你所謂的沒有能力，是沒有工作能力？還是沒有生活能力(存款)？ 08/21 17:26
→ luciferalex:我想在我在妳們眼中可能就是個業務罷了! 08/21 17:26
→ luciferalex:但是我想要告訴你們的是定期險的佣金其實比較高XD 08/21 17:27
→ oca:來這的人是否是業務或消費者我並不在乎 08/21 17:27
→ luciferalex:因為在某些公司那是可以領終身的 08/21 17:28
→ oca:我只在乎正確知識的傳遞而已 而非偏向銷售層面的知識傳遞 08/21 17:28
→ oca:定期險佣金高是 "比例高" 還是 "實領金額高" ? 08/21 17:28
→ luciferalex:我很認同你推廣正確的保險觀念 08/21 17:29
→ luciferalex:但是我不能夠苟同只有黑白分明的說法 08/21 17:29
→ luciferalex:本來就沒有完美的東西，如果有又何必一直改善商品呢? 08/21 17:30
→ oca:那你可以提出資料來證明其實不是只有我們講的那樣 有其他狀況 08/21 17:30
→ luciferalex:如果有，又怎麼會需要業務員呢? 08/21 17:30
→ oca:而不是什麼狗屁資料都沒有 就只會說我們太過二分法 08/21 17:30
→ luciferalex:請櫃台妹妹幫忙賣就好了不是? 08/21 17:30
→ oca:(不曉得等下會不會又戰態度...) 08/21 17:30
→ oca:你只要講國人在75歲之後到死為止平均的醫療花費會是多少就好 08/21 17:31
→ oca:這樣問好了 假如你連國人的平均醫療費用都不曉得的話... 08/21 17:32
→ luciferalex:我不會跟你戰態度~因為不需要不是嗎? 08/21 17:32
→ oca:請問你如何告知消費者 "醫療保險" 的重要性？ 08/21 17:32
→ oca:情境模擬 --> 業務：醫療險很重要，看病要花錢 bala 08/21 17:33
→ oca: 消費者：生病健保會幫我出阿，買保險幹麻？ 08/21 17:33
→ luciferalex:我會告訴他保險需要的是負擔我們本身無法負擔起的風險 08/21 17:33
→ oca:難道這時候業務們不會端出數字告知說 "自費額怎樣多少又多少?" 08/21 17:34
→ luciferalex:生病健保會出沒錯，但是我們所要補償的絕對不只醫藥費 08/21 17:34
→ oca:譬如呢？什麼是無法負擔的起的風險？金額是多龐大到無法負擔？ 08/21 17:34
→ luciferalex:我不會~因為不需要! 08/21 17:34
→ oca:對阿，所以你們一定有數字，無法在此提出嗎？ 08/21 17:34
→ oca:為啥不需要，可以請教高見嗎 08/21 17:35
→ luciferalex:當然可以但是我都是讓客戶自己算的耶~ 08/21 17:35
→ luciferalex:我在旁邊陪他 08/21 17:35
→ luciferalex:這樣算出來的金額才是他要的 08/21 17:35
→ oca:→ luciferalex:生病健保會出沒錯，但是我們所要補償的絕對不 08/21 17:36
→ oca:你可以針對你說的這一句回答就好嗎 08/21 17:36
→ luciferalex:我要做的只是告訴他他有這個風險存在~ 08/21 17:36
→ oca:請問消費者除了醫藥費之外，還應該補償些什麼？多少才夠？ 08/21 17:36
→ oca:什麼風險？在哪？ 08/21 17:37
→ luciferalex:這是看他每天的工作收入~難道生病就不用繳房租? 08/21 17:37
→ luciferalex:不用開銷? 08/21 17:37
→ oca:請問感冒去掛號看醫生花了 500塊 ，算是風險嗎？ 08/21 17:37
→ luciferalex:不用有人照顧? 08/21 17:38
→ luciferalex:感冒會讓你負擔不起? 08/21 17:38
→ oca:對阿 所以我才會舉例問你 "何謂風險" 08/21 17:38
→ oca:你自己都曉得感冒500塊花費，這種小金額不叫風險了 08/21 17:39
→ oca:那你心中自有認定(或知道)的大風險缺口，分享出來很難？ 08/21 17:39
→ oca:你講了一堆還是什麼資料都沒有阿。沒資料是要怎麼說服說有風險 08/21 17:40
→ luciferalex:OCA大我覺得你很厲害^^懂很多! 08/21 17:40
→ oca:我就不曉得阿，所以我覺得感冒要花500塊好重要 08/21 17:40
→ oca:結果你竟然跟我說那不叫風險.... 08/21 17:40
→ oca:業務接觸例子眾多，難道就無法告知消費者一般的風險缺口何在？ 08/21 17:41
→ luciferalex:我沒說那不叫風險阿^^我只說那我負擔得起~ 08/21 17:41
→ oca:不然我要每種病一樣一樣跟你問那算不算風險嗎？ 08/21 17:41
→ luciferalex:風險對我而言就是會影響家裡正常生活部份 08/21 17:42
→ oca:那割盲腸算風險嗎？割大腸呢？割小腸呢？ 08/21 17:42
→ oca:開痔瘡呢？開廔管呢？ 08/21 17:42
→ oca:哪些醫療行為會影響？我上面舉很多了 08/21 17:42
→ luciferalex:OCA大缺口永遠補不滿的~又何必危言聳聽客戶呢?不是嗎? 08/21 17:43
→ oca:你再問問我要去查書囉 我又不是什麼病都有得過 08/21 17:43
→ oca:我怎麼知道看哪些病要花多少錢 08/21 17:43
→ luciferalex:數據我沒有每個人的承擔程度不同~ 08/21 17:43
→ oca:你說75歲以後沒有終身醫療很危險就不叫危言聳聽嗎？ 08/21 17:43
→ oca:算了不想炮了 我要看電影了 08/21 17:44
→ oca:你沒有數據可以直說 反正就是終身醫療最好的業務 就這樣 08/21 17:44
→ luciferalex:我說的是~如果有能力不要讓孩子負擔我的醫藥費，有錯? 08/21 17:44
噓 oca:補個噓 byebye 08/21 17:44
→ luciferalex:呵呵我很想讓你看看我終身醫療賣了多少?其實不多~ 08/21 17:45
→ luciferalex:但是我只是不喜歡有人非得要選邊站罷了~ 08/21 17:45
→ luciferalex:事物的好壞本來就沒有絕對~可是在這卻變成絕對~ 08/21 17:45
→ luciferalex:如果你真的那麼厲害我想你應該要發揮你的才能來幫保險 08/21 17:46
→ luciferalex:公司設計產品~這樣才不負您的專業不是? 08/21 17:47
→ Leepofeng:沒有絕對，但是又說不出好在哪裡？ 08/21 17:47
→ belister:沒有數據 所以是憑感覺買保險賣保險? 08/21 17:47
→ luciferalex:謝謝你的噓~我想我成長不少^^~ 08/21 17:48
→ luciferalex:哈哈哈我說了數據都會是客戶自己給我的~^^ 08/21 17:49
噓 oca:我正在發揮我的才能阿 08/21 17:49
→ luciferalex:憑感覺買保險當然不行~ 08/21 17:49
→ luciferalex:應該要向各位一樣如此理性的分析才會買到好的保險~ 08/21 17:49
→ oca:我選擇讓多一些消費者不被保險公司和業務騙 08/21 17:50
→ luciferalex:好在哪?很簡單~如果你需要他的時候他就是好的了~ 08/21 17:50
→ luciferalex:何謂騙?拿著條款跟客戶講解還叫騙嗎? 08/21 17:51
→ Leepofeng:所以你可以說得出什麼時候需要？ 08/21 17:51
→ luciferalex:如果你只在這裡這樣不如去一家保險公司~當個產品設計 08/21 17:51
→ luciferalex:豈不造福更多人? 08/21 17:51
→ Leepofeng:現在就有定期險，不用重新設計阿！ 08/21 17:52
→ luciferalex:再次感謝~OCA大願你看電影愉快~^^ 08/21 17:53
→ luciferalex:我想OCA大沒有那麼簡單他應該有更多的想法才是~ 08/21 17:54
噓 oca:要不要乾脆全台灣人民都一起去做保險算了？ 08/21 17:58
噓 oca:動不動就叫人家去保險業，阿都不需要消費者了？ 08/21 18:00
→ oca:我改天自己鑽研幾檔投資商品，是不是就得去銀行上班？ 08/21 18:01
噓 takuai:丟臉! 08/21 18:03
→ takuai:某D和某L都沒辦法講出終身醫療的決定性優勢 你們兩個還敢 08/21 18:18
→ takuai:這樣大放厥詞 真不知道你們哪來的自信 08/21 18:19
→ takuai:保險業務不要做得這麼丟人 不是只有你們懂保險 08/21 18:19
推 hank0624:oca大 真有耐心..... 08/21 19:36
噓 abase0001:噓這篇回覆+dan999XX的推文沒建設性又引戰 08/21 20:08
噓 hiphop5271:oca大 你陪他好久 三天兩頭就有一樣的話題出現 好累 08/21 21:47
→ jasonvan:話說我問我媽 當初為什麼要買終身不買定期的...她說: 08/21 21:59
→ jasonvan:定期便宜沒錯...但是誰知道錢存下來會不會被兒子開開去 08/21 22:00
→ jasonvan:趁她有能力繳一繳 老了沒錢被a光 起碼看病還付得出來= = 08/21 22:01
→ jasonvan:我只能說我媽有其他危機感QQ 另類的風險概念 08/21 22:02
→ artopll:ㄏㄏ 可能擋到財路吧 08/21 22:09
→ beriaura:真的，賣定期不但檔別人財路還檔自己╮(╯◇╰)╭ 08/21 22:11
→ artopll:ber大再做善事 不過讓我想到一句話 "佛祖也要吃飯">"< 08/21 22:13
→ artopll: 在 08/21 22:13
→ jasonvan:定期的傭金不是比較多嗎??? 08/21 22:14
→ hank0624:...........唉 08/21 22:16
→ beriaura:定期險傭金比較多這點是從哪來的@@? 08/21 22:17
→ jasonvan:之前不是有個版友有po文算傭金差別...不知道哪一篇 08/21 22:20
→ beriaura:你信嗎? 08/21 22:36
→ beriaura:定期險保費那麼低，抽到100%還不一定有終身險50%多呢 08/21 22:38
推 REAW:補推..每個人的觀念不一樣 沒啥好噓的 08/21 23:03
噓 oca:"定期險的佣金比較高" --> 這句話就是一種很明顯的錯誤誘導 08/21 23:04
→ oca:實際上這句話本身沒錯，但是沒講出真正細節，應該是"抽成高" 08/21 23:04
→ oca:即便抽成(趴數)高，但是總繳保費差很多， 08/21 23:05
→ oca:換算下來實際領到的"金額"還是遠遠不如終身險... 08/21 23:05
→ oca:那業務講這個幹麻呢？還不就是騙騙無知的消費者很夠用... 08/21 23:05
→ oca:就跟賣終身險時都只講"部份訊息"其實是同樣技倆罷了... 08/21 23:06
→ beriaura:確實每個人觀念不同，業務要追求收入明講就好 08/21 23:08
推 hank0624:這是真的... 08/21 23:08
→ beriaura:但不要以良心的外表做無良的事情那就很糟糕了 08/21 23:09
→ oca:追求收入明講的話根本連噓都不會噓 問題是.... 08/21 23:11
→ Apin:就說有二種情況 08/21 23:32
→ Apin:1. 老闆知道這顆比較貴的蘋果是爛的 但就是要賣你 08/21 23:32
→ Apin:2. 老闆拿著一顆爛蘋果 但是他卻以為是好物 賣你很貴 08/21 23:32
→ Apin:以上二個老闆沒有哪個比較好 08/21 23:33
→ Apin:只是1. 是真小人 2. 是沒專業 08/21 23:33
推 cv96471314:哇！保經全部都出動了耶！ 08/22 00:01
→ beriaura:為什麼要一直美化保經..... 08/22 00:04
→ beriaura:終身險比定期險差這件事又不是癌症 08/22 00:04
→ beriaura:為什麼會產生罹患癌症的心理反應..╮(﹋﹏﹌)╭.. 08/22 00:04
噓 oca:可能自知不如人吧 講不贏就開始扣帽子 08/22 00:06
→ oca:beriaura 快跳出來展現壽險業強大的一面阿阿阿阿阿阿!!! 08/22 00:06
→ takuai:我印象中 上述幾個都不是保經 另外 我也不是 08/22 00:24
→ takuai:這種小孩子吵架的方法 只是充分表現出一個人的無知而已 08/22 00:25
→ jasonvan:oca大 我記得真的有看過板友PO的文 定期險領的比終身險多 08/22 08:29
→ jasonvan:終身險好像只領幾年 定期領到75歲 %數好像都差不多 08/22 08:30
→ jasonvan:算一算 定期險領的比較多耶...所以我覺得兩種險的優劣 08/22 08:31
→ jasonvan:不要用業務哪個賺來討論比較好 應該以保戶的立場來討論 08/22 08:32
→ Apin:我是保戶 如果當到業務或保經卻比我還不如 08/22 08:47
→ Apin:不如不當 不要繼續害人 08/22 08:47
→ Apin:定期的附加費率如果算到75歲 的確是不低 08/22 08:48
→ Apin:但有哪幾家的業務 佣金可以一直拿到保戶75歲的？ 08/22 08:48
→ Apin:個人也認同 應該以保戶的立場來比較定期v.s.終身 08/22 08:49
→ Apin:只要這個險種是真正保戶需要的（而非僅是想要的） 08/22 08:50
→ Apin:只要保戶的服務人員 不管保經或業務 可以生存的好好的 08/22 08:50
→ Apin:公司要給服務人員佣金高或低 那不甘保戶的事 08/22 08:51
→ takuai:定期險繳到75歲 佣金總合如果比終身險高 這樣有什麼問題嗎? 08/22 09:38
→ takuai:一個業務員如果能從年輕時一直服務保戶到75歲 08/22 09:38
→ takuai:難道他不該有他該有的報酬嗎? 08/22 09:39
→ takuai:保戶買了終身險 業務原本可以拿前六年的佣金 但是業務第二 08/22 09:40
→ takuai:年陣亡 保戶第三年解約 這樣的結果有比較好嗎? 08/22 09:41
→ takuai:我只能說有些保險業務 可不可以不要這麼沒水準 充實一下 08/22 09:42
→ takuai:自己對保險的常識和知識不行嗎? 難道自己都沒有判斷能力嗎? 08/22 09:43
→ takuai:還敢說保戶可以自己判斷要買什麼 自己都顧不好了 憑什麼 08/22 09:43
→ takuai:說出這種話! 08/22 09:43
→ oca:一樣多或比較多只是"帳面上"的數字吧...科科 08/22 10:04
→ oca:我從頭到尾就是保戶立場不是？我的確就只是個保戶而已 08/22 10:05
→ oca:不然你以為我什麼立場？保險業務立場嗎？ 08/22 10:05
→ jasonvan:@@ 我只是說定期險賺的總合比較多...沒針對誰吧!! 08/22 13:49
→ jasonvan:是針對我嗎 還是我誤會了 怎麼感覺大家很激動 08/22 13:50
噓 CrazyMarc:定期險佣金總和多？佣金率=佣金總額??? 保費差太多了 08/22 13:53
→ CrazyMarc:此外，貨幣時間價值可以不用計算嗎？40年後1000元和現在 08/22 13:54
→ CrazyMarc:是一樣價值？不同年期的金錢直接加總算總額？ 08/22 13:54
→ jasonvan:樓上 你往前查詢看看 定期險跟終身險佣金率是差不多的 08/22 14:29
→ jasonvan:終身險大家都說第一年才有那麼高的佣金率 第2年就很少了 08/22 14:31
→ jasonvan:定期險維持那麼高的佣金率 還要隨著年紀變貴... 08/22 14:32
→ jasonvan:我們幹嘛一定要給終身險冠一個業務員賺很多的大帽子 08/22 14:33
→ jasonvan:你說終身險壞處多多那也OK...每個人在意的風險不同阿 08/22 14:35
→ jasonvan:另外買保險 本來就是cover風險 只在乎貨幣時間價值 08/22 14:37
→ jasonvan:那我看不出買醫療險的必要.... 08/22 14:37
噓 oca:貨幣時間價值是在回應你的＂佣金總和比較＂，多充實自己可以嗎 08/22 14:57
→ oca:誰說只有保險才可以提貨幣時間價值 08/22 14:58
→ oca:另外請問終身醫療cover了哪些風險是定期醫療無法cover的？ 08/22 15:48
→ oca:又在青壯年時期，cover同樣的風險終身醫療和定期的保費成本差? 08/22 15:49
→ beriaura:1.終身醫療險本身保障項目就輸定期實支險了 08/22 16:40
→ beriaura: 業務建議買對你有保障的商品就算真的賺比較多有差嗎? 08/22 16:40
→ beriaura: 更別說還不一定賺比較多呢! 08/22 16:41
→ beriaura:2.終身醫療險在第一年的傭金之高非常嚇人，且其主要領取 08/22 16:41
→ beriaura: 時間都是在前幾年，而定期險不是領得少，就是要領多要 08/22 16:41
→ beriaura: 長時間，類似勞保年金那種領法，但實際上，業務的流通 08/22 16:42
→ beriaura: 率多高?保險的解約率多高?真的可以拿到最後的有多少 08/22 16:42
→ beriaura: 這其實很像儲蓄險，長時間來看比定存拿的多，但實際上 08/22 16:42
→ beriaura: 多少人稱不到最後就結束了，更別說有些保險公司的定期 08/22 16:43
→ beriaura: 領法跟終身醫療險一樣，只有前幾年，以這種領法下而言 08/22 16:43
→ beriaura: 根本不可能領到比終身多，因為定期險是自然費率，一開 08/22 16:43
→ beriaura: 始的保費那麼低，在基礎低的狀況下，傭金率多高根本沒 08/22 16:43
→ beriaura: 有任何意義 08/22 16:43
→ beriaura:是否要買醫療險看個人狀況，確實有不少人財務狀況夠可以 08/22 16:44
→ beriaura:不用規劃醫療險這類比較小的風險 08/22 16:44
→ beriaura:但如果要規劃醫療險，不管怎麼看，定期實支的風險轉嫁效 08/22 16:45
→ beriaura:果都遠大於終身險，但偏偏，終身險就是比定期好賺，這點 08/22 16:45
→ beriaura:是無庸置疑的 08/22 16:45
→ beriaura:會一直說定期險隨時間變貴，卻不講終身險很貴這點很怪 08/22 16:46
→ beriaura:朝三暮四改成朝七暮零而已，我們是人不是猴子吧XDD 08/22 16:47
→ artopll:抱歉 我不該挖終身佣金比較高的洞給他們跳...>< 08/22 20:38
噓 linyba:又是個陷入終身迷思的新手 08/24 01:07