Re: 一個關於富邦新平安福保本保險的問題

[wangseja (閣樓上的王子)]

: → mcintyre:何謂"應通知"，範圍如何界定？                           05/17 23:05
: → mcintyre:以59之2來說"致其危險達於應增加保險費或"終止契約"之     05/17 23:06
: → mcintyre:程度，依此例來說應該屬於後者                           05/17 23:07
:         查示範條款12條第一項  應即時書面通知
:         或(or)二擇一，(1)危險增加 or (2)終止契約程度 ==> 應通知
: ※ 編輯: wangseja        來自: 114.160.71.148       (05/17 23:15)
: → mcintyre:保險公司可用示範條款約束要/被保險人?                   05/17 23:20
: → wangseja:#1HVzEVgI b大推文參酌                                  05/17 23:22
: → mcintyre:那我只問何者該商品條款VS示範條款何者對保戶較有利？     05/17 23:28
: → mcintyre:B大講的我知道~~~但似乎不是用在這個地方                 05/17 23:29
: → wangseja:另自行參酌相關判決之法院見解。                         05/17 23:32
: → mcintyre:有同樣類似終身商品的判決可以參酌? 這....               05/17 23:39

        mcintyre先生/女士 您好

        法院實務見解不是看類似終身商品判決的，法官是看法律法理
        判決的，法官必要時會引用行政機關相關函釋與其他法院之判
        例或他國學說等等來引證。(大法官解釋亦有引先前解釋之說)

        我說白話一點，重點不是類似終身，是要有可以依據的文書資
        料，而目前可以依據的就是過去的定期意外險理賠法院判決+
        保險法+示範條款+民法。

        所以可否用示範條款約束嗎??找一個判決給你

        臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　100年度板保險小字第2號

        判決主文：事實與理由

        (中略)

         傷害險示範條款第十二條- 職業或職務變更的通知義務

       ：被保險人變更其職業或務時，要保人或被保險人應即時以書面通
         知本公司。被保險人所變更的職業或職務，依照本公司職業分類
         其危險性減低時，本公司於接到通知後，應自職業或職務變更之
         日起按其差額比率退還未滿期保險費。被保險人所變更的職業或
         職務，依照本公司職業分類其危險性增加時，本公司於接到通知
         後，自職業或職務變更之日起，按差額比率增收未滿期保險費。
         但被保險人所變更的職業或職務依照本公司職業分類在拒保範圍
         內者，本公司於接到通知後得終止契約，並按日計算退還未滿期
         保險費。被保險人所變更的職業或職務，依照本公司職業分類其
         危險性增加，未依第一項約定通知而發生保險事故者，本公司按
         其原收保險費與應收保險費的比率折算保險金給付所以工作危險
         增加或減少、職業或職務變更，記得要通知保險公司，尤其是傷
         害險及意外險之類的商品，若未為上述變更之通知，保戶的保障
         可能縮水，或平白多繳非屬自己職業類別之保費，損及自身的權
         益，不可不注意啊！

        -----------

        所以示範條款有沒有約束力？我是不知道，如果你上法院跟法官說
        沒拘束力且法官會信你，那應該就沒有約束力。但法官應該會比較
        願意採用法定文書資料，還是某人的口頭自創論述？


        --------
        相關網路資訊提供：
        (1)http://ppt.cc/YAPw
        (2)http://ppt.cc/HS~6
        (3)http://ppt.cc/_PkT
        --------

        該富邦新平安福保單，有問題的地方在於可做2種解釋

        一、無須告知[要、被保險人主張條款無說明]，保險公司必須賠
           (要、被保險人必定會做此主張)

           1.條款內沒有[職業變更通知義務]
           2.出事情(假設職業等級變成拒賠)
           3.保險公司順利理賠

            結論：職業變更不用告知


        二、無須告知，但保險公司可主張投保人須知+DM+保險法來拒賠
           (個人傾向此解釋，原因是：保險公司養一堆法務，很好用)

          1.條款內沒有[職業變更通知義務]
          2.出事情(假設職業等級變成拒賠)
          3.§保險人(保險公司)主張「拒賠」
              主張保險法+示範條款+富邦投保人須知+DM

            §要、被保險人主張：招攬業務員與條款都沒有告知義務
                                不得拒賠

            §法官一般實務見解
              保單條款沒規定→回歸保險法→回歸民法

              民法第1條：「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者
                           ，依法理。」


              至於是否引用[示範條款]？是否引用富邦[投保人須知]？
              是否引用[DM]？你認為這裡法官要不要多看看其他判決？


            結論：不用告知，但保險公司會陪你玩，看誰玩死誰

        -------------------------------------------


        保險契約基本上就是由法律與法理所建構的文字，要買一個條款
        寫的清清楚楚的(至少不低於示範條款效力)，還是買一個出事情
        還讓保險公司掌握解釋權的？保險業務招攬如果以[換工作不用
        告知]，直接申訴金管會，如導致要被保人有所損失，我個人是
        一定會在蒐證齊全後，以刑民事告死這個業務就是了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.160.71.148
推 NEWAZEL:說得很清楚 有點趴趴的聲音
※ 編輯: wangseja        來自: 114.160.71.148       (05/18 09:31)
→ agneys:好專業喔XD
→ mcintyre:我先說我認為是要告知~~~
→ mcintyre:若用引用保險法我認同如suzh講的，但用示範條款......
→ mcintyre:以契約自由原則來說，為何要受限規範較多的示範條款
→ wangseja:契約自由原則的例外與限制說 自行參酌
→ wangseja:至於要不要受限示範條款，我內文已提到
→ mcintyre:你提到的例子是因為定期意外險的條款是用示範條款
→ mcintyre:我只能說定期化契約的精神在哪！
推 ScubaSteve:保險法 59 條提到依契約內容去告知，若契約內容沒有，
→ ScubaSteve:還需要告知嗎？
→ beriaura:我不知道殺人犯法，所以無罪 !