推 llh117:舉例:宏泰人壽主打退休金規劃,還說老闆是精算是,實際上,請 05/27 11:08
→ llh117:自行查閱財務狀況,20年後,很難說阿! 05/27 11:09
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (05/27 11:42)
→ coeric:閱 05/27 12:12
推 guavva:感謝回覆 保險法還有提到年金保險 除了社會保險外 05/27 13:21
→ guavva:政府也鼓勵企業向保險公司投保企業年金保險 05/27 13:23
→ guavva:長期退休規劃賭在一間保險公司有其風險 所以需要商品組合 05/27 13:24
→ guavva:同樣放在ETF或定存 有其風險 定存利息少 ETF要長期效果才佳 05/27 13:26
→ guavva:但退休時間不等人 金融海嘯會不會發生?核電廠會不會爆? 05/27 13:27
→ guavva:沒人知道 所以我只能打安全牌 商品無對錯如何配置/調整而已 05/27 13:33
推 guavva:晚上有空再聊 提供越多資訊公開檢視 對板友有益無害 05/27 13:37
推 elvies:辛苦了 05/27 17:05
→ hank0624:重點在於 及早投資退休規劃 05/27 19:03
推 Dix123:可是"及早"開始做退休規劃的話 保險多1%最後也會很可觀 05/27 19:52
→ Dix123:要以長期來看的話 我反而覺得定存和公債都是悲劇 05/27 19:53
→ Dix123:只有"指數型基金"是好的 但往往到那時敢下手的沒幾個 05/27 19:54
→ hank0624:推 定存和公債都是悲劇 05/27 19:56
→ MrE:公債算是悲劇的話，儲蓄險不就是高風險的悲劇了 05/27 20:43
→ MrE:嫌定存公債利息少的人，我不敢相信會選擇儲蓄險 05/27 20:51
→ beriaura:嫌定存利息少的都會買儲蓄險了... 05/27 20:54
→ mcintyre:因為怕錢存不到會花掉~這是不少人會買或被慫恿的原因之一 05/27 21:33
→ mcintyre:所以之前某篇我才說~~習慣使然 05/27 21:34
→ dramapa:看日本的例子郵局兩年內5.5%利率降到0%，定存真的不會跌? 05/27 21:50
→ dramapa:公債?公債利率去標的無非是郵局銀行保險公司為多，10年公 05/27 21:51
→ dramapa:債殖利率1.28%銀行會傻到給你利息1.38%?利率不是穩穩1.38 05/27 21:53
→ beriaura:儲蓄險的優點鎖利率 05/27 22:01
→ beriaura:但利率降低的潛在問題反而會導致保險公司有財務問題 05/27 22:01
→ beriaura:這根本是一個矛盾的狀況.... 05/27 22:01
→ beriaura:保險公司會讓業務去解保戶的舊有保單不也是因為如此? 05/27 22:02
→ beriaura:舊燈換新燈，換的人都以為自己賺到了 05/27 22:02
推 Dix123:怎麼好像反了 嫌定存公債利息少 那"肯定"會選儲蓄險或更高 05/28 09:52
→ Dix123:風險的東西才對吧? 把時間拉長 以退休金而言存30年或更久 05/28 09:52
→ Dix123:儲蓄險+定存 應該是完勝 定存+公債沒錯 05/28 09:53
→ Dix123:"時間"和"金流"才是儲蓄險是否勝出的重點 05/28 09:54
→ Dix123:然後退休金這種東西一定是必須長期累積的一筆金額 而不是短 05/28 09:55
→ Dix123:期要存婚/屋/創業/車等即期會拿出的錢 so儲蓄險贏的機率高 05/28 09:56
→ Dix123:MrE大應該是陷入盲點 覺得儲蓄險就一定要全存儲蓄險 05/28 09:56
→ Dix123:試著以35年當基準(25歲工作到60歲退休) 拉個儲蓄險 VS 定存 05/28 09:57
→ Dix123:的Excel的表 應該會滿清楚明白的(儲蓄險那欄後10年用定存) 05/28 09:58
→ Dix123:討論討論@@ 05/28 09:58
我隨便搜尋了幾個標的
30年期公債 102央債甲5 殖利率 1.94%
元大寶來台灣卓越50ETF 5年年化報酬率 11.35%
Vanguard Total Stock Market ETF 10年年化報酬率 8.75%
請問可以請你把你所知最有優勢的那個儲蓄險
拉個最好的搭配的excel表，有多高的年化報酬率？？
讓我能夠清楚明白的知道
嫌定存公債利息少的人
為什麼要甘冒幾十年那些風險去買該儲蓄險？
(儲蓄險有哪些風險你應該很清楚)
多了幾%報酬率？
希望能打破一下我的「盲點」唷~~
→ dramapa:利率降低保險公司可以投資海外市場，你提出穩定的投資證明 05/28 11:04
→ dramapa:金管會才允許你出單，並不是想出單就出單的。賓士換裕隆是 05/28 11:06
投資海外市場有這麼好？
那怎不乾脆自己開海外券商去投資？
幹嘛低利把錢借給保險公司讓他們去賺？
另外「你提出穩定的投資證明金管會才允許你出單，並不是想出單就出單的。」？
意思是每一家有出單的保險公司都是金管會保證有穩定投資證明的？
聽來很像話術喔
→ dramapa:保險公司話術教導業務員去拐知識水平不足的消費者，業務員 05/28 11:06
→ dramapa:大多自己也不知道新的單比較差，消費者不願去學習看保單自 05/28 11:07
→ dramapa:己也有責任，又繞回"人"的問題了啊，保單不是不好是業績考 05/28 11:08
→ dramapa:核逼使業務員不得不賣出手上利率低的保單。是保險制度的 05/28 11:09
→ dramapa:經營模式問題。 05/28 11:09
推 Dix123:不 我相信絕大多數的業務都知道新單較差 只是再賣一次能賺 05/28 11:39
→ Dix123:首佣阿....XDDD 05/28 11:39
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (05/28 13:47)
→ ac0963369126:新單較差? 呵呵呵 05/28 21:24
噓 baccat:又一篇刻意忽略年金險 躉繳險種言論?? 05/31 20:00
一定要每種都拿出來提才不是刻意忽略？
我也不覺得「年金險」或「躉繳險種儲蓄險」的風險和報酬率值得購買
這樣有提過了喔
還是你要提出哪種你認為有價值的年金險或是躉繳險種？
沒有這些風險？或是報酬高的值得一提的？
講出來參考一下？還是只是為反對而反對
提不出一個值得看的標的？
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (05/31 21:12)
噓 baccat:那是你先拿保險法出來壓人的!! 保險法也有提到年金險 不是 05/31 21:17
→ baccat:嗎? 自己引用錯誤的資訊 還怪人來吐你槽嗎? 05/31 21:17
→ baccat:你的ETF沒風險? 報酬一定比較好? 什麼論調~哪一招啊? 05/31 21:18
→ baccat:你要不要乾脆說~~股票達人們 只玩股票 因為其他報酬太低 05/31 21:19
→ baccat:這是好的累積退休金方式!!! 但 適合全部的人嗎?? 05/31 21:19
→ baccat:您自身的論點就只是以你自己為出發點~但未必適合大眾 05/31 21:19
→ baccat:不是嗎?? 人人有專業 有閒 ? (這裡單純呼應你提的商品) 05/31 21:20
※ 編輯: MrE (140.117.103.77), 10/02/2018 17:36:58