Re: [討論] 版上的主流客觀嗎?_?

[oceanweaver ((★>>>>>))]

※ 引述《oca (nessun-dorma)》之銘言：
: ※ 引述《wangseja (閣樓上的王子)》之銘言：
:     講一堆屁話，其實說白了就是簡單一句話
:     你跟另一位版主 Leepofeng 試圖踢掉終身險的作為沒兩樣，
:     各種先入為主的偏見，然後針對你們兩位不喜歡的討論/商品做各種設限。
:     你講那麼多，引一堆，我只問你兩個問題：
:     1. 請問你所謂的 "商業言論" 與 "公共利益" 如何明確區分？
:     2. 請問宣導購買 實支實付 or 雙實支 or 三實支 or 終身險 bala
:        以上任一種行為與宣導，是否有獲取商業利益之嫌疑？
:     可以請版主們明確回覆以上兩點問題嗎？
:     若有不當，請問是否可以以版規明確訂定之後一律禁止。
:     若無法明確區分，那請問各種版主的自由心證是否恰當？
: ==
:     又：
:     - 實際上，早在許久之前，baccat 就曾經在推文提到
:       "某些狀況之下，定期日額的效用大過實支實付 (對某些族群而言)"
:     - 請問保險商品對於長期的節稅規劃毫無幫助嗎？
:     - 另外再引另一位版主曾經犯下的好笑錯誤
:       http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1366900506.A.9F4.html
:       該篇文章提及：
:         ==
:         "或可參考保險公司的定義。
:           1. 保障型：http://tinyurl.com/bexsf74（國泰人壽）
:           2. 非保障型：容易違反這個保險業務員管理規則的險種：
:         "
:         ==
:       請問版主確定要對這個網頁做認證嗎？
:       (註：http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1366814010.A.3F1.html )
:     假如版主們對於保險的理解僅止於此，還是不要讓人說笑話了好嗎？
:     只會試圖制造各種一言堂，讓人以為這裡叫做 (你們自以為的) 天堂
:     格局之小，只有好笑兩個字可以形容之！

如果你把請看護費用算進損失
這就是日額的功能
實支彌補有收據的費用
日額補的就是沒收據的看護費

在這個雙薪少子的年代
看護重要性越來越高
不請到時老人家住院臥床都沒人幫忙買中餐

做雙實支要多主約費用
加日額不用
所以如果家裡人丁單薄或沒啥閒人
像我家就都直接日額實支都一起用



--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.143.77.86
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1398595099.A.94C.html
推 hank0624:日額是抽象性質的.....
推 someoneelse:某些保險公司的實支實付也有出院療養金的設計
→ someoneelse:一定程度上也算是彌補你所謂的看護費
→ someoneelse:甚至也有所謂的 單公司雙實支 就沒有多主約費用的問題
→ someoneelse:當然實支實付的費率和純日額險不同
→ someoneelse:但以保障範圍多寡 以及可轉日額理賠的彈性來看
→ someoneelse:純日額險的優勢較不顯著
→ beriaura:如果是沒有開在醫院收據中的看護費呢?
→ beriaura:並不是所有的費用都可以開在醫療收據中的，不是嗎?
推 someoneelse:我是說出院療養金可彌補一定程度的看護費…
→ someoneelse:出院療養金 看的是住院天數和病房費的花費 不是嗎？
→ someoneelse:我又不是說實支實付會理賠看護費…拜託一下
→ beriaura:我覺得你誤會我意思了
→ beriaura:實支實附因為要有花才能賠
→ beriaura:所以在這種看護的理賠上反而變弱勢
→ beriaura:變成我還要先去有住院病房費的出現才能有出院療養
→ beriaura:有點像是為了要能理賠只好花更多錢的感覺 XD