[水桶公告]
ID：mcintyre
文章：文章#1JdQAUft（推文處）
（節錄）
以疾病的定義來說「可逆轉的疾病不能算是既往症」
說明：※推導採法律解釋（反面解釋、限縮解釋之名詞解釋）
參：http://ppt.cc/roEb
※檢舉人提供資訊是否具參考性說明
文章：何謂「既往症」？（http://ppt.cc/5xIA）
來源：中華民國人壽保險管理學會（http://ppt.cc/QpsT）
作者於國圖相關文獻：http://ppt.cc/FHan
此學會為可受公評機構，資訊來源具專業人士背書
（背景為核保醫師且有國圖館藏文獻），難謂無參
考性，合先敘明。
----------------------------------------------
1.既往症與保險法127條所稱已在疾病之關係（同後述見解A）
http://ppt.cc/T1rP
訊息來源：財團法人金融消費評議中心
（以下節錄）
============
至於「非書面」之詢問事項雖然不在告知義務範圍內，
惟此不代表保險公司就必須依約理賠，例如保險法第127條
規定之「既往症」，縱使非屬保險公司之書面詢問事項，
保險公司仍可不解約而拒絕給付保險金。
============
----------------------------------------------
感謝beriaura板友來信指教，未免疏遺，為文補充
既往症與保險法127所稱已在疾病見解，經參閱來信後
做以下三點整理：
A.參點二後段：http://ppt.cc/~gFx（同評議中心新聞見解）
（肯定A見解）（即保127為規定既往症之法）
B.參結論5：http://ppt.cc/2LvT
依財政部93.01.29台財保字第0930002305號函：「…
保險人如擬依保險法第一百二十七條主張保險人於訂
立契約時已在某先天性疾病情況中，不負給付保險金
之責任，則需舉證被保險人於訂立契約前曾有發病事
實，否則仍應依契約約定給付保險金。」
似以被保險人於投保前是否曾發病，以作為能否適用
保險法第127條之要件。若被保險人前曾發病，即推
斷其符合本條「已在是項疾病情況中」而得拒賠，未
考量其反覆發生性及得控制性，似有未妥。
(部分肯定A見解）：認應加入疾病可控制性與反覆發生性
探討，不宜貿然以投保「前」曾發病
即推斷符合保127而拒賠
即：投保前發生而不能控制且反覆發生，可主張保127拒賠
可以控制且不會反覆發生，不可主張保127
可得：x.投保前發生所有疾病+（不能控制且反覆發生） ＝ 已在疾病
→既往症（且不可逆） ＝ 已在疾病
y.投保前發生所有疾病-（不能控制且反覆發生） ≠ 已在疾病
→既往症（且可逆） ≠ 已在疾病
z.非投保前（即投保後）發生之所有疾病 ＝ 已在疾病
→非既往症 ＝ 已在疾病
故：x+y → 既往症有可能落在已在疾病（不可逆時同見解A）
C.（無出處）
保127（已在疾病）：契約「訂立時」（簽訂後生效）
既往症 ：契約「生效前」發生之所有疾病
假設 訂立時即生效後（忽略交付保費或過午夜12時問題）
訂立時，已在疾病：只問生效「後」發生疾病，若生效前發生
的疾病，不構成已在疾病（不得以保127拒賠）
生效前，所有疾病：屬既往症
（否定A見解）
------------------
個人僅依A見解為文，不查之處感謝指正，見解B或C討論處，
未影響本公告之結果（無明確指出可逆轉之疾病不算既往症
，僅針對是否得以主張保127拒賠之探討），故維持原判決。
本討論，涉及之法律見解甚廣，文章如有疏漏之處，歡迎板
友不吝來函。
除b板友外，尚有不願具名鄉民來函，其見解亦已融入於前述
3點整理（不包括保51與保64之綜合討論），特此感謝。如認
有探討空間，可以「既往症與已在疾病的關係探討」為題 另
作為發文標題繼續探討。
----------
2.以疾病的定義來說可逆轉的疾病不能算是既往症
推得：可逆 → 不能算是既往症
反面解釋：不可逆 → 算是既往症
各舉二例：
肺炎 → 可逆 → 不能算既往症（？）
感冒 → 可逆 → 不能算既往症（？）
癌症 → 不可逆 → 算既往症（可主張保險法127拒賠）
先天疾病 → 不可逆 → 算既往症（可主張保險法127拒賠）
依此類推~
============
先天疾病理賠與否，漸演變http://ppt.cc/Jrqv（為73條規定）
非明文列舉除外不理賠之先天疾病（不可逆）仍須理賠。
或參：http://ppt.cc/v1eL
PS：
（？）表示：縱然可逆，保險公司就不會主張保127拒賠嗎？
說明「無論可逆與否」非用以判定是否算既往症根據，僅是
保險公司用以主張既往症權利與否之根據
============
3.#1FbjDasE（文中無公開連結可查詢）
（以下節錄並探討）
A.依醫療險對於疾病的定義，「契約生效前發生的所有
疾病，並不在承保的範圍」，但本公司對生效前的疾
病「只在二種情形下會主張既往症」
依前段：「依醫療險對於疾病的定義，契約生效前發生
的所有疾病，並不在承保範圍」，可得為既往症之範圍
乃「契約生效前發生的所有疾病」。
即：生效前發生「所有」疾病（既往症），不屬承保範圍
後段「但書」：
僅針對下面兩種情形，保險公司才主張既往症（主張保險法127條）
a.契約生效日前五年內發生的疾病。
b.發生時間較前款更早，且屬不可逆轉性質的疾病。
前後文脈可得，其指該公司針對自身之既往症主張權，
作「限縮解釋」於「疾病在不可逆轉性質」之情形時，
才主張既往症，非涉及既往症屬可逆或不可逆疾病之
探討。
亦即：生效前發生的所有疾病，該保險公司有主張既往
症之權利（主張保127），但該保險公司把自己的
主張權，限制在該疾病屬於不可逆時，才會主張
既往症（主張保127）。
所提#1FbjDasE文章，乃是探討該公司對「主張既往症」（主張保127）
之權利主張範圍，未涉及定義或明確指出「不可逆才算既往症」
或「可逆不算既往症」之探究。貿然以「可逆轉的疾病不
能算是既往症」陳述，除無法排除一般鄉民在語意上誤解之
可能，發文者於該文亦無提出連結來源足堪查證。
然此議題確有其探討價值，值得吾人深思。
-----
（直接End者看此圖說明）
----------------
既往症：契約生效前所有疾病
設:
1.契約生效前所有疾病（無論可逆與否）＝ A集合
無論可逆與否即「可逆或不可逆皆包含」
2.A集合內有 a.契約生效日前五年內發生的疾病
b.生時間較前款更早，且屬不可逆轉性質的疾病
c.其他非a或b之疾病
→ 既往症（生效前之所有疾病，無論可逆與否）
＝ A
＝ a+b+c
圖示：
既往症 ＝ 生效前所有疾病（含可逆或不可逆)
＝ A
＝（a+b+c）
b a
早於5年內且不可逆 ← → 生效日前5年內 生效日
---------------------1------------------------1
（可逆○ 不可逆╳） (可逆○ 不可逆○)
↑ ↑ ↖↗
↑ 主張既往症 主張既往症
↑
不主張既往症
註：
認有更進一步公開資訊（符合可受公評之專業機構、
人員文獻或解說），請以「試證：不可逆轉的疾病才
算既往症」為題發文探討，非以此標題討論時，板主
得代為修改標題。謝謝
-----
結論：
該公司會針對a、b進行主張既往症，c
仍是既往症，但對c不提出主張
註：c定義分析如下：
1.早於生效日前5年所發生的疾病（扣除a）
2.早於生效日前5年但不包括不可逆疾病（扣除b）
綜上為「早於5年且包括可逆的疾病」
（圖中不主張既往症處）
==============================
依據版規：罰則第2條
請提供客觀資訊或建議,切勿給予錯誤的方向或誤導
同時採※以上板規在特別情況下由板主決定增減罰則
懲處結果：水桶25天（原水桶30天依情節減1/6，且非屬發文故保留文章）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.170.88.10
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1403141598.A.D47.html
※ 編輯: wangseja (49.212.0.54), 06/20/2014 05:33:24