[討論] 為何現期終身險保費貴保障低?

[linsmile (smile)]

小弟近期把全家人保單都拿出來檢視一下
參考一下近年推出的終身險，實在覺得保費不太合理
況且保障相比15年前的終身險還是縮水的


舉我自身例子89年約我10歲時所購買的國泰"住院醫療終身健康保險"
日額2000保費7484，20年繳，可提供的保障住院每日2000，重大手術13萬
（雖說沒有門診手術，且理賠執行的手術也需條款上所附，但其實
門診手術花費不多且也負擔的起）

相比現在能買到的終身醫療，如果要買到同年齡相同日額少說也要花費15000-24000
住院手術才給付3倍日額，門診手術1倍日額，初次罹患重症10倍，老實說賠很少
雖然說給付項目較多，但是賠付金額都不高，而且還有保險總額上限
（有些DM上會有身故可領回扣除已申領保險金之保費或者保額增值等廣告，
但實際計算之後這些廣告多不實際且不實用）

再來就是重大醫療跟終身防癌險附約，也是89年所保的
終身鍾愛壽險200萬+附約終身防癌4單位＋溫馨住院1000，保費16089,20年期
保障有壽險200萬，發現重大疾病額外支付100萬，每日住院1.1萬
第一次發現癌症12萬，癌症手術12萬，癌症身故額外120萬
（無化療，電療給付，但說實在，這兩項花費也不是很貴，況且
還有住院日額1.1萬跟重大疾病額外100萬可付其他費用）

再來對比現在的防癌險或者重疾險
同年齡癌症險4單位，20年期年繳保費2.5-4萬
（此保費還不包含重大疾病壽險）得到的保障有住院日額4000-6000
初次罹癌12萬，癌症手術6萬，化療放療每次4000
現在的重疾壽險，保額200萬，20年期年繳6.6萬
得到的保障初次罹患重疾額外100萬，壽險200萬



小弟的疑惑是這種保單這麼貴是要賣誰？
如果說因為通膨所以保費變貴，那所給予的保障不是也要
隨著通膨一起提升嗎？　終身險不是不能買，是跟以前相比
現在的保障似乎太坑人了？　
雖然說給付的項目變多，但是賠付金額卻低，有些賠付甚至無關緊要
如果我要買到跟我當初類似的保障，少說也要花個10萬每年
扣掉舊保單沒給付缺失部分，打個八折也要付8萬每年
所以以現在角度不買終身險是對的，況且日後醫療科技怎麼發展
還真的是不知道

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.127.12.218
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1406892812.A.7D8.html
推 someoneelse:預定利率跟保費成反比
→ someoneelse:早期的保單預定利率相對較高 保費自然相對較低
所以是保險公司這十幾年來投資的錢越來越難賺囉？　所以保費才會一直漲上來
不過台灣賠付率那麼低，保險涵蓋率世界第二，感覺還是挺賺的說
※ 編輯: linsmile (140.127.12.218), 08/01/2014 20:04:59
→ forever215:精算師經過經年累月的統計資料..得到調整保費才能平衡
→ forever215:不然防癌、醫療也不會調漲..
→ someoneelse:最主要的是保險公司從終身醫療/手術/防癌收到的保費
→ someoneelse:拿來投資/定存的報酬 照理說應該要回饋給保戶
對阿，這回饋金額實在很低，比銀行定存還低，就算沒有甚麼期滿領回ＸＸ％或者
身故領回這些都沒關係，因為跟保障人身醫療這些對保戶根本是蠅頭小利，為何不把
醫療保障拉高保費拉低一點呢
※ 編輯: linsmile (140.127.12.218), 08/01/2014 20:10:00
→ someoneelse:所以保險公司在收取保費的當下就把利息折算回來
→ someoneelse:賠付率低也是因為終身醫療/手術/防癌 都屬定額給付
→ someoneelse:而且某些會有"身故退還保費-已領理賠金"的設計
→ someoneelse:因此很多保費都還在保險公司那...零息貸款
我覺得台灣保險真的走偏了，推出不合時宜的商品，看DM常常都會有投資與醫療結合商品
，問題是醫療保障倍投資拖垮，投資利潤也遠遠不及其他類型投資，保費又貴的很誇張
想要避掉這些保單還要篩選老半天
※ 編輯: linsmile (140.127.12.218), 08/01/2014 20:16:28
→ emitter:你可以問看看身邊的朋友是不是大多都覺得繳20年保終身
→ emitter:比較划算...我想應該是
→ emitter:所以即使貴，很多人還是覺得終身險比較划算...
→ emitter:一年花很多錢買保險，願意去了解自己買了哪些商品的卻不多
→ emitter:所以你提到說這麼貴的東西誰要買...但最後你可能會發現
→ emitter:這裡的觀念可能是小眾...無解
現況的確是這樣，業務員營利導向，15年前終身險是主流，現在還是主流，只是
保障更差保費更高，合約內容充滿陷阱，文字上斤斤計較，光是重疾險七大症
認定條件嚴格條件，癌症險只賠小錢，現今長照險也如同廢紙般存在，認定嚴格
這些東西都是DM上不會呈現的，業務員自然也不會說，我可以慶幸的只是買得早
比較便宜，數十年後會不會變廢紙還很難說，還好癌症沒有列入DRGs
※ 編輯: linsmile (140.127.12.218), 08/01/2014 21:45:47
→ guavva:民國89年南港一坪2x萬 現在103年南港一坪??萬
→ guavva:房子漲這麼貴是要賣給誰?? 跟本文無關
→ guavva:壽險保費跟預定利率有關 醫療險跟理賠率有關
→ guavva:經濟環境不同 保費設計自然不同 但有需求就有供給
→ guavva:民國89年的人 買保險的當下並不覺得他的保單很好
→ guavva:有比較才有感受 所以覺得現在的貴 可能10年後來看現在保單
→ guavva:或許覺得還蠻划算也不一定...把握當下 定期險為主 終身為輔
如果以房子的概念比喻，保費漲價我可以接受，但是保障沒漲保額沒漲好像說不過去的
感覺，全世界都有保險，台灣人投保率世界第二，但是得到的保額保障卻低於平均不少
這樣不是很奇怪嗎？　況且台灣的房價也是獨步世界，淪為炒房投資用，真的是賣誰？
推 tbcscottie3:終身險個人覺得要看險種 並非一定適用這種縮水比喻
※ 編輯: linsmile (140.127.12.218), 08/01/2014 23:50:31
推 dreamliar:一個巴掌拍不響
推 mcintyre:民國89年南港一坪2x萬  這是說好玩的還是當真?
→ mcintyre:若要論保險業，也很多的課題，其中有一部分是政府的問題
→ mcintyre:              有
推 summerparis:投保率跟保額沒有一定的正相關！就如同國人平均每人保
→ summerparis:單數，好幾張了，但保額還是相對低，還是跟國人購買保
→ summerparis:單的習性比較有關聯！就如同很多人在銀行買保單隨便就
→ summerparis:幾百萬的買，但保障有好幾倍嗎？有1.1倍就該偷笑了！
→ beriaura:重點在於有需求就有供給
→ beriaura:保險商品再怎樣爛都會有業務員可以讓人想買