作者Roshan (戰神羅仙)
看板Insurance
標題Re: [討論] 富邦的NHR1
時間Tue Apr 14 13:53:34 2015
※ 引述《zack2808 (zack2808)》之銘言：
: 想請問富邦的NHR1
: 在癌症的標靶用藥&心臟支架這些有理賠嗎
: 謝謝
請先看條款說明：
http://imgur.com/Yq0eUL1
NHR1是在住院的前提下，
超過全民健保的部份作給付。
根據您所提到的部份，作兩塊說明。如下：
癌症的標把用藥
請參閱：第十二條、第四項之二
醫師指示用藥
心臟支架，目前沒有針對這個項目條列，
按照條款來講，不會理賠。
但有鄉民表示，會「通融理賠」。
(但是界定的空間就比較大了)
謝謝鄉民的更正與說明。
下文更正、刪除，免增困擾與誤解。
相關條款全文可上「保發中心」或「富邦人壽」官方網站下載。
--
◢███◣ ◢███◣ ◢███◤ █ █ ◢███◣ █◣ ▋
█ █ █ █ █ █ █ █ █ ▋◥◣ ▋
█▄▄▄█ █ █ ◥███◣ █▇▇▇█ █ █ ▋ ◥◣ ▋
▉ ◥◣ █ █ █ █ █ █▅▅▅█ ▋ ◥◣▋
▉ ◥◣◥▅▅▅◤ ◥███◤ █ █ █ █ ▋ ◥▋
══════════════════════════════════
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.123
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1428990817.A.42F.html
→ someoneelse: 可以這樣認定喔? 04/14 15:46
→ someoneelse: 還不如去說NHR1的列舉式條款低於示範條款的概括式 04/14 15:48
→ someoneelse: 所以要以示範條款為準 04/14 15:48
→ joy: 設備的使用為什麼可以是支架@@? 04/14 17:42
謝謝說明。我想是我寫得不夠清楚。
※ 編輯: Roshan (125.227.222.122), 04/14/2015 18:02:29
→ mcintyre: 示範條款第六條並沒有強制力要求保險公司一定要賣概括 04/14 20:31
→ mcintyre: 所以低於的這個說法若真的上法院訴訟法官會採信嗎 04/14 20:32
→ beriaura: 樓上這講法就弱掉了 04/14 22:30
→ beriaura: 人身保險審查注意事項第12點有提到應較示範條款有利 04/14 22:31
→ beriaura: 如果真的要說示範條款無強制力，要從其他地方著手 04/14 22:31
→ beriaura: 你絕對不會想到，有個很重要的地方直接錶消費者 04/14 22:32
→ mcintyre: 若要提人身商品審查應注意事項，應該去看52條 04/15 00:50
→ mcintyre: 上面就說明了 04/15 00:50