推 scott2009: 老問題，75歲生病的風險已經非常低對於家庭損害更低 05/07 19:21
→ scott2009: 您現在看到的一千到您75歲的一千塊可能只剩下1/4幣值 05/07 19:22
推 toro736: 1000元/日的保障幫得了你嗎？有保障不等同於保障夠用 05/07 19:25
→ toro736: 且20年繳完錢，後續通膨、醫療環境變遷風險都由保戶承擔 05/07 19:27
→ toro736: 還強推終身醫療的 大概都和員工教育訓練有關 像是雙安... 05/07 19:30
→ chocho76: 前面繳的錢都沒了? 那置底文說75%繳不完20年保費的人呢? 05/07 19:36
推 toro736: 常看到國泰的雙安保單 基本上大多是賣給年輕族群 05/07 19:40
→ toro736: 但年輕族群常有許多開銷尚未浮出 常常後續支付發生問題 05/07 19:40
→ toro736: 說穿了 終身醫療不管能否繳到底 保險公司都賺到翻 05/07 19:42
→ toro736: 中途解約是白賺 而繳到底背負的理賠責任也在掌握範圍內 05/07 19:43
推 weihoncheng: 醫療技術材料等等不斷在進步 醫療險絕對是定期 05/07 20:21
→ beriaura: 癥結點為定期的保障效益比終身好太多 05/07 20:35
→ beriaura: 當保障太差，終身有甚麼用 05/07 20:35
推 snowoffish: 保險是必要的開銷，但不用花這麼多錢去買終身 05/07 20:37
→ snowoffish: 保費有去無回才是保險原先的精神(社會互助機制) 05/07 20:38
→ snowoffish: 假設全台灣2300萬人各拿出一塊錢，等於2300萬，哪個家 05/07 20:38
→ snowoffish: 庭先發生重大意外，這2300萬就會給它們防止生活被改變 05/07 20:39
→ snowoffish: 你會在意這1塊錢保費有去有回嗎? 05/07 20:39
→ snowoffish: 同理，當大家用定期險把錢湊在一起時也是這個邏輯 05/07 20:39
推 BaLaBruce: 定期先做好再想進階 05/07 20:43
→ joy: 。如果預算購保足額的終身癌症險，個人覺得是OK的 05/07 20:45
→ joy: 但大多數人的預算是沒辦法這樣做的 05/07 20:45
→ joy: 最後就會變成保障只有一點點的終身險，這樣就不OK 05/07 20:46
→ joy: 個人建議初罹癌的一次給付額度要有200萬以上 05/07 21:02
→ Seilon: 保險是用來保障當下，而非遙遙無期的幾十年之後 05/07 21:07
→ Seilon: 何況現在雖然你看到大多定期險只到75歲，但以後就一定不會 05/07 21:08
→ Seilon: 推出續保年齡比較長的商品嗎？就像新光某些舊商品當初只能 05/07 21:08
→ Seilon: 保到65歲，最近的改版就延長了可續保年齡 05/07 21:08
→ Seilon: 像這種問題，等十幾二十年後再來煩惱說不定都還不算遲 05/07 21:10
推 pouy: 終身不划算 05/07 22:10
→ h333: 全球可以保到80歲，不過你確定你可以活到80再說，你沒做功課 05/07 22:31
→ wangseja: 先做功課 置底文推薦書記得看 05/07 22:52