[討論] 保險金未申請前，受益人死亡(保110條)

[i835 (保險好easy)]

大家好，
        後學想跟大家請教一個問題如下…

        小明(受益人)與爸爸(被保人)一同出遊發生意外，若受益人只有小明一人，
        而爸爸於意外當下立即身故，而小明發生意外時，尚有氣息，送醫後三天不治。

        此時，保險理賠金應該給誰？

        保險法110條規定：
        「要保人得通知保險人，以保險金額之全部或一部，給付其所指定之受益人
          一人或數人。
          前項指定之受益人，以於請求保險金額時生存者為限。」

        ------------------------------------------------------------------

        我的了解是，有人主張發生意外時受益者生存即可，所以理賠金要給小明，
        但若依保險法110條，小明三天後死亡，是否與110條的
        「請求保險金額時生存者為限」有衝突呢？

        請問以上述的例子來說，應該怎麼解讀保險法110才算合理呢？謝謝大家!!

--
我們並非保險業務員，純粹提供正確的保險觀念！
　　降低你對保險的疑慮！提升你對保險的認識！
　　    使保險變得好Easy，讓大家能夠做自己保險的主人。
歡迎一起討論唷~
[粉絲專頁] 保險好Easy － http://www.facebook.com/i835.com.tw
[討論專區] 保險e聊站  － http://www.i835.com.tw

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.198.38
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1435201169.A.261.html
推 lukiya9477: 沒有其他受益人就視為被保險人遺產
→ lukiya9477: 小明死了，就視為小明的遺產，錢是一定要下來
推 snowoffish: 就變遺產了不是嗎？
→ snowoffish: 保險金是受益人的錢，但受益人身故了，就列入遺產呀
→ i835: 回lukiya9477大：錢是一定要下來沒錯，重點是給誰？:)
→ i835: 回snowoffish大：是否與保110「生存者為限」相衝突呢？:)
→ beriaura: 條款->於請求保險金額時生存者為限
→ beriaura: 學說->受益人於保險事故發生時仍生存即可
→ beriaura: 但採此學說的學者是多數
→ i835: 謝謝b大，不過 實務上是採取那一種？又另一方不會反對嗎？:)
→ Seilon: 可參照保險法§54，以作有利於被保險人之解釋為原則
→ i835: 回S大，有利於「被保人」之解釋，所以是算被保人遺產囉？:)
→ mcintyre: 先看小明是否成年吧
→ toro736: 成年與否完全不重要
→ mcintyre: 沒看原PO再問"重點要給誰"的推文嗎?
→ toro736: 呃...其實問題很明確...m大應該搞錯方向了
→ toro736: 請求前受益人已身故 理賠金是算被保險人或受益人的遺產
→ toro736: 至於這個受益人是否成年 都不會改變法律上的結論
→ mcintyre: 遺產那段是沒錯啊前面推文都有講了，但是若以921為例
→ mcintyre: 是否成年就有影響了，我是講在更後面的部分
推 cypoint: 所以是需要扣遺產稅的嗎？
→ beriaura: 說真的，有些推文不用看會比較好
→ beriaura: 就像被保險人如果是小朋友，那拿到錢的通常是父母
→ beriaura: 但有多少人會說，小朋友理賠金是賠給父母的?
→ beriaura: 學說並不一定有錯，因為討論的是"權"
→ beriaura: 且就某方面而言，這也是為了留退路
→ beriaura: 有錢人不知道，真的發生時哪個有利
→ beriaura: 講得太死，有時候反而害到他們自己
→ wangseja: 保54第2項不會進到這部分討論
→ i835: 謝謝大家回文，就網路上和上課時，亦是傾向保險事故仍生存
→ i835: 但其實蠻好奇期推論過程，又對於保110的「生存」是否有衝突
→ i835: 不過看來，或許這部分並不會有結論？因為要看法官怎麼判？:)
→ hank0624: 有價值的權利.....
→ Mikami1930: 感謝分享，又長知識了！