→ Seilon: 用一般意外險的條款來看，被保險人於本契約/本附約有效期 07/01 13:35
→ Seilon: 間內遭受第XX條約定的意外傷害事故，自意外傷害事故發生之 07/01 13:36
→ Seilon: 日起【一百八十日以內】致成死亡者，本公司按約定所載保險 07/01 13:36
→ Seilon: 金額給付「一般意外身故保險金」。 07/01 13:37
→ Seilon: 以八仙事件的例子來說，是有符合條款的定義的 07/01 13:38
這個致死亡者部分我沒有問題
但如果是出於放棄治療之後呢?
→ beriaura: 八仙事故有與論壓力是著力點 07/01 13:42
→ beriaura: 不然一般放棄治療會有爭議 07/01 13:42
→ beriaura: 是真的應該要放棄還是家屬拒絕治療的拿捏是關鍵 07/01 13:42
→ beriaura: 另外，保險公司在處理這類理賠時， 07/01 13:44
→ beriaura: 一樣會跟一般爭議案件處理方向一樣，牽扯疾病體況問題 07/01 13:44
八仙的輿論狀況應該會讓各大保險公司讓個小小一步
但如果沒有發生在這種大規模的事件中
個案處理時公司的態度應該會不一樣吧
※ 編輯: Hunt9999 (61.231.84.22), 07/01/2015 13:46:11
→ beriaura: 一般放棄治療多因沒有錢OR沒保險 07/01 13:49
我有保險
壽險&意外
還有實支實付&住院日額
但如果我燒燙傷造成我急救困難並發出病危通知
如果當時我還有任何溝通能力的話我會希望放棄治療
假設器官還能用的話就請拿去配對吧~
※ 編輯: Hunt9999 (61.231.84.22), 07/01/2015 13:54:30
→ beriaura: 這部分在這次狀況中似乎較難發生 07/01 13:49
※ 編輯: Hunt9999 (61.231.84.22), 07/01/2015 13:58:30
→ beriaura: 那容易有導向病患自己放棄治療的問題 07/01 13:59
→ beriaura: 須參考醫生的講法 & 實際狀況才會有答案 07/01 14:00
→ beriaura: 有興趣可以去找一下，有相關判決 07/01 14:00
→ beriaura: 他會成為保險公司拒賠的理由之一 07/01 14:00
→ beriaura: 但保險公司真的要拒賠不會只抓這一點就是了 07/01 14:01
→ emitter: 好像有點難，不然那些留一口氣回家的病人，算放棄治療嗎? 07/01 14:11
→ hildaz: 我爺爺 車禍 昏迷 顱內出血 放棄治療 保險說自行放棄 不 07/01 14:13
→ hildaz: 賠 07/01 14:13
推 classes: 須治療到什麼程度的死亡才會賠？ 07/01 15:41
→ beriaura: 保險公司一定是導向自行放棄，這是立場問題 07/01 15:46
→ snowoffish: 但死亡是因為意外造成的因素怎能說不理賠? 07/01 15:50
→ snowoffish: 沒錢看醫生治療，所以保險公司覺得這是"自殺行為"? 07/01 15:51
→ snowoffish: 請問用哪一條來不賠的? 07/01 15:51
→ beriaura: 若是自己放棄治療，那是否是意外導致的就有點問題 07/01 15:53
→ beriaura: 換個角度想，我罹患OO疾病都不就診 07/01 15:54
→ beriaura: 明明該疾病治癒率非常高，但因不就診而死亡 07/01 15:54
→ hildaz: 自我放棄治療..... 07/01 15:54
→ beriaura: 這是一種極端例子，但也是類似的感覺 07/01 15:54
→ snowoffish: 被保險人於本附約有效期間內，因遭受意外傷害事故，致 07/01 16:11
→ snowoffish: 其身體蒙受傷害而致成重大燒燙傷、殘廢或死亡時， 07/01 16:11
→ snowoffish: 本公司依照本附約的約定，給付保險金。 07/01 16:12
→ snowoffish: 前提是客戶是受到意外傷害所致 07/01 16:15
→ snowoffish: 第十四條 除外責任（原因） 07/01 16:16
→ snowoffish: 被保險人因下列原因致成死亡、殘廢、重大燒燙傷或傷害 07/01 16:17
→ snowoffish: 時，本公司不負給付保險金 07/01 16:17
→ snowoffish: 一、要保人、被保險人的故意行為。 07/01 16:17
→ snowoffish: 二、被保險人犯罪行為。 07/01 16:17
→ snowoffish: 三、被保險人飲酒後駕（騎）車 07/01 16:17
→ snowoffish: 四、戰爭（不論宣戰與否）、內亂及其他類似的武裝變亂 07/01 16:17
→ snowoffish: 五、因原子或核子能裝置所引起的爆炸、灼熱、輻射或 07/01 16:18
→ snowoffish: 汙染。 07/01 16:18
→ snowoffish: 除外責任在這，爺爺是故意去給車撞嗎?不是吧 07/01 16:18
→ snowoffish: 說故意放棄治療太牽強，誰不想救家人? 07/01 16:19
→ snowoffish: 國內都怕詐領保險金，開保險公司的可以有人性點嗎? 07/01 16:19
→ snowoffish: 承保時都說一張保單，一世的朋友，誰會對朋友這樣? 07/01 16:24
→ mcintyre: 放棄治療和安寧緩和條例相關規定如不實施維生醫療等是 07/01 16:27
→ mcintyre: 不太一樣的，就看醫生的判定是什麼是否有救的必要性 07/01 16:29
→ hildaz: 自我放棄被認定為故意行為 07/01 16:52
→ beriaura: 去找一篇放棄治療的判決，你會很快有方向 07/01 17:22
→ beriaura: 去看雙方之於放棄治療的攻防重點 07/01 17:22
→ beriaura: 就算是朋友，遇到百萬 OR 千萬現金時...XD 07/01 17:23
推 LIHUNGCHIEH: 如果是腦死 然後拔管應該會賠吧? 07/01 19:25