→ toro736: 幾個小細節來看 這個保經規劃得有點不太妥當 08/06 13:18
→ toro736: 富邦用安康久久當主約嘛 3350說起來也不貴 隨意了 08/06 13:19
→ toro736: 但意外保障 都投保富邦了 建議換成有保證續保的意外險 08/06 13:19
→ toro736: 而全球人壽用LDA當主約不奇怪 但XHR改成計畫五的額度較夠 08/06 13:20
→ toro736: 但若想更壓預算 富邦可用XWS 全球則可改用LDC當主約 08/06 13:21
推 libra: 我在想這位業務富邦會用安康久久的原因是否是怕全殘附約失 08/06 15:00
→ libra: 效的問題,也許他不知道富邦有附約延續條款所以才不用XWS? 08/06 15:00
→ Seilon: 應該不是不知道有附約延續條款(真不知道該打屁股) 08/06 15:03
推 libra: 另外全球XHR只規劃計劃四是因為預算已經吃光光了的原因吧, 08/06 15:04
→ libra: 這部分富邦主約改XWS就可以空點預算拉高XHR到計劃五了 08/06 15:04
→ Seilon: 我覺得是商品上市不久,有獎勵計績所以才會推這張 08/06 15:04
→ Seilon: 照罐頭單用10萬主約來出單,保險年齡1歲的女嬰保費是7763 08/06 15:05
→ libra: 其餘的如t大所述,富邦意外三險改成有保證續保的MADD. NMR. 08/06 15:05
→ libra: AHI 08/06 15:05
→ toro736: 現在很多通訊處教育鼓勵XLJ當主約 也鼓勵出5萬等對方砍 08/06 15:06
→ Seilon: 若真要加強小孩的殘廢保障,建議用單實支+友邦的組合較佳 08/06 15:07
→ libra: 對了我忘記在前面的文章說我們家兒童安心守護可以賣到10號X 08/06 15:07
→ libra: DD 08/06 15:07
→ Seilon: 8/10?富產對L大你們家真好啊XDDDDD 08/06 15:07
→ toro736: 先等富邦產回覆要緊...掛你那的兩件客戶等到發飆了..="= 08/06 15:09
推 libra: 樓上t大別急~ 產險核保流程可沒比壽險快速多少呢~ 尤其現在 08/06 15:10
→ libra: 富產大塞車啊… 08/06 15:10
→ Seilon: t大和L大策略結盟呀?XDDD 08/06 15:12
推 libra: 沒有結盟啦XD 這只是t大在保險職崖中轉換的一個過程罷了~ 08/06 15:14
推 dreamliar: 每次都是罐頭保單,連重點都沒說到。 08/07 01:26
→ dreamliar: 安康久久當主約,ADC不可能可以附加100萬,單子本身就 08/07 01:26
→ dreamliar: 有違背投保規則了。連保證續保的問題都不必討論,安康 08/07 01:27
→ dreamliar: 久久要搭配MADD系列,才能100萬。 08/07 01:27
→ dreamliar: XWS也沒多便宜,用安康久久1萬出單當主約,也未必不可 08/07 01:29
→ dreamliar: 行。光以一級殘的範圍來說,XLJ都還比XWS多一點。 08/07 01:29
→ dreamliar: 更不必說2~11殘廢保險金,也比純粹XWS好多了 08/07 01:30
推 dreamliar: 都願意玩雙實支,多花一年保費在第二張主約上了,XWS 08/07 01:32
→ dreamliar: 和安康久久XLJ的保費差距又不大。 08/07 01:33
→ dreamliar: 樓上幾位講的XLJ多糟似,卻連核保規則都不願意提醒原PO 08/07 01:34
→ dreamliar: 嗎? 08/07 01:34
推 libra: 不知道樓上從哪一段感覺我們認為XLJ很爛這件事情?!另外以 08/07 02:19
→ libra: 新生兒為例,XWS和XLJ成本差快一倍原來這叫沒什麼差?尤其 08/07 02:19
→ libra: 對於預算不高的保戶來說原來差一千多不算多啊?最後,對於 08/07 02:19
→ libra: 保戶來說權益比較重要,這份規劃中沒顧及到保戶權益你先談 08/07 02:19
→ libra: 附約核保規則是不是有點本末倒置了? 08/07 02:19
→ libra: 火氣別那麼大,只不過是你的眼見不同罷了 08/07 02:21
→ Seilon: 的XLJ就不卡預算? 08/07 07:37
→ xaiomaio: 同樣覺得XLJ沒問題,XLJ是很爛沒錯但用在嬰兒單上我覺得 08/07 11:51
→ xaiomaio: ok,XWS的確也沒省到哪去,真的要省主約應該是要買國泰 08/07 11:53
→ xaiomaio: OR中國 08/07 11:53
→ toro736: 直換成MADD 連ADC不符核保規則都省了 否則講ADC不符後呢? 08/07 18:50
→ toro736: 至於XLJ 願繳到底就OK 不像XWS想減額繳清完全不心疼 08/07 18:52
推 dreamliar: S大,SWB和XLJ的保費差距,是能跟XLJ和XWS比較? 08/07 23:45
→ dreamliar: 買一個幾乎沒用處的額度當主約,只為了第二年減額繳清 08/07 23:46
→ dreamliar: 根本就是有問題的作法。 08/07 23:46
推 dreamliar: 怪不得置底文的終身險的繼續率那麼低。 08/07 23:51
推 dreamliar: 如果那張單不打算減額繳清,那麼與其SWB10萬,還真的 08/07 23:57
→ dreamliar: 不如換XWS或XLJ出,意義多了許多。 08/07 23:57
→ beriaura: 除了對業務員有影響外,減額繳清的問題點在哪 08/08 01:13
→ beriaura: 而置底文那個統計資料似乎更早於提倡減額繳清主約投保 08/08 01:14
→ beriaura: 這樣的規劃方式以前 08/08 01:14
→ beriaura: 且若是板上減額繳清的作法已經足已嚴重影響繼續率了 08/08 01:15
→ beriaura: 那其實是一件滿值得開心的事情 XD 08/08 01:15
→ Seilon: 有點講遠了,不過如果要保人真的要用減額繳清的方式來投保 08/08 11:22
→ Seilon: 那選XWS或XLJ基本上是一樣的意思(反正都打算減額) 08/08 11:23
推 libra: 置底文的作法完全是站在保戶的立場為出發點,說難聽點,減 08/10 10:32
→ libra: 額繳清影響主約繼續率干民眾屁事,民眾要的就只是保障 08/10 10:32
→ libra: 所以不減額繳清的主約選擇這件事就不用說了,板上的風氣大 08/10 10:34
→ libra: 家都知道 08/10 10:34
→ wangseja: 繳不下去所導致的解約或減額繳清恐怕才是主要問題 08/10 12:06
→ wangseja: PTT的影響力應沒有辦法大到影響到過去的統計數據... 08/10 12:07