→ jeffleo: 應該更要注重ㄧ次給付的重大傷病吧 09/21 22:42
→ beriaura: 不要買傳統防癌險就好啦 09/21 22:49
→ kaka1105: 一次性給付就好了，買一堆有的沒的幹嘛。生病時還要看保 09/21 23:14
→ kaka1105: 險賠什麼來決定治療方式喔！ 09/21 23:14
推 STG44: 我覺得癌症最怕的就是時間拉很長 文中說的那種是帳戶型的 09/22 10:46
→ STG44: 跟一次給付我覺得功能性還是有不一樣 09/22 10:46
推 BaLaBruce: 各人覺得還是多搭配一般傳統癌症以防中長期治療 09/22 11:01
→ joy: 個人覺得中長期治療用實支實付效益較大@@ 09/22 14:32
→ joy: 選長期住院日額、雜費有倍增的，像是富邦NHR1或遠雄RSL 09/22 14:33
→ joy: 如果沒有住院，傳統型的癌症險給的也不多 09/22 14:33
→ joy: 如果要加強也OK，建議先把一次給付的拉高 09/22 14:33
→ ecologi: 實支實付除了手術費用差額與住院用藥，其他項目很難替代 09/22 22:26
→ ecologi: 癌症險。20單位的NHR1，擇換日額也才2860/天，全球、中信 09/22 22:26
→ ecologi: 更低，若斷續住院，擇換日額、雜費也難倍增。 09/22 22:27
→ ecologi: 以遠雄XCD 6單位來計算治療較久、假設癌症總住院天數120 09/22 22:27
→ ecologi: 天，門診次數60次的住/出院、門診日額，加上初次罹癌金60 09/22 22:27
→ ecologi: 萬，尚不計其他放、化療、手術費用，理賠金就已近200萬。 09/22 22:27
→ ecologi: 一次性給付性險種，解決的是較緊迫、近期的費用，可作為 09/22 22:27
→ ecologi: 主要規劃。但長期治療、二次罹癌這種機率較低、較長期的 09/22 22:28
→ ecologi: 花費，癌症險還是有其作用，可當輔助、預備。 09/22 22:28
→ ecologi: 畢竟罹癌種類、程度各有不同，一次性給付險種卻是齊頭式 09/22 22:28
→ ecologi: 平等，要很高的保額才足以輕、中、重度的損害都能填補。 09/22 22:29
→ beriaura: 已投保順序而言，應該沒幾人會有空間買到防癌險去 09/22 23:33
→ beriaura: 醫療實支，住院的醫療費用幾乎都OK，不買嗎 XD 09/22 23:34
→ beriaura: 重大疾病，癌症可以一次拿到一筆錢救急，不買嗎 XD 09/22 23:34
→ beriaura: 再加上其他險種都買完後，防癌險....... 09/22 23:34
→ beriaura: 基本上，它變成一個地位很尷尬的險種 09/22 23:34
→ ecologi: 個人以為，療程給付的癌症險，設計上可拉高初次罹癌金， 09/23 00:04
→ ecologi: 以拉近只有一次性給付險種 & 初次罹癌金不高的癌症險 09/23 00:04
→ ecologi: 這兩者之間的距離，也比較符合當下的需要。 09/23 00:04
→ beriaura: 但保險公司卻不這樣處理，反而一再設限 XD 09/23 00:53