[討論] 防癌終身

[huabandd (我是阿肥巴你頭)]

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.161.225
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1445021050.A.E1F.html
→ beriaura: 1.哪間的重大疾病險這麼貴
→ beriaura: 2.保費這部分算得很怪
→ beriaura: 定期險最大的魅力就是為了在沒有經濟狀況下解決問題
→ beriaura: 若給朋友選，他一定願意當初買的是定期險
→ beriaura: 就算遠雄買的是定期防癌險XCD也好
→ mobetam07670: 理賠部份確定算對?
→ bbkey: DD123?
→ ecologi: 問題一：沒有算到門診、住院、出院日額，實際理賠不知道
→ ecologi: 超過65萬元多少？
→ ecologi: 問題二：HG1較現在HG4的費率應較低，應不適合套用在當前
→ ecologi: 的規劃上（且如果理賠倍數只有總繳保費4倍，效益也太低）
→ ecologi: 問題三：承上，HG1跟您的定期重疾購買時間點、年齡、性別
→ ecologi: 相同嗎？若否，保費的比較上應該有失精確。
→ ecologi: 問題四：承上，終身癌症的保費應該跟終身重疾相比，而非
→ ecologi: 一旦罹癌契約就終止、不用再繳保費的一次性定期重疾險。
→ ecologi: 假設：低自費標靶藥物開銷、長期治療、二次罹癌等情況，
→ ecologi: 傳統癌症險的效益可能會超過一次性給付重疾險；反之，
→ ecologi: 傳統癌症險的效益可能會低於一次性給付重疾險，本無絕對
→ ecologi: ，但前提起碼是像遠雄XCD這種初次罹癌金較高的。
→ joy: 。HG1、20年期、一單位3087，應該是34歲女性
→ joy:   3087*3*20 = 185,220，而同樣遠雄的XCD 繳30年是 158,313
→ joy:   如果是30年內中獎，定期險還是比較便宜
→ joy:   所以，用自己買的很貴的定期險，來說定期險差，例子不太好
→ joy: 。再來比一下重大疾病險，主角換成是法巴金健康
→ joy:   從34歲開始買計畫三，繳30年應該是282,400
→ joy:   若除以二來看，也不會比較貴
→ joy:   應該是自己買的險種較貴，或用不同年紀、性別做不平等比較
→ joy: 。終身險的優勢應該在年紀較大時
→ joy:   且自己從年輕保到老都沒中獎的狀況下
→ joy:   以一般年輕人而言，在20年內中獎，定期險應該都比較便宜
→ joy: 。很多人喜歡累加定期險保費vs終身險，說定期險比較貴
→ joy:   舉個例子，遠雄的重大傷病險有定期的RG1與終身的HV1
→ joy:   以30歲男性為例子，且不考慮通膨
→ joy:   RG1繳到80歲是1,036,920，HV1繳20年是752,000
→ joy:   然後就說定期險比較貴，因為他假設這個人到80歲都沒中獎
推 STG44: 用法不一樣 傳統型 無法支應標靶跟特殊手術
推 BabyWolf: 另外 別忘了重疾還有中風、心肌梗塞、腎衰竭等等
推 winth: 以我的年齡只要年繳7千多就能買到150萬的遠雄重大疾病險了
→ winth: 等於繳得比你客戶的錢還少，一旦中標領的比65萬多出一倍
→ winth: 我覺得是你的重大疾病險太貴了，除非你年紀很大(我36Y)
→ beriaura: 重疾除癌症外，其他部分因定義太嚴苛，非重點
推 BabyWolf: 腦中風/癱瘓定義嚴苛沒錯 但心肌梗塞/繞道/洗腎仍有意義
→ BabyWolf: 尤其在臺灣現況 以及因健保花費較國外便宜 常可活較久
→ emitter: 樓上您可看一下Apin醫師的文章
推 BabyWolf: 看了(他是我同事) 他說的沒錯要以防癌為主 我只是要表達
→ BabyWolf: 拿重疾跟防癌直接比並不公平 而且他也只是說心肌梗塞/冠
→ BabyWolf: 狀動脈/腎衰竭仍有不包含的部分 但是"大部分"還是包含所
→ BabyWolf: 以並不像中風那麼嚴苛 中風就真的要靠殘扶了
→ ecologi: 中風導致的後遺症，不一定會落在1~6級殘扶的範圍，也可能
→ ecologi: 在7~11級殘，較"好"的情形也可能79個項目都沒有符合的...
推 BabyWolf: 同意 應該說殘廢/殘扶較完整 感謝以上各樓協助釐清
推 kioeo: 我覺得還是要加上術後療養跟補及品的錢。
※ 編輯: huabandd (218.187.81.68 臺灣), 04/23/2025 00:03:05