→ mobetam07670: 你沒考慮到貨幣的時間價值～請問你65歲後，一百萬 10/20 19:47
→ mobetam07670: 剩多少價值? 10/20 19:47
→ Seilon: 很多人買殘廢殘扶險會先去想老了以後定期險保費變貴的問題 10/20 19:50
→ Seilon: 但忽略掉一件事，疾病/意外致殘和65/70/75歲哪個會先到？ 10/20 19:51
→ Seilon: 這個問題沒有正確的答案，誰也不敢保證自己會不會真的運氣 10/20 19:51
→ Seilon: 很差年紀輕輕就因故導致殘廢 10/20 19:52
→ Seilon: 買了以後用不到當然恭喜你，但如果真的用到了，你大概就會 10/20 19:53
→ Seilon: 在意當初買的額度夠不夠高了 10/20 19:53
→ Seilon: 終身型的問題就在於把要繳一輩子的保費壓縮在20年內繳完 10/20 19:55
→ Seilon: 初期要繳的保費變高導致可以買到的保額變少 10/20 19:55
→ quw0104: 抱歉推文我還是看不懂，到底要終身保高還是要定期繳到完 10/20 20:04
→ quw0104: 我個人認知是希望在青壯年時保障自己不拖累家人（不賺錢 10/20 20:07
→ quw0104: 花錢），老之前會存好養老金，餘命也沒多少了 10/20 20:08
→ beriaura: 終身險另一問題是必然會遇到更新更好的選擇 10/20 20:10
→ beriaura: 你要不拖累，那終身險很難做到 10/20 20:10
→ beriaura: 100萬得額度根本無法解決問題，但買到足額更是製造問題 10/20 20:11
→ beriaura: 時間價值部分一般人不容易體會 10/20 20:13
→ beriaura: 舉例而言，一次給100萬 VS 每年10萬給10年 10/20 20:13
推 nlevta: 年輕的最大優勢是保費便宜，在能力範圍內拉高終身（也許妳 10/20 20:15
→ nlevta: 的運氣普通，老了才殘廢），加上定期險（加強青壯年保障） 10/20 20:15
→ nlevta: ,未來有更好的定期險也可調成新的定期險，但最基礎的終身 10/20 20:15
→ nlevta: 險可以填補年老時的損失 10/20 20:15
→ nlevta: 這100萬在老的時候或許剩50萬，但總比老了只能靠存款好 10/20 20:18
→ xaiomaio: 看總繳保費或年老費率就是完全劃錯重點，因小失大 10/20 20:19
→ xaiomaio: 因為你必須承擔繳了20年的保單將來會變成垃圾的風險 10/20 20:20
→ xaiomaio: 期望40年前買的古董能夠照顧你一生，樂觀過頭了哦 10/20 20:22
→ nlevta: 期待40年後有足夠的存款，是不是更樂觀呢？ 10/20 20:24
→ xaiomaio: 所以一張廢紙能解決存款不足的問題？請問你買的是 10/20 20:27
→ xaiomaio: 巴菲特保單嗎？ 10/20 20:28
→ Seilon: 我倒是很想知道最基礎的終身險，額度應該要多少才算標準？ 10/20 20:31
→ Seilon: 40年後沒有足夠的存款，基本上應該要去思考是不是自己的理 10/20 20:32
→ Seilon: 財規劃出了問題，比方說花了太多保費去買終身XX險，所以沒 10/20 20:32
→ Seilon: 有足夠的剩餘預算去做理財計劃？ 10/20 20:33
→ nlevta: 說終身險是廢紙未免太武斷，等看過65歲以上長者沒保險（ 10/20 20:34
→ nlevta: 此時即使健康也不能投保），存款只夠生活用，就會感嘆這張 10/20 20:34
→ nlevta: 終身多少幫了些忙 10/20 20:34
→ nlevta: 說理財那是太理想化，不是每個人都理財高手，子女孝順 10/20 20:37
→ nlevta: 我只說總比都沒有好，至於額度需多少看個人 10/20 20:38
→ xaiomaio: 蠻想知道現在65歲的長輩，如果坐時光機回到30~40年前， 10/20 20:39
→ xaiomaio: 他只要當時買了什麼保險現在就能化腐朽為神奇？？ 10/20 20:39
→ nlevta: 繼續加油，並用心感受保戶的人生及其家人的"生老病死"吧， 10/20 20:44
→ nlevta: 只要不是推終身壽險就好 10/20 20:44
→ quw0104: 我並沒有期望終身一百萬能解決問題，只是希望到時不要完 10/20 20:50
→ quw0104: 花老本。但終身遇到更好的也不容易買（動輒2萬上下） 10/20 20:51
→ beriaura: 這有個問題點在於，買保險會繳完，不買保險錢會消失 10/20 21:17
→ beriaura: 不然，不買終身險的錢，去哪了@@? 10/20 21:17
→ beriaura: 付出必有得到，花掉了也是現在有享受到 10/20 21:18
→ beriaura: 理論上，現在不買終身險100萬，到時候也該會有更多老本 10/20 21:18
→ nlevta: 原po是女生，選了定期險省下來的也許投資更多在服裝化妝品 10/20 21:44
→ nlevta: ，或是加碼給父母的孝親費，不一定保留到老年。每個人要如 10/20 21:44
→ nlevta: 何花錢是自己的選擇，買保險也是種選擇，畢竟保險不是必 10/20 21:44
→ nlevta: 需品 10/20 21:44
→ beriaura: 是啊，付出比有所得，即時享樂也不一定錯 10/20 21:45
→ beriaura: 也是有人死前後悔，錢來不及花完的啊 XD 10/20 21:45
→ beriaura: 保險的未來性，我是偏向不值得賭就是了 10/20 21:46
→ beriaura: 過去的歷史太多證明 ORZ 10/20 21:47
→ nlevta: 這種人生機運的事無法早知道，曾小姐也不知會嫁給首富， 10/20 21:49
→ nlevta: 管他以前買什麼保險，現在都不需要了 10/20 21:49
→ nlevta: 對於未來的存款，大部分的人也不敢賭啊，如果生個敗家子， 10/20 21:51
→ nlevta: 錢再多也不夠花 10/20 21:51
→ beriaura: 這就是不建議買終身的原因之一，繳到一半不繳是場空 10/20 21:53
→ beriaura: 繳到最後條款/環境一改，一場空 10/20 21:53
→ beriaura: 但人性總是覺得自己是好運的一端 @@ 10/20 21:54
→ nlevta: 要改是環境一起改，但每個人的應變力不同，單是不同年齡 10/20 21:59
→ nlevta: 的可承受度就不同 10/20 21:59
→ nlevta: 繳到一半不能繳，和環境改變無法繼續買，都是同樣的 10/20 22:01
→ beriaura: 就是這些原因，才導致板上會一再建議儘量別碰終身的 10/20 22:12
→ beriaura: 這賭注比想像中的大 10/20 22:12
→ quw0104: 似乎有點懂s大的意思，終身只是提早交完，定期就是慢慢交 10/20 22:16
→ quw0104: 讓自己金錢可以更多的活用 10/20 22:17
推 dreamliar: 前提是 不要幾年後 忘記了本來規畫方式，被洗單 10/22 01:26