推 chocho76: 126條寫明保險人"得"施以健康檢查，並非強制 02/16 17:09
→ chocho76: 因此保險公司不體檢直接決定拒保也是可以的 02/16 17:11
→ scott2009: 有疑問的是他們結果反而不體檢拒保，這不是很奇怪的事 02/16 19:08
→ scott2009: 體檢後無問題核保不是都無爭議嗎？ 02/16 19:10
→ allen80149: 這家公司送件幾次了呢？
此次契約嗎？第一次
→ abcccbbs: 感覺你的問題是$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 02/16 19:48
→ ecologi: 如果每個體況件都要重新體檢，成本會遠高於調閱病歷， 02/16 20:22
→ ecologi: 若要保險公司付費，到頭來還是反應在保費上。而且許多 02/16 20:22
→ ecologi: 體況或未在疾病中的，重新就醫未必看得出什麼來吧？ 02/16 20:23
→ scott2009: 所以其實保險人就是將核保成本降到最低，根本無法有效 02/16 21:58
→ scott2009: 根除拒賠的問題，若有不可抗辯條款是不是保險人應該就 02/16 22:00
→ scott2009: 會特別謹慎，也無現在核保從寬理賠從嚴的現況 02/16 22:01
→ scott2009: 況且執行這樣條款的國家，保費都比鄰近的我們還便宜 02/16 22:03
→ Maninck: 保險公司拒賠也是依條款或保險法，不會無依據 02/16 22:03
※ 編輯: scott2009 (111.253.88.195), 02/16/2016 22:04:25
→ Maninck: 另不體檢拒保也很正常，例：告知有心臟病+癌症，難到保險 02/16 22:05
→ Maninck: 公司會體檢完再拒保？正常都是不發體檢直接拒保 02/16 22:06
→ scott2009: 這就好笑了，你舉的例子算不算特別極端？急性支氣管炎 02/16 22:08
→ scott2009: 跟您說的是同樣位階的疾病？ 02/16 22:08
→ Maninck: 我只是舉個例子說明可以"不發體檢直接拒保"這件事是可以 02/16 22:09
→ scott2009: 保險人拒賠經常以程序阻擋，這例子不用列舉GOOGLE就有 02/16 22:09
換個立場講一下，假設今天有個制度是經過相當程度的核保時間與持有保單時間做依據
保險人一經要被保人通知後不可以因任何因素拒賠，若有懷疑任何道德風險或不當得利
應理賠後同時向要被保人執行假扣押或向法院起訴，將現有的雙方轉個立場
現在很多保險人就是不賠，要不你來告我的態度是不是可以避免掉許多理賠爭議，
這不是我想出來的，是行之有年的制度，當大家疾呼某某公司沒人性連摔死都不算意外時
為什麼不從根本解決這個問題，在此也感謝幾個常見的ID專程寫信回覆
※ 編輯: scott2009 (111.253.88.195), 02/16/2016 22:19:49
→ Maninck: 的，至於哪些疾病是採這樣處理，就看各公司的核保人員 02/16 22:09
→ Maninck: 何謂程序阻擋？不太懂 02/16 22:13
推 sunkist74: 所以意思就是您不想提供診斷書，只願意體檢嗎? 02/16 22:30
我不太懂我有表達我不想提供診斷書的意思，
我願意簽屬保險人可以去健保局調閱就診紀錄病歷或護理紀錄等，
不知道這樣說有沒有清楚一點了
→ Maninck: 那所謂的"相當程度的核保時間與持有保單時間"是多久呢？ 02/16 22:33
方向大約是兩年至三年，就看險種與理賠項目複雜程度
這樣保險人也能夠完善自身的核保與理賠機制
→ Maninck: 我覺得會有爭議，往往都是認知不同導致的，某某公司認為 02/16 22:36
→ Maninck: 是疾病導致(不算意外)，故一開始主張不賠。 02/16 22:37
→ Maninck: 意外險常有類似的賠爭議，A君在路上因心肌梗塞暈倒，被車 02/16 22:39
→ Maninck: 撞死，這算意外嗎？ 02/16 22:39
個案判斷，若依不可抗辯條款意外險已持有兩至三年，應理賠後保險人可向法院起訴
保險人會評估訴訟預期應該會比要被保人來的專業，況且經由法院判決後拿回之理賠金
也無爭議，是真的只有我認為這樣的制度好嗎？
※ 編輯: scott2009 (111.253.88.195), 02/16/2016 23:03:23
→ hank0624: 契約要雙方合意成立 02/16 23:43
→ hank0624: 既然保險公司不同意承保，你能拿他怎樣? 02/16 23:43
→ hank0624: 不是只有一家保險公司 02/16 23:43
→ hank0624: 2. 你無此權利 02/16 23:44
→ hank0624: 3.最後成本轉嫁幾乎都是在 要保人身上 02/16 23:45
→ hank0624: 你的正確作法是 詳細閱讀要保書之詢問事項 02/16 23:45
→ hank0624: (咳咳) 注意時間點 以及誠實告知 02/16 23:46
→ hank0624: 契約雙方均盡最大誠信，維護保險共同團體利益 02/16 23:47
→ hank0624: 嚴格來講 保險公司承保只要 看到要保書之詢問事項 勾 有 02/16 23:48
→ hank0624: 重則拒保、批註除外 輕則加費 02/16 23:49
→ hank0624: 這導致一個後果 只要勾否，就不會拒保 02/16 23:50
→ hank0624: 於是產生逆選擇 02/16 23:50
→ hank0624: 而逆選擇最後的結果就是 保險核保利益虧損 02/16 23:51
→ hank0624: 同類之被保險人 全部加費處理 02/16 23:51
→ hank0624: 好啦~我要下結論了 02/16 23:52
→ hank0624: 自己要先作好 作對(誠實告知)，立於不敗之地 02/16 23:52
→ Maninck: 可是你說的方式跟現形差在哪裡?都是上法院，都是沒拿到 02/17 06:56
→ Maninck: 錢?(凍結一樣不能用) 02/17 06:56
→ scott2009: 樓上肯定沒上過法院，舉證方在哪邊不利益就在那邊 02/17 08:51
→ scott2009: 有沒有人想過因為保險人的有利位置，應理賠而未理賠的 02/17 08:52
→ scott2009: 的金額有多少？ 02/17 08:54
推 d8613518: 病歷上有時會寫上一些非此次相關的疾病內容，原Po是不想 02/17 09:01
→ d8613518: 被知道這些資訊吧 02/17 09:01
→ scott2009: 非也，我都願意讓保險人去調閱任何文件了 02/17 09:04
推 d8613518: 你文中不就說不願意調病曆？ 02/17 09:06
→ scott2009: 我願意簽屬保險人可以去健保局調閱就診紀錄病歷或護理 02/17 09:12
→ scott2009: 瀏覽 第 4/6 頁 02/17 09:13
推 d8613518: 怎麼會是去健保局？應該是到醫院吧？？ 02/17 09:17
推 d8613518: 健保局有的應該是就診紀錄而非病歷，所以你還是有怕保險 02/17 09:22
→ d8613518: 公司知道的記錄？ 02/17 09:22
→ scott2009: 如果你有辦理醫療險理賠你就知道持有這些文件可以向健 02/17 10:56
→ scott2009: 保局及醫院調閱就診紀錄、醫囑、病歷或護理日誌 02/17 10:58
推 d8613518: 所以你是同意保險公司調病曆，但不同意你自費調給保險 02/17 11:05
→ d8613518: 公司 02/17 11:05
推 d8613518: 保險公司不是義務在收到保費前花錢做這個 02/17 11:07
→ scott2009: 所以保戶花錢做這個又被加費或拒保就是義務？ 02/17 11:23
推 d8613518: 提供證明文件證明自己是健康體，不合理？ 02/17 11:29
→ d8613518: 不然你可以不告知，拼到時不理賠或解約的機會 02/17 11:33
→ Maninck: 保險公司說對方惡意，舉證方都是保險公司啊，有差別嗎? 02/17 12:30
→ bwl: 你要商業類保險的制度跟社會保險的制度拉到同等級怎麼可能呢 02/19 01:10
→ bwl: 感覺你沒搞清楚商業類保險的「本質」耶.... 02/19 01:11