Re: [討論] 國泰的公教 長期照顧險種

[nlevta (生活大變動中...)]

※ 引述《alex80349 ()》之銘言：
: 本身以前有買過RDM
: 最近剛好有看到國泰再推公教人員的長期看護險 跟長期看護團險
: https://goo.gl/x3QsBo
: 不知道大家是否推薦這樣的長看險
: 費率是否算划算
: 以一年期團險長看險每月一萬
: 本人1500
: 員工配偶2,600
: 員工父母、配偶父母25,000
: 個人長期看護險
: 32歲男來算
: 15年期 860元/每千元保額
: 20年期 700元/每千元保額

這個定期專案是真的夠便宜,
3年保費4500~6000, 和國泰賭下去, 就算對賭失敗, 也不算什麼大損失

不過長照險, 大家都知道問題在哪裡, 保費高低不是問題, 而是看得到吃不到
加上這只是個3年專案, 國泰最終還是要賣它的終身險, 這就是令人玩味的地方,
為何不是單純的專案, 而要搭終身險, 而且內容不變, 保費不變?
尤其國泰改變遊戲規則, 接闔家安康的保險公司目的都是要推自己的保險,
但都是在推闔家安康時, 順便介紹自家保險,
可是這次國泰自己的險只是換個名字, 直接變成專案的一部分,
我比較好奇3年後, 是誰來續專案, 以及要怎麼續

雖然說長照險理賠難, 不過以下幾個工作的公務員理論上發生的機率應該還是偏高的,
大家覺得如何呢?
1.警消--有點意外, 居然沒排除
2.地政, 土木--這2類都要跑外勤, 有時候地點不佳出意外造成長照的機率也比較高
3.稅務
4.台北市府員工(誤)
以上2類壓力極大
5.有點年紀, 有3高的人
(可以繼續增加)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.98.109
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1458308481.A.BFC.html
→ toro736: 50歲後費率就相對便宜了 但問題還是在長照險本身
→ toro736: 就算說各有優缺點 50歲前保證續保的定期殘扶還是相對便宜
→ nlevta: 這個險的特色就是不分年齡和性別, 65歲退休前保這張最划算
推 toro736: 所以我最早推文才說原PO現在32歲不划算
→ toro736: 但那幾個花椰菜業務幾乎都不聽人講話的...
→ zivking: 長照跟殘扶標的不同，兩者類似非相同
→ nlevta: 32歲划不划算很難說, 我列的幾個類別不限32歲遇到機率很大
→ zivking: 某t只只站在自己保經銷售立場，團險即便32歲也3000，那
→ zivking: 裡划不來？說說看啊！殘扶的工作能力認定有其限制，不要
→ zivking: 把殘扶說的像仙丹妙藥
→ toro736: 那也要你先舉出 那年齡層 構成長照但不符合殘扶的狀況吧
→ toro736: 因為3x歲，定期殘扶2萬+一次性最高100萬，不用3000
→ zivking: 那某甲撞擊後殘廢嚴重，但能從事資源回收工作，請問是第
→ toro736: 就算舉得出來 也沒比構成1-6級但不符合長照的狀況多
→ zivking: 幾級殘廢？
→ toro736: z大你要不要先說殘廢狀況是什麼？看舉例就感覺你不熟
→ zivking: 某教師車禍後下半身癱瘓，但能以輪椅行動上班，殘扶第幾
→ zivking: 級？
→ zivking: 那裡不熟？你不用一直扣帽子，一下說不聽人說話，一下說
→ zivking: 我不熟
→ zivking: 你的問題我答了，換你回我了
→ toro736: 來，z大自己挑一個：http://imgur.com/YHoA3KB
→ toro736: 總不可能下半身癱瘓還挑不出來吧
→ toro736: 說你不熟 看[撞擊後殘廢嚴重]這舉例用語就很明白了
→ zivking: 工作能力喪失了嗎？
→ toro736: 裡頭要件有寫工作能力喪失嗎？
→ HOWARDSHE: 請問z大你舉的例子，有符合長看嗎？
→ zivking:  http://i.imgur.com/BHIBtkf.jpg
→ zivking: 這是友邦的條款節錄
→ zivking: 怎麼說，有規定嗎？
→ toro736: ....真的無法溝通 明明舉例下半身癱瘓 卻貼中樞神經要件
→ toro736: 真不知道z大在花椰菜業務中 算是平均上還是下的
→ HOWARDSHE: 你舉的例子就不是中樞神經的啊....而且殘廢等級表都是
→ HOWARDSHE: 同一個
→ zivking:  http://i.imgur.com/cwMRkHY.jpg
→ toro736: 但連要件都這樣亂貼 還永遠不肯自我更正 真的無話可講
→ zivking: 這是長照示範條款節錄
→ zivking: 你說說看，工作能力
→ HOWARDSHE: Z大你舉的教師符合哪一個？
→ zivking: 2～5都可能，但需巴氏量表，醫師判斷
→ HOWARDSHE: 是有可能！但殘扶明確就是符合殘廢等級
→ HOWARDSHE: 你拿中樞神經來講，我就覺得根本...
→ zivking: 建議看一下這篇「李雪雯／6個投保長照相關保險的錯誤迷
→ zivking: 思」
→ zivking: 晚點再回來討論，先忙
→ HOWARDSHE: 請先回答你舉的例子，錯誤引用殘廢等級，你到底懂不懂
→ HOWARDSHE: 啊！不要引用錯就要跑
→ nlevta: 原來z大是國泰的, 難怪那麼相信那紙公文, 公文上的合作案
→ zivking: 開車 http://i.imgur.com/Cs34Odj.jpg
→ nlevta: 和方案是真, 但其他的, 真的看看就好
→ mcintyre: 那篇文章當初就有人PO了，不知有去看過推文嗎
→ mcintyre: 至於舉的例子剛好我公司同事就是車禍造成下半身癱瘓
→ mcintyre: 殘廢等級表的意外鮮有理賠，長照險不賠
→ mcintyre:                 險
→ beriaura: 那篇推文已經消失在茫茫文海中了
→ zivking: 殘廢診斷書大多需要經一年治療後才能被診斷才能取得。而
→ zivking: 下半身癱瘓若以脊髓損傷為例，也有非完全損傷與完全損傷
→ zivking: 區別，當然大多數為不可逆，然，可逆之案例亦也不少，以
→ zivking: 下半身癱瘓為例，我可能趕時間說的不精準
→ zivking: 然長照與殘扶非互為排斥，應以互相彌補為是，殘扶險範圍
→ zivking: 的確是較廣泛，但並非全面涵蓋，此項公教長照團險保費一
→ zivking: 年不過三千，我不認為並非沒有值得購買之處，即便有了殘
→ zivking: 扶險，一年多3000保費，換來彌補殘扶不足，有何不可？
→ zivking: 至於臆測公文如何如何云云，就請恕我懶得回應陰謀論了
→ nlevta: 要不要再回應是你的事，但希望貴公司不要再出現幾年前接築
→ nlevta: 巢時的亂寄公文事件（公文不是當文宣的）
→ HOWARDSHE: 連下半身癱瘓都能po中樞系統機能的要件，還有什麼好討
→ HOWARDSHE: 論的？！就算各有優缺點，但講錯就承認就好了，還要再
→ HOWARDSHE: 那邊辯.....
推 jmh0103: 請問可否舉例------在未年老前，長照險能彌補殘扶險的不
→ jmh0103: 足的例子  !
→ zivking: 哈哈
→ g9591410: 國泰連三高都能買保險了