Re: [討論] 終身醫療是不是越早買越好

[someoneelse ( )]

※ 引述《natukage (夏影)》之銘言：
: 假設可以活x歲  同樣的終身醫療住院險
: 0歲的保費10000 繳20年 保障0~x歲
: 30歲的保費30000 繳20年 保障30~x歲
: 保障內容一樣 但是從0歲開始投保保障的更久而且保額更低
: 這樣終身醫療險是不是越早買越划算呢

如果我們是從表面的費率來看，假如終身醫療可以保到100歲
0歲保到100歲，保障100年
30歲保到100歲，保障70年
怎麼是0歲的便宜？難道保險公司是腦袋秀斗還是佛心來著嗎？
當然不是

終身醫療的給付架構，大多是以住院日額為主幹
然後附加一些手術定額/前後門診/緊急醫療轉送的保障，但金額都不多
所以最主要還是看日額
另外終身醫療只要是主約型的，大部分會有身故退還所繳保費加計利息
並且扣除已領保險金的設計

以日額1000元的終身醫療來看，加上出院療養金，一天可以賠1500元
若保費是1萬元，1萬x20年=20萬元
要在有生之年把繳出去的保費，用保險金的方式取回，需要134天
若保費是3萬元，3萬x20年=60萬元
要在有生之年把繳出去的保費，用保險金的方式取回，需要400天
這代表什麼意思呢？
從上面的數據，對照現在的醫療制度
基本上，光是要領回所繳保費都有困難了

那為什麼終身醫療年紀輕保，保費還是比較便宜呢？
原因就是出在貨幣的時間價值
因為終身醫療的給付架構，導致要理賠超過所繳保費都有一定難度
換句話說，在「被保險人還沒掛掉之前」
這筆保費對保險公司來說，就是「無息貸款」

以0歲跟30歲來看好了，如果平均餘命是80歲
無息貸款，一個可以貸80年，另一個只能貸50年
自然是能貸久一點的才好啊！
另外一點就是，以出險率來說，最高峰仍然是在中老年這個年齡區間
換句話說，0歲投保，距離高出險率的區間還有很長一段時間
但30歲投保，相對就近了許多
當然，這部分的費率計算，也有保險公司是覺得0-5歲這個區間出險率高
因此就變成早買終身醫療反而保費會變貴，可能要到6-7歲保才是最便宜
不過整體來看
可以零息貸款的時間長，距離出險率高的時間也很久遠
那保費降低一點，增加購買的誘因，自然也是很合理的

只是我個人覺得啦
我不會去比較一個保障像屎一樣的商品，是不是要早一點買才便宜
不論便宜或貴，屎就是屎，這點是不會改變的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.49.74
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1467342092.A.05C.html
推 ameryu: 謝謝您的分享。
→ bear5025: 原文典型的只看保費不看保障ww
推 MOMO0478: [ 真的很受用 早點買 當然會比日後的保險好很多
→ Friis: 感謝分享 有試著自己寫分析 但不如你的精闢
推 agneys: 其實可以前面都不用看 看最後一段就好了XD
→ teatime5566: 未必
→ g9591410: 閣下一定沒看過佛印跟蘇軾的對話吧
→ beriaura: 這篇文章就跟佛印講的話有異曲同工
→ beriaura: 只是旁人都看懂了，不知道蘇軾是否看的懂
→ emitter: 有時候看懂跟相信是兩件事情