→ allen80149: RSL/RJ1各有千秋,只是先規劃單張實支的話,個人傾向RSL09/12 23:03
→ allen80149: ,雖然雜費額度不算太高,但各項限額保障較完整(特別是09/12 23:03
→ allen80149: 對手術定義)。09/12 23:03
→ allen80149: 對手術定義)。09/12 23:03
→ allen80149: 另外殘廢失能的風險不能忽略,因為這一發生極可能面臨09/12 23:03
→ allen80149: 無法承受的風險(如:損失工作收入/負擔照顧費用),請務09/12 23:03
→ allen80149: 必補上殘扶險。09/12 23:03
→ allen80149: 必補上殘扶險。
09/12 23:03
好，會在規劃進去，謝謝您
→ Seilon: 雖然RJ1和RSL各有優缺點，但RSL只規劃計劃一的話那基本上09/12 23:03
→ Seilon: 不用煩惱了，不是拉高額度就是乾脆換RJ109/12 23:04
請問Seilon大，會建議規劃多少額度呢？
→ beriaura: 有全球在，用RJ1即可09/12 23:15
→ beriaura: 已手術定義而言，RJ1的寫法其實不是缺點09/12 23:16
→ beriaura: 甚至可能比一般手術定義都來的好用09/12 23:16
→ beriaura: 說真的，除非有特殊考量，不然RSL的優勢不大吧09/12 23:17
好，謝謝您的分析，想請問beriaura大，會建議RJ1多少額度呢？
→ ecologi: 第一實支不要限定在該公司，就不會有這樣的困擾 XD09/12 23:18
※ 編輯: AmeliaHS (175.180.186.143), 09/12/2016 23:21:28
→ ecologi: 若是預算不足，其實不用強求一定要該公司，若是為了較無09/12 23:19
→ ecologi: 替代性的重大傷病險，那也要買到相當的保額，效益才可能09/12 23:19
→ ecologi: 替代性的重大傷病險，那也要買到相當的保額，效益才可能09/12 23:19
→ ecologi: 大於其他方式的規劃。09/12 23:19
請問ecologi大，可以幫我看一下有哪些可以刪掉，轉由其他公司做補足加強的嗎？
※ 編輯: AmeliaHS (175.180.186.143), 09/12/2016 23:24:55
→ Seilon: RSL至少計劃二才不會額度太低，不過既然有預留雙實支的空09/12 23:25
→ Seilon: 間了，直接用RJ1計劃二吧09/12 23:26
→ Seilon: 若這張是第一份保單，傷害實支可以換成有保證續保的MRB09/12 23:27
→ Seilon: XHG個人覺得搭配MRB用最低額度就好，身故部份用產險來補強09/12 23:27
謝謝，算是第一張保單，所以看完及爬文後不知道該如何修改…
※ 編輯: AmeliaHS (175.180.186.143), 09/12/2016 23:32:09
→ allen80149: 要看治療時採用的手術是否符合RJ1手術定義,若能確定 09/13 00:15
→ allen80149: 符合條款約定,那當然就不會有太大問題啦。 09/13 00:15
→ hung9025: XHG建議改為RHA+RHD因為遠雄燒燙傷，效益會比較大，另外 09/14 11:21
→ hung9025: 如果真的單實支較推RSL，至少手術比較無異議，但是雜費 09/14 11:21
→ hung9025: 部分較低，如果確定規劃XHR，那麼RJ1計畫一即可，病房費 09/14 11:21
→ hung9025: 以及手術由全球做COVER 09/14 11:21
→ hung9025: RJ1在實務上確實有碰過不賠2-2-7以外的情形，因此沒那 09/14 11:22
→ hung9025: 麼建議單獨規劃 09/14 11:22