→ allen80149: 基本上規劃方向沒什麼太大問題，但請問全球部份是要買 10/24 10:57
→ allen80149: 兩張實支嗎? 10/24 10:57
→ funnyhouse: 若沒考慮療程型的防癌險(遠雄XCD)，友邦ICAN盡量投保 10/24 11:12
→ funnyhouse: 到250萬元，而首年則是新安東京真心安50萬做轉嫁，若 10/24 11:12
→ funnyhouse: 最後考量遠雄防癌險的價值，也可以轉向遠雄做實支實付 10/24 11:12
→ funnyhouse: 而捨台壽。 10/24 11:12
→ xaiomaio: 最不需要的就是ICAN250萬 10/24 13:07
→ funnyhouse: 樓上除了ICAN外有什麼好建議嗎？ 10/24 13:18
→ xaiomaio: 最低ICAN200萬即可，不用浪費錢多加 10/24 13:21
推 funnyhouse: 提個自己的觀點來討論為什麼選250萬的ICAN，假定幼童 10/24 13:39
→ funnyhouse: 罹癌，若符合重大傷病的條件，可能醫藥費部份負擔可以 10/24 13:39
→ funnyhouse: 減輕(不討論高準度電療或標靶藥)，但照護這件事無法避 10/24 13:39
→ funnyhouse: 免，那麼想想會選擇誰來住院或居家照護 ?1.父母擇一, 10/24 13:40
→ funnyhouse: 2. 祖父母, 3.外籍移工。若選1或3，家庭收入怎麼平衡 10/24 13:40
→ funnyhouse: ? 若能多50萬的額度出來擋掉父母可能辭職1年多的薪資 10/24 13:40
→ funnyhouse: 損失不好嗎? 這個思維可能有漏洞，但疾病造成的風險不 10/24 13:40
→ funnyhouse: 是單單只有醫藥費，而還有照護費用，若家裡早早就有50 10/24 13:40
→ funnyhouse: 萬的儲蓄可以應對，那ICAN200萬無妨，但沒有的人呢? 10/24 13:40
→ xaiomaio: 喔，322萬叫不夠，那你何不建議把YDB SDR都加上去，把 10/24 14:42
→ xaiomaio: ICAN提高250，把癌症全部疊到快600萬好高好棒棒? 10/24 14:44
→ xaiomaio: DSR不是SDR 10/24 14:48
推 agneys: 樓上也太嗆XD 10/24 15:34
→ agneys: 不過ICAN如果保戶自己不care兩百跟兩百五十萬的保費差距 10/24 15:36
→ agneys: 要投保是沒差 10/24 15:36
→ agneys: 只不過做到200萬的保障就很強勢了 不一定要追逐至250萬 10/24 15:37
→ funnyhouse: 冷靜、客觀點算數字可以嗎?保戶可以算每月2萬療養金佔 10/24 15:39
→ funnyhouse: 自己薪水收入比是多少，也就是自己要可能要降低多少的 10/24 15:39
→ funnyhouse: 生活品質或承受多少的經濟缺口，如果多了5千元，那這 10/24 15:39
→ funnyhouse: 個缺口會不會變小?而一次金多增加了50萬，還能不能彌 10/24 15:39
→ funnyhouse: 補更多的缺口。假設夫妻一方收入3萬，他辭職回家顧小 10/24 15:39
→ funnyhouse: 孩，月領輔助金2萬就是66%替代率而2萬5則是83%替代率 10/24 15:39
→ funnyhouse: ，那一個比較好不是一句好棒棒就能解決的，提建議也要 10/24 15:39
→ funnyhouse: 同時分析給客戶看，至於多了50萬的運用，如果把他攤在 10/24 15:39
→ funnyhouse: 6年內，替代率才會達100%，這樣你覺得有好棒棒嗎?若是 10/24 15:39
→ funnyhouse: 白血病的照護你覺得6年夠嗎?至於YDB50萬保費545元(有 10/24 15:39
→ funnyhouse: 肝硬化)、DSR50萬保費800元(有腦血管動脈瘤)，跟ICAN 10/24 15:39
→ funnyhouse: 多50萬多保費555元，前二者多了19項特定傷病，若要選 10/24 15:39
→ funnyhouse: 至少是選DSR，但ICAN多了最高36萬的月輔助金，這都應 10/24 15:39
→ funnyhouse: 該要提出來比的，以上你有覺得好棒棒嗎? 10/24 15:39
→ xaiomaio: 預設各種立場然後講客觀好好笑，你預設白血病，所以扣除 10/24 17:05
→ xaiomaio: 癌症跟腦瘤之後，其他24項加起來的理賠機率是0嗎? 10/24 17:06
→ xaiomaio: 如果事實大於0，那你的所謂的顆顆替代率又保障了多少呢? 10/24 17:06
→ xaiomaio: 另外順便預設一下全殘，全殘有沒有可能? 如果有， 10/24 17:06
→ xaiomaio: 你有什麼理由不把ICAN的50W挪到全球規劃XAR200W? 10/24 17:07
→ xaiomaio: 理賠金差了100W起跳诶。淺在風險無邊無際，你要挑幾項 10/24 17:07
→ xaiomaio: 來預設立場建議人家加保，也像話一點，這樣似是而非的~ 10/24 17:08
→ xaiomaio: 誰不知道ican代理費80%阿....唉 我都不想說你了 10/24 17:08
→ funnyhouse: 唉...保戶自己先規畫了LDC/DIYR/YRDR/DI1了，再加重殘 10/24 17:26
→ funnyhouse: 廢理賠有什麼意思呢?而新安東京真心安會一直在嗎? 10/24 17:28
→ funnyhouse: 所謂的6年只是表達了若病症需積極治療照護過6年，費用 10/24 17:29
→ funnyhouse: (月領輔助金)就會中斷，多保了50萬的效應只會遞降，但 10/24 17:30
→ funnyhouse: 好過一開始就不足，至於80%的代理費建立在於保戶要不 10/24 17:31
→ funnyhouse: 要投保或接受試算的結果，數字的計算很明確，只是顆顆 10/24 17:32
→ funnyhouse: 棒棒看不懂，我也沒什麼辦法。 10/24 17:32
→ xaiomaio: 重殘是會治得好嗎? 治不好會活多久? 抓個20~30年不是 10/24 17:40
→ xaiomaio: 基本嗎，這個時候你又變得不會算術囉? 10/24 17:40
→ ecologi: 原PO的圖片連結是不是只有險種，沒有保額，這樣是要怎麼 10/24 18:34
→ ecologi: 評估甚麼是多的或不足呢？ 10/24 18:34
→ ecologi: 版上的制式發文格式有保費預算這項，至少要知道能負擔的 10/24 18:34
→ ecologi: 保費到哪裡，再做保額跟商品的取捨建議。 10/24 18:35
→ ecologi: 有無體況也是需要告知與評估的，省掉這些可能會讓自己與 10/24 18:36
→ ecologi: 他人白做工，現在是沒有版主，可是就自身的規劃來說就是 10/24 18:36
→ ecologi: 一件嚴肅的事，不應該隨便對待。 10/24 18:37
→ ecologi: 定期險規劃裡比較要加強的，個人也是認為殘扶險為優先， 10/24 18:37
→ ecologi: 畢竟定期殘扶險賠15年後便終止，跟重度身障者的平均餘命 10/24 18:37
→ ecologi: 有不小的落差。 10/24 18:38
→ funnyhouse: 期待保險公司提供20-30年的殘廢保障，就會陷入保費跟 10/24 19:06
→ funnyhouse: 保額的抉擇，這點應該該在做定期險的業務算數都不錯， 10/24 19:06
→ funnyhouse: 數學老師也沒常請假。認同eco大的說法，保戶目前的規 10/24 19:06
→ funnyhouse: 畫做了一半，但大半最影響決定的都沒出現，想賺個80% 10/24 19:06
→ funnyhouse: 也不容易呢~只是好奇多的550元保費的80%再乘上分配後 10/24 19:06
→ funnyhouse: 的FYC能不能讓我多吃一顆便當呢?原來我貪圖不到一顆便 10/24 19:06
→ funnyhouse: 當的佣金在推保戶下海，唉呀真該死～ 10/24 19:06
→ ecologi: 沒有付較多的保費時，只有會不會遇到的機率問題，而不是 10/24 22:59
→ ecologi: 繳的錢多或少的數學問題。 10/24 22:59
→ ecologi: 各家定期、終身殘扶險的除外條款不盡相同，而幼兒的商品 10/24 22:59
→ ecologi: 選擇、保額上限又較少，如果多花點錢可減少擔憂，也不能 10/24 22:59
→ ecologi: 說是比較不會算數。 10/24 23:00